оно подходило к границам России, потому что принимало необходимых ей новых членов, а вот украину как раз не собиралась до вторжения. Зато теперь к нее в добавок вступают Швеция и Финляндия
Вступление в альянс не преступление. Но по аналогии, если некто сделал все для преступления, но не получилось - он виновен в этом преступлении. Это не мое мнение, это мнение правосудия ВСЕХ стран. Аналогия - это когда почти все так, только немного другое. Если такое лицо, по общему мнению, виновно в том, что планировало и к чему стремилось, то Украина, которая планировала и выполнила - должна быть признана страной, которая УЖЕ ВСТУПИЛА в НАТО, хотя результат и не наступил. По независящим от нее причинам. По аналогии.
я знаю что такое аналогия. ваша аналогия это натягивание совы на глобус. если я подам заявление на вступление в бойцовский клуб и мне в этом будет отказано, я по вашему все равно стал членом клуба.
Если ты воткнешь себе пару перьев в жопу и пойдешь в таком виде в пляс на гей-параде, всем будет очевидно, что ты пидарас, даже если тебе не удастся таким образом привлечь партнера.
все равно стал членом клуба"- если ты участвуешь в тренировках(строительство военной инфраструктуры на территории украины), участвуешь в соревнованиях( военоперации в составе нато), то да, ты член этого клуба, хоть и не официально. и так же отвечаешь за участия в незаконных боях.
Я же говорю, ничего страшного, поверьте мне, большинство не могут в аналогию.
Нужно понимать, что такое субъективная сторона поступка. Есть умысел, т.е. цель, план, желание чего-то. Допустим, что вступить в клуб. И есть действия, которые выполняются для наступления этого результата. Мы оцениваем именно субъективную сторону. Т.е. Вы субъективно вступили в клуб. Но стать членом клуба - это уже объективная сторона. И она не имеет места.
Суть аналогии - сравнивать подобное. Объективное и субъективное, это даже в некоторой степени противоположное, их нельзя сравнивать. Поэтому, в Вашем примере - Вы субъективно вступили в бойцовский клуб. И если бы Ваше ... ммм... скажем начальство, узнав о событиях, уволило бы Вас, как неадеквата - оно было бы полностью право. Ведь Ваши действия, а оценивают именно их, совсем не равны здравомыслию клуба, который Вам отказал.
Пресс-секретарь губернатора Ульяновской области 12 марта 2012 года заявил, что власти региона провели переговоры с представителями НАТО о создании в Ульяновске центра коммерческого транзита Североатлантического альянса.
Зачем Россия пыталась вступить в НАТО?
По вашей аналогии: "рф - посягнула на совершение преступления".
Одно можно сказать точно - аналогия, это не Ваше...
Есть ряд программ сотрудничества между НАТО и другими странами. И у РФ и у Украины, в свое время, было "развернутое партнерство". Но РФ никогда не подавала каких-либо заявок на вступление в НАТО. США очень нужен был транзит на Афганистан. Они что-то предложили, мы согласились. Есть такой формат при ООН - международные силы содействия безопасности. Это как звание, полномочия, которыми наделяет ООН. Оно наделило их НАТО для операции в Афганистане. Формально, РФ позволила открыть базу МССБ, уполномоченным ООН. И это была база для коммерческих грузов, даже с таможенным пунктом.
Где здесь какие-либо действия, направленные на вступление?
да никаким членом клуба я не стал, потому что доходяга как и Украина, и то что я иногда ездил с ними на сборы в качестве обслуги и предоставлял свой дом как склад, не делает меня членом клуба.
Сейчас где-то в тюрьме сидит гражданин, сидит за убийство. Он также искренне не понимает, почему его посчитали убийцей, ведь жертва жива-здорова, ей даже ничего не угрожало. Он только нашел человека-исполнителя, заказал убийство, передал оружие и деньги. Но ведь исполнитель оказался копом. Разве мог сотрудник убить жертву? Вместе с ним сидит другой. Он выломал дверь магазина и похитил банкомат. А когда вскрыл - там пусто. Банкомат вернул, ущерб магазину возместил - где тут кража, за что он сидит?
Мы оцениваем субъективное. В данном случае - вступление Украины в НАТО. Да, она не член альянса, но ... Ее отделяло очень малое, и это малое никак было не в ее власти. Если оценивать мотивы и вину - Украина вступила в НАТО в 2008 году. По аналогии.
Оспорьте общепризнанное суждение, что покушение негодным способом не должно приравниваться к самому преступлению. Пусть убийца и вор выйдут на свободу, я не против. Где Ваши аргументы?
вы случайно не тот судья который считает частные телефонные разговоры публичным выступлением?
ваш убийца не убийца, он соучастник покушения на убийство, но не суть ваш вор - вор. по вашей аналогии, преступником так же является тот кто обратился к вору/убийце с просьбой о заключении партнерских отношений с целью защиты от третьих лиц и получил отказ, нет на нем греха и состава преступления. и да, тех кто в свое время не начал процесс вступления в НАТО можно привлечь за преступное бездействие.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вступление в альянс не преступление. Но по аналогии, если некто сделал все для преступления, но не получилось - он виновен в этом преступлении. Это не мое мнение, это мнение правосудия ВСЕХ стран. Аналогия - это когда почти все так, только немного другое. Если такое лицо, по общему мнению, виновно в том, что планировало и к чему стремилось, то Украина, которая планировала и выполнила - должна быть признана страной, которая УЖЕ ВСТУПИЛА в НАТО, хотя результат и не наступил. По независящим от нее причинам. По аналогии.
Reply
ваша аналогия это натягивание совы на глобус.
если я подам заявление на вступление в бойцовский клуб и мне в этом будет отказано, я по вашему все равно стал членом клуба.
Reply
Если ты воткнешь себе пару перьев в жопу и пойдешь в таком виде в пляс на гей-параде, всем будет очевидно, что ты пидарас, даже если тебе не удастся таким образом привлечь партнера.
Reply
Пишите мемуары.
Reply
Reply
Нужно понимать, что такое субъективная сторона поступка. Есть умысел, т.е. цель, план, желание чего-то. Допустим, что вступить в клуб. И есть действия, которые выполняются для наступления этого результата. Мы оцениваем именно субъективную сторону. Т.е. Вы субъективно вступили в клуб. Но стать членом клуба - это уже объективная сторона. И она не имеет места.
Суть аналогии - сравнивать подобное. Объективное и субъективное, это даже в некоторой степени противоположное, их нельзя сравнивать.
Поэтому, в Вашем примере - Вы субъективно вступили в бойцовский клуб. И если бы Ваше ... ммм... скажем начальство, узнав о событиях, уволило бы Вас, как неадеквата - оно было бы полностью право. Ведь Ваши действия, а оценивают именно их, совсем не равны здравомыслию клуба, который Вам отказал.
Reply
Пресс-секретарь губернатора Ульяновской области 12 марта 2012 года заявил, что власти региона провели переговоры с представителями НАТО о создании в Ульяновске центра коммерческого транзита Североатлантического альянса.
Зачем Россия пыталась вступить в НАТО?
По вашей аналогии: "рф - посягнула на совершение преступления".
Reply
Есть ряд программ сотрудничества между НАТО и другими странами. И у РФ и у Украины, в свое время, было "развернутое партнерство". Но РФ никогда не подавала каких-либо заявок на вступление в НАТО. США очень нужен был транзит на Афганистан. Они что-то предложили, мы согласились. Есть такой формат при ООН - международные силы содействия безопасности. Это как звание, полномочия, которыми наделяет ООН. Оно наделило их НАТО для операции в Афганистане. Формально, РФ позволила открыть базу МССБ, уполномоченным ООН. И это была база для коммерческих грузов, даже с таможенным пунктом.
Где здесь какие-либо действия, направленные на вступление?
Reply
( ... )
Reply
Reply
Сейчас где-то в тюрьме сидит гражданин, сидит за убийство. Он также искренне не понимает, почему его посчитали убийцей, ведь жертва жива-здорова, ей даже ничего не угрожало. Он только нашел человека-исполнителя, заказал убийство, передал оружие и деньги. Но ведь исполнитель оказался копом. Разве мог сотрудник убить жертву? Вместе с ним сидит другой. Он выломал дверь магазина и похитил банкомат. А когда вскрыл - там пусто. Банкомат вернул, ущерб магазину возместил - где тут кража, за что он сидит?
Мы оцениваем субъективное. В данном случае - вступление Украины в НАТО. Да, она не член альянса, но ...
Ее отделяло очень малое, и это малое никак было не в ее власти. Если оценивать мотивы и вину - Украина вступила в НАТО в 2008 году. По аналогии.
Оспорьте общепризнанное суждение, что покушение негодным способом не должно приравниваться к самому преступлению. Пусть убийца и вор выйдут на свободу, я не против. Где Ваши аргументы?
Reply
ваш убийца не убийца, он соучастник покушения на убийство, но не суть
ваш вор - вор.
по вашей аналогии, преступником так же является тот кто обратился к вору/убийце с просьбой о заключении партнерских отношений с целью защиты от третьих лиц и получил отказ, нет на нем греха и состава преступления.
и да, тех кто в свое время не начал процесс вступления в НАТО можно привлечь за преступное бездействие.
Reply
Leave a comment