Органы опеки отбирают детей, чтобы не давать жилье
История с Дилярой Гайсиной, у которой уже несколько лет назад отнимали детей, имеет неожиданное продолжение. Тогда мы отстояли у не пьющей, некурящей женщины, не страдающей вообще какими-то социальными пороками, детей, которых у нее пытались отнять по мотивам плохих жилищных условий. При том, при всем, ей сами местные власти обязаны были давать жилье, так как у них оно было ветхое и подлежало расселению, а еще они стояли на очереди на получение социального жилья.
Эта история тогда прокатилась по всем местным СМИ, как показатель людоедской практики органов опеки местных властей и даже дошла до федерального телевидения, на котором Гордон со своей напарницей просто морально попытались уничтожить Гайсину, не допустив меня в эфир вместе с ней. Но тогда все обошлось, мы выиграли и это дело об отобрании детей путем ограничения родительских прав, а потом еще и дело о предоставлении другой квартиры по социальному найму.
Суд при этом подошел к этому вопросу странно, обязав предоставить квартиру по социальному найму, но не по норме предоставления по социальному найму, а как в порядке расселения аварийного жилья-равнозначное. Хотя той полагалось по закону в два раза больше, тем более что родился еще 1 ребенок. То есть решение само в себе противоречиво, устанавливает право на одно, а обязывает предоставить в два раза меньше. И вот несмотря на это, то есть полный судебный абсурд, это дело устояло в двух инстанциях выше. Остался только Верховный суд РФ, но учитывая обстоятельства надежды очень серьезные.
У нас надежды, а у Исполкома города Казани опасения того, что все же нам удовлетворят право на то, что уже и так признано судом. И тут органы опеки подают опять аналогичный иск о том, чтобы отнять детей, ограничив на них в правах.
И как выдумаете- какие серьезные основания для этого приводятся в исковом заявлении? Ведь для того, чтобы отнять у матери детей требуется что-то действительно исключительное, то есть то, что реально угрожает их жизни и здоровью. Право на материнство и детство-это основополагающее право и ограничить его можно только на основании того, что реально угрожает детям.
И в качестве такого основания в исковом заявлении указано, что у Гайсиной дома бардак, и холодильник плохо работает. Ничего кроме этого толком нет, кроме набора цитат из закона, которые вообще к ней не применимы. При том при всем, нет даже каких-то подтверждающих материалов того, что у нее дома какая-то крайняя антисанитария и это угрожает ее детям.
Нет каких-то официальных предупреждений, о том, чтобы она исправила положенные недостатки. Просто органы опеки решили отнять детей, чтобы не давать на них положенное социальное жилье, и просто указали, что считают, что там антисанитария. Можно, наверное, было бы попросить убраться, но зачем, если можно вместо этого отнять детей и не давать на них положенное им жилье?
Думается мне даже в фашисткой Германии такого отношения к материнству и детству не было, и не могло быть. Напомню, Гайсина не какая-то алкашка, или наркоманка, или еще страдающая какими либо социальными пороками. Она вполне приличная женщина, с высшим образованием, доходом, и жилой площадью. Но вот как раз ее последние права так возбуждают наши органы опеки при местном самоуправлении, должного обеспечить ее положенным по закону жильем, что они готовы отнять детей, лишь бы не заниматься ее жилищными условиями.
Думаю, что даже в фашистской Германии такого отношения к материнству и детству быть не могло.
https://www.9111.ru/questions/7777777772616409/
Poll