ЗАМКНУТЫЙ КРУГ ПРАВОВОГО ПРОИЗВОЛА
Несмотря на полный беспредел по первой инстанции у мирового судьи, я все же питал какие-то надежды на апелляционное рассмотрение уголовного дела в суде федеральном. Однако рассмотрение дела там отличилось вообще полным его отсутствием. То есть, судья для начала отказав мне во всех ходатайствах о вызовах свидетелей и исследовании доказательств, несмотря на наличии прямых указаний на ложность показаний отдельных из них, и откровенную фабрикацию протокола судебного заседания, молча выслушал все мои пояснения и аргументацию, по быстрому оставил без изменения приговор суда первой инстанции. Нелепо улыбаясь на мои выкрики позор в его адрес.
Не повлияло на это ни то, что из показаний одних свидетелей следовало, что другой свидетель является лжесвидетелем, ни противоречия в их показаниях, ни то, что в замечаниях на протокол судебного заседания было отказано не вызывающе сомнения незаконно, ни то, что характеризующий материал на меня полностью сфабрикован, что фактически признал в суде сам участковый.
Хотя именно это, возможно, и повлияло на такое быстрое и скорое разрешение дела в апелляционной инстанции без его какого-то рассмотрения вообще. Не шутка ведь, а лжесвидетель, никто ни будь по статусу, а ведущий специалист Исполнительного комитета города Казани.
То есть, докатились, администрация нашего города использует своих специалистов как штатных лжесвидетелей, для фабрикации уголовных дел в отношении неугодных.
Об этом, я как то уже рассказывал подробно, как тот в своих показаниях сначала вообще отказался от дачи показаний в связи с чем находился на месте происшествия, совершив тем самым откровенное преступление с попустительства суда, потом полицейские показали, что он вообще вместе с ними патрулировал улицы (удивительное рвение для сотрудника администрации города), а в конце концов из показаний остальных свидетелей вообще следовало, что его там не было.
В общем и целом, даже закрывая глаза на противоречивость и ложность таких доказательств, все равно не было состава преступления, потому как он по статье 319 УК РФ образуется только признаком публичности, то есть умыслом оскорбить полицейского в присутствии многих посторонних лиц. Которых, даже в тех, откровенно корявым образом сфабрикованным материалах, несмотря на наличии лжесвидетеля, все равно не было.
Что не помешало осудить в противоречии прямым разъяснениям Верховного суда РФ по этому вопросу.
Более того, мои заявления в Следственный комитет о том, что в ходе данного уголовного дела были совершены ряд преступлений путем внесения заведомо ложных показаний в официальные документы и фальсификации доказательств вообще не были рассмотрены и даже зарегистрированы.
Суд же, несмотря на то, что мне был отказано в доступе к правосудию, так же отказался рассматривать мою жалобу на незаконные действия СК РФ. Сегодня же апелляционная инстанция Верховного суда РТ подтвердил законность этого.
Создается ситуация крайнего беспредела. Сначала СК РФ самым откровенным, и не вызывающим никаких сомнений, образом, фабрикует уголовное дело с явными сфальсифицированными доказательствами, а потом суд все это подмахивает в обвинительный приговор, списанный с обвинительного акта. Не разбираясь с доказательной частью вообще. Жаловаться же в сам СК по поводу того, что его следователи сфабриковали дело- бессмысленно. Жаловаться на СК, что они с этим не разбираются, в суд- также. Получается замкнутый круг.
В таком случае, спрашивается, зачем тогда они вообще нужны, эти самые доказательства, в уголовном процессе. Хотя было бы более рационально вообще отказаться от их исследования и собирания, а выносить приговор просто на основании субъективного заключения следователя, который установил вину на основании своего единоличного мнения, чем потом исследуя их демонстрировать откровенный произвол.
В таком виде уголовный процесс утрачивает свою функцию правосудия для реализации карательной- вообще.