Минюст уничтожает правозащитную сферу отрицая Конституцию
В продолжение поднятой темы о проведение антиконституционной реформы Минюстом сферы юридических услуг, предусматривающей обязательный переход всего судебного представительства исключительно в компетенцию адвокатуры, хочу обрисовать ситуацию на конкретном примере, раскрывающим саму суть того что делается.
Так, в качестве вывода в прошлой публикации я указал, что заявленные цели повышения качества юридических услуг никак не могут быть оправданы предпринимаемыми мерами, потому как такая монополия только приведет к его падению, что соответственно позволяет сделать вывод об иных скрытых мотивах, которые лежат именно в подконтрольности адвокатуры и зависимости ее членов от квалификационных структур. Которые, кстати, сейчас входя не только сами адвокаты, а представители и судейского сообщества и самого Минюста. Что делает адвокатуру таким системным элементом, которое зависит в первую очередь не от интересов обратившихся, а в первую очередь системы государственной корпорации чиновников, традиционно привыкших у нас существовать не для народа, а за счет него. И предпринимающие активные меры по сохранению такого рода сложившегося порядка вещей. Стремление разрушить который, путем принятия активных мер правозащиты, указывающих на некое иное положение чиновника в системе права, приведет только к самым неблагоприятным последствиям для представителя, при наличии условий его подконтрольности. К чему и стремятся.
Очень характерно это показал пример http://ufa.rbc.ru/ufa/26/10/2017/59f1d06a9a7947f964f26808?from=regional_newsfeed с адвокатом из Башкортостана Виталием Бурыкиным, которого сейчас совет адвокатской палаты лишил адвокатского статуса из за постоянной публицистической деятельности, которой он раскрывал всю неприглядную подковерную суть судебной системы. Показывая, что на самом деле представляют из себя суды и как туда попадают в судьи. А именно за критику и претензии в адрес судов, размещенную в сети интернет. При этом его лишили за то, что он не мог подтвердить изложенные там факты, и тем самым, по словам вице-президента адвокатской палаты Башкортостана Ильшата Махмутова, «дискредитировал профессию адвоката». Ситуация создается трагикомичная, учитывая что все размещенные Бурыкином факты относительно назначения судей и их деятельности имеют общеизвестный в адвокатской среде характер, понятный тем, кто принимал решение о лишение его адвокатского статуса, не меньше чем самому Бурыкину.
Но в адвокатской среде, как я понял в период своей работы там, вообще не принято ссориться с судьями, для чего вообще даже и предпринимать какие то реальные меры защиты, а не показательные, является дурным тоном. Так как, просто-напросто, затрудняет судейство и тем самым выводит адвоката из симбиозного союза паразитов-судебного произвола и имитации правовой защиты. С ними принято в первую очередь договариваться, даже если откинуть и коррупционную составляющую, которая тоже не редкость, просто потому, что бы обеспечить и некий видимый показатель защиты прав, и в то же время не нарушить антиправовой принцип судопроизводства.
Все что вырывается из этой системы, начинает ей угрожать, и она предпримет все меры для устранения такой угрозы. Что явилось одним из факторов того, что я в свое время вышел из адвокатуры.
Сейчас же система пытается исключить возможность реальной правовой защиты в принципе, поставив все под контроль государства. При этом, как я уже указывал ранее, дошло даже до того, что само Министерство юстиции Российской Федерации разработало и внесло в Правительство концепцию, прямо противоречащую Конституции Российской Федерации. Принципы его не раз уже были подтверждены и разъяснено Конституционным судом в многочисленных судебных актах, определяющих порядок и смысл применения закона в соответствии с Конституцией, и не допускающих иного понимания.
При утверждении данной концепции Минюст ссылается на опыт других стран, который говорит о существовании определенных квалификационных требований там к судебным представителям. Однако это является просто подменой понятий, потому как требования необходимой квалификации и государственная аккредитация при ее проверки, совсем не означают о необходимости загнать всех правозащитников в подконтрольную прогосударственную структуру.
Что говорит о том, что уровень конфронтации между государством и правозащитными структурами достиг такой степени, что главный орган юстиции уже предпринимает откровенно антиконституционные действия в этом противостоянии. Отрицая Конституцию, что бы минимизировать возможности правовой защиты для населения.
Только общественная огласка и адекватная реакция общества на антиправовую деятельность государственных органов может заставить их соответствовать общественным запросам. Потому включайтесь в группы для обсуждения случаев судебного произвола вконтактеhttps://vk.com/club150691386, фесбукеhttps://www.facebook.com/groups/118365062128308/, для того что бы создать такую общественную платформу, которую уже нельзя игнорировать и запретить, пока и эту возможность не перекрыли.