Вечное- «не суди» в исполнении российской инквизиции
Click to view«Не суди и не судимым будешь»- это заповедь содержащая в себе вечную мудрость вдруг раскрылась в полной красе на примере тех, кто провозгласил себя исключительными носителями вечной Истины, отрицая для всех остальных право определять ценности своей жизни, даже через призму святого Слова Божьего.
Напомню, что РПЦ в лице своего официального уполномоченного представителя нести Истину в массы соответствующей сакральной канцелярии (синодальный миссионерский отдел Московского патриархата), расценил приговор вынесенный блогеру Соколовскому, не иначе как милость Божью, что именно в качестве такового он настоятельно рекомендовал воспринять самому фигуранту дела.
Это видимо, следует воспринять всем не иначе как постоянно висящую над нашими головами кару Божью, за нарушение неприкосновенности сакральной святости единственных носителей вечной Истины, обладающих исключительной юрисдикцией по решению вопроса излияния гнева Божьего, как в индивидуальном, так и в количественном выражении.
Российский же суд как инструмент Божьего гнева указан в данном случае именно для того, что бы подчеркнуть свою сакральную юрисдикцию по данным вопросам. Возникает ощущение, что время пошло вспять и мы возвращаемся в эпоху средневековой инквизиции. При чем, не в образном, а в самом буквально выражении, потому как аналогия юридического процесса здесь получается абсолютная. Инквизиция в римской-католической церкви, то же сама не выносила приговоров о применении конкретного наказания к еретикам, а лишь отдавала тех в руки светской власти. Как, например Джордано Бруно, который был сожжен по приговору губернатора Рима, переданного тому инквизиционным аппаратом католической церкви для наказания, с лицемерной формулировкой- «без пролития крови». Сожжен за то, что имел собственное видение божественной реальности.
Осужденному Соколовскому к наказанию без реального лишения свободы, вроде бы стоило радоваться, что в его случае такая формулировка не имеет столь зловещего содержания, но по сути, он объявил, что свою деятельность блогера он пока приостанавливает. То есть по факту достигнуты те же цели, как и в случае с Джордано Бруно, хотя и не в столь ярком выражении, как в непосредственном, так и в социальном- историческом плане.
И тут вроде бы все понятно, и с точки зрения мирской борьбы за власть, может быть даже эффективным, пусть об этом судят политологи, но именно с точки зрения той вечной Истины, в защиту которой все это и провозглашается, вызывает недоумение. Потому как когда Церковь объявляет для себя право провозглашать меру Божественного суда, то тем самым она сама напрямую встает в противоречие с тем источником Истины, которую призвана отстаивать.
Пожалуйста, вот вам цитата из Нового Завета: «Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь".
То есть, даже ангел не мог осудить даже дьявола, поскольку это безусловная прерогатива Бога. Когда в таком случае РПЦ провозглашает Божий суд через мирские власти, пытаясь встать тем самым на место самого Бога, то повторяется то самое заблуждение, против которого и выступил сам Иисус, говоря еще древнееврейским священникам о том, что они подменили заповедь Божью преданием человеческим. Раскрывая тем самым истинную веру людям, как личные отношения с Богом и единственное истинное знание, как полученное только в откровении от Него.
Не знаю какой верой Соколовский руководствовался ища покемонов в храме, но меня и мои чувства верующего, каких моих личных отношений с Богом, это никак тронуть не может. Духовный же мир РПЦ видимо более доступен таким выходкам как Соколовского, что просто указывает на то, что они явления одного порядка, в котором заповеди о всепрощении, и высшей любви к ближнему, тупо трансформируются- в скажи спасибо, что не посадили, и аминь здесь не уместен.
А как вы думаете, Poll имеет ли право РПЦ осуждать Соколовского