Наука и лженаука- костры научной инквизиции
Объявление РАН гомеопатии лженаукой на таком уровне может вызвать определенное недоумение- зачем вообще все это надо было, ведь если гомеопатия действительно не несет никакой пользы, то она бы сама по себе зарекомендовала бы себя в качестве таковой в практическом применении, что могло бы однозначно быть доказано с научной точки зрения.
Однако загвоздка в том, что именно с научной точки зрения оказалось невозможным никак доказать отсутствие какой бы то ни было пользы от такого лечения. Все претензии со стороны ученных сводятся к тому, что наука не может объяснить как это действует, а раз не может, значит это и не действует в принципе, потому как противоречит научному принципу. Вся же совокупность объективных данных свидетельствует о том, что имеются такие показателя результативности гомеопатии, которые позволили не просто ей существовать, а развиваться и совершенствовать свою методологию на протяжении более двухсот лет. Что привело, не просто к ее развитию, а выходу практически на равный уровень с официальной медициной, как методики лечения, используемой врачами с препаратами, реализуемыми в обычных аптеках. Отрицать практическое применение гомеопатии в таком случае никак нельзя, но это же самое и вызывает такие противоречия с существующей научной доктриной, что она предпринимает меры по самозащите. Подобно тем людям из одного рассказа, которые жили в долине закрытой горами от остального мира и были слепы и потому когда к ним явился зрячий, то они объявили его сумасшедшим.
Между тем то, что наука не в состоянии объяснить сейчас многие вещи отрицать было бы просто глупо. Так же и отрицать, то что вода демонстрируют совершенно чудесны свойства, привести примеров которых можно просто масса. Вы сами можете увидеть эти примеры просто погуглив в интернете об удивительный свойствах воды, когда она не просто реагирует необъяснимым образом на воздействия окружающей среды, но это зависит от духовно- социального содержания методов воздействий, что имеет непосредственное отражение на ее физических свойствах, а так же как она оказывает свое действие при этом на живой организм. Есть неопровержимые доказательства этого, однако вся проблема в том, что они ни как не могут быть объяснены с точки зрения официальной науки, основанной на материально эмпирических методах исследования действительности.
Возникает противоречия, которые только растут по мере усложнения и увеличения научного знания, потому как оно не только не может их разрешить, но только увеличивает по мере того как все больше раскрываются те или иные грани мироздания. Потому как тот же эмпирический метод исследования проникая все больше в глубь самой ткани реальности, обнаруживает все больше несоответствий эмпирических признаков физическим закономерностям, что в свою очередь вызывает рост противоречий между официальной картиной мира и реально происходящими процессами.
В таком случае возникает неразрешимый диссонанс между научной парадигмой и социальной действительностью, которые сложившееся система науки не может разрешить принятыми методами, что ведет просто к отрицанию всего того что выходит за рамки официальной науки, как несущей угрозу ее целостности и дальнейшему развитию. Между тем, такой подход только указывает на ограниченность методов познания, которая создает непреодолимые препятствия для развития человеческой мысли, перешедшей от отрицания религиозной догматичности в стремлении к свободе и постижения Истины, перейдя к собственной догматичности науки и отрицания всего того, что противоречит ее методологии. Когда до сих пор теория Дарвина является священной коровой научной парадигмы, не смотря на то, что никак не объясняет очевидное стремление жизни к развитию и совершенствованию, что не может быть объяснено принципами бессмысленного движения материи, как дарвинистического основания эволюции. Само существование жизни является чудом, никак необъяснимым наукой.
Эти исторические эпохи схожи друг с другом как бездоказательной догматичностью, когда все выпадающее из системы принятого знания просто отрицается, так же как и агрессивным вмешательством в социальную среду с целью исключить развитие мышления идущего в разрез с главенствующей системой знания. Как и в данном в случае когда нет ни доказательств вредности гомеопатии и не доказательств ее бесполезности, при полном отрицании положительных клинических случаев, РАН требует, что бы гомеопатия как таковая была исключена из сферы официальной медицины, что несомненно ставит серьезные возможности для ее применения и развития.
В то же время если разобраться, то при отрицании пользы при исследовании клинических случаев выздоровления, аргументы со стороны науки имеют так же совсем не научной характер, а сводятся лишь к голословному утверждению по типу, этого не может быть, потому что не может быть никогда. Что просто указывает на то, что официальный научный подход зашел в тупик и требует кардинального его пересмотра для последующего развития человеческой мысли.
А как вы думаете, может ли современная наука достаточно объяснить современный мир?