Опрос по делу Навального. Не посадишь- «попадешь», посадишь все равно «попадешь»
Все таки судья явно перегрелся от этого дела если начал сходу выкидывать такие кренделя о том, что, несмотря на назначенные завтра процессы в других судах защитников Навального и Офицерова заседание все равно состоится. Потому как непонятно, что он будет делать завтра без адвокатов. Проводить суд и нарушать тем самым право подсудимых на защиту он не может. Пригласить адвокатов по назначению при наличии адвоката по договору и при не согласии подсудимых тоже. Все тупик, казалось бы, если бы не позиция самого Навального, который заявил, что завтра на суд не пойдет без адвокатов. Потому как по общей практике при неявке подсудимого в суд, по обвинению в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, судья обязан сразу решить вопрос об изменение тому меры пресечения на арест. Здесь видимо и кроется сама провокация.
Это прямо вытекает из того положения судьи, о котором заявила сторона защиты в своем ему отводе. Вообще тому отводится самая незавидная роль в таком процессе, когда его могут ожидать неприятности, как в том случае, когда он вынесет обвинительный приговор, так и в том случае даже если случится такое, что он все же его оправдает, только уже со стороны тех на кого и ссылались адвокаты, да и всей системы, продуктом которой явился уже отмененный. При вынесении которого, как установил ЕСПЧ, суд даже не позаботился о соблюдении каких то внешних приличий.
Конечно, чисто формально, заявленный защитниками отвод является действительно довольно спорным с формальной точки зрения. Потому как если исходить из его логики, то в суде, в котором был отменен судебный акт председателя суда, или его заместителей, вообще нельзя рассматривать далее дело. Однако он вполне адекватен порядкам в реальности сложившимся в нашей судебной системе.
Что же остается в таком случае судье, когда с одной стороны высшей судебной инстанцией признано решение ЕСПЧ основанием для отмены, в котором четко прописано отсутствие состава преступления вообще, а с другой стороны, он прямо подчиняется тем, кто его выносил и кого Навальный прямо называет преступником. Да только гадить по немного так, что бы вызвать ощущение того, что он спуску Навальному не дает.
В подобных же случаях самым адекватным вариантом для прокуратуры и суда является именно направление уголовного дела с обвинительным заключением обратно прокурору для исправления недостатков, как лазейка в законе, которая даже после того как у нас отменили возможность направления дела на дополнительное расследование, все равно отправлять дело прокурору, что бы те самостоятельно его прекращали, устраняя тем самым для суда необходимость вынесения оправдательного приговора.
Тот факт, что суд сейчас не воспользовался этим спасительным для него выходом, означает, что для него попросту исключена возможность обойтись по данному делу малой кровью.
Тот, у которого он в подчинении, и крови самого которого потребовал сейчас Навальный, явно не является в данном случае сторонним и незаинтересованным по данному делу лицом. Судья же рассматривающий же сейчас дело, несмотря на все гарантии независимости, прописанные законом и указанные адвокатами, все же вряд ли вообще сам что то сейчас решает.
Посмотрим, что будет завтра, если Навальный все же не явится на суд в отсутствии своих адвокатов и как будет решаться вопрос об аресте подсудимого неизбежно возникающий в таком случае, в обвинении которого отсутствие состава преступления признана уже самим ЕСПЧ.
а как вы думаете, Poll могут на этот раз оправдать Навального?