клерикальное
Состоялась у меня в перинатале некоторая дискуссия на тему "Возможна ли вера в Бога при наличии абсолютного неуважения к церкви". Мне сказали, что без церкви невозможно быть полноценным праведником:"без Церкви не может быть Спасения", ибо не пройдя процедур крещения, причащения и чего-то там еще, невозможно называться верующим, эти правила установил сам Господь, ибо (и вот тут волна злого цинизма накрыла меня особенно сильно) в Евангелие прямо написано: "Если кто не родится от воды и Духа , не может войти в Царствие Божие" (Ин. 3, 5).
Я прошу меня извинить, но насколько надо засрать толпе мозги, чтобы её представители даже не пытались анализировать втюханную им информацию, не делали бы попыток задуматься о том, что Евангелие - это просто книга, написанная ЛЮДЬМИ (и даже не под диктовку Господа нашего (вставить близкое вам по духу имя) . И писался этот труд не развлечения ради, а с целью опеределенной. Ибо удобно руководить послушным стадом.
И мне никогда не будет понятно, если Бог един, фигли тогда на свете столько конфессий? Сама по себе идея любого регилиозного противостояния кажется мне абсолютнейшим бредом, ибо первая заповедь "не навреди" отправляется коту под хвост, не? Гонения на староверов, например, или регилиозные войны, или даже вот это самое "не крещен, не спасешься". А если человек жил, не грешил, но не крещенный да, его в расход? Ооочень справедливо, даааа...
Короче, не понимаю я и никогда не пойму этого идиотизма - не ходишь в церковь - не верующий ты чел. Ходишь - оооо, уважуха, в рай точно пустят.
Я церковь вижу как самую талантливо организованную коммерческую организацию с одной стороны, и как инструмент управления толпой, с другой. Согласна, многие тысячи людей на это ведутся с положительными для себя результатами, как то: успокоение, умиротворение, обретение смыслов (вера - сильнейший источник силы) , ибо самовнушение играет огромную роль в формировании личностной психоэмоциональной составляющей. И пусть, так многим удобно.
Но почему я, с т.з. воцерковленных, не имею прав на Спасение, если смею допускать существование какого-либо высшего разума, но при этом отвергаю искусственно созданные и навязываемые мне постулаты и правила? Что это за эгоизм такой?
Я прошу меня извинить, но насколько надо засрать толпе мозги, чтобы её представители даже не пытались анализировать втюханную им информацию, не делали бы попыток задуматься о том, что Евангелие - это просто книга, написанная ЛЮДЬМИ (и даже не под диктовку Господа нашего (вставить близкое вам по духу имя) . И писался этот труд не развлечения ради, а с целью опеределенной. Ибо удобно руководить послушным стадом.
И мне никогда не будет понятно, если Бог един, фигли тогда на свете столько конфессий? Сама по себе идея любого регилиозного противостояния кажется мне абсолютнейшим бредом, ибо первая заповедь "не навреди" отправляется коту под хвост, не? Гонения на староверов, например, или регилиозные войны, или даже вот это самое "не крещен, не спасешься". А если человек жил, не грешил, но не крещенный да, его в расход? Ооочень справедливо, даааа...
Короче, не понимаю я и никогда не пойму этого идиотизма - не ходишь в церковь - не верующий ты чел. Ходишь - оооо, уважуха, в рай точно пустят.
Я церковь вижу как самую талантливо организованную коммерческую организацию с одной стороны, и как инструмент управления толпой, с другой. Согласна, многие тысячи людей на это ведутся с положительными для себя результатами, как то: успокоение, умиротворение, обретение смыслов (вера - сильнейший источник силы) , ибо самовнушение играет огромную роль в формировании личностной психоэмоциональной составляющей. И пусть, так многим удобно.
Но почему я, с т.з. воцерковленных, не имею прав на Спасение, если смею допускать существование какого-либо высшего разума, но при этом отвергаю искусственно созданные и навязываемые мне постулаты и правила? Что это за эгоизм такой?