Про "лашон хара" итп
По вопросу бана на Маханаиме.
Я уже сталкивалась с ситуяйцией, когда модератор форума стирает тему и объявляет виновным не того, кто хамил, а "неудобного", "неугодного".
Поэтому я в определенный момент сохранила тему в файле, а сейчас - загнала на "народ.ру".
Мэйнстрим
На всякий случай сохранила также старую тему, источник скандала.
Лашон-хара
Смотреть в кодировке Unicode (UTF-8).
Продолжение "мэйнстрима" - комменты, появившиеся после моего сохранения файла - взяты с Яндекс-поиска.
Мой ответ levimem:
ВРЕТЕ.
Я процитировала конкретные строки, и Вы не можете найти противоречий между приведенными цитатами и моим объяснением. Просто мое объяснение не очевидно некоторым редкостным дуракам.
То, что в книге есть ЕЩЕ много всякого разного - НЕ оправдывает процитированного и не противоречит ему.
Я не обязана пересказывать всю книгу.
Цитат достаточно много, чтоб составить из них группу. Наверно еще не все.
Книгу я прочла целиком.
Также запрещено говорить о том, что некто, живущий на помощь других частных лиц или на благотворительные пожертвования, не так уж и беден, как многие думают
Это не БЕДНЫЙ еврей, а ПРИБЕДНЯЮЩИЙСЯ. Ворующий помощь у тех, кто беднее его.
Автор книги - защищает ЕГО, а не реально БЕДНОГО. Запрещая говорить о его реальном положении.
Кстати, как Вы соблюдаете заповедь
Категорически запрещено дурно говорить о еврее в присутствии нееврея. ?
Это открытый форум. Его читают и неевреи.
Или "запрещено говорить дурно" только о тех евреях, которые согласны с Вашим мнением ?
Когда у меня будет время - я напишу поподробнее о финансовых убытках. Там тоже много интересного.
Пока приведенные цитаты - запрещают людям ВМЕСТЕ защищаться от жуликов.
Вы - типичный, мэйнстримный представитель ортодоксального иудаизма. (Пока другие участники сообщества не убедили меня в обратном). Прекрасно знающий, как кашировать кастрюли.
Видите, какие комплименты я Вам делаю в ответ на Ваше хамство ?
---
Заповедь "лашон ра", в отличие от заповеди "не лжесвидетельствуй", - относится к ПРАВДИВОЙ информации, которую, тем не менее, не следует распространять.
Поэтому если написано "Также запрещено говорить о том, что некто, живущий на помощь других частных лиц или на благотворительные пожертвования, не так уж и беден, как многие думают ", то имеется в виду, что это НА САМОМ ДЕЛЕ ТАК, что он не очень беден.
Иначе это было бы не "лашон ра", а клевета.
Аналогично - с берущим в долг, он НА САМОМ ДЕЛЕ уже много набрал.
На свете очень много такой информации о чужих частных делах. Которые нас не касаются.
Я вполне согласна с принципом, что не следует говорить об этом.
Но при этом надо отделать частные дела - от той информации, незнание которой приносит человеку серьезный вред.
Та тема началась - с истории про гера-араба, который женился на еврейке, увез ее к своим родителям в арабскую деревню и там запер.
Эта женщина не знала, что родители мужа - арабы в деревне.
Он сам ей не сказал об этом до свадьбы и никто не сказал.
Все блюли "лашон ра".
А про "размороженное мясо" - я просто знаю "на местности", что машгиаха это не интересует.
Ведь оно не перестало быть кашерным, значит нет оснований лишать хозяина магазина "экшера".
Вы можете привести историю, чтоб хозяина магазина лишили экшера за нарушение заповедей о верных мерах и весах, за размороженное мясо итп ?
Еще комменты от levimem, порядок и адресата восстановить сложно
-------------------
А вы честно цитируете. Я тоже так умею.
Злата утверждает: "Чтобы разбойники могли продолжать безнаказанно разбойничать, а пострадавшие не могли найти ни помощи у близких, ни судебной защиты"
Злата мечтает, чтобы разбойники продолжали безнаказанно разбойничать, а пострадавшие не могли найти ни помощи у близких, ни судебной защиты. Такова эта Злата.
Злата пишет: "Пусть учитель возьмет розгу в руки !"
ЗЛАТА ПРИЗЫВАЕТ К ВВЕДЕНИЮ ТЕЛЕСНЫХ НАКАЗАНИЙ В ШКОЛЕ.
Очень остроумно.
Это с каких пор назвать лжеца лжецом стало переходом границ?
Дама отлично знает, что читает, и отлично знает, что ее комменарии к якобы "честному" цитированию являются злостной клеветой. Потому как она пишет, что прочла книгу целиком. Все ее так сказать "комментарии" в книге разобраны, и даны ответы достаточно обратные к тому, что она утверждает, что якобы написано в книге.
Пример с разглашение о бедности вероятного партнера изложен к главе о возможности финансовых ущербов. Полный аналог примера с размороженным мясом (там указан "кожаный диполомат") приведен прямо в книге, которую мадам изучила и якобы комментирует. И так ведь по всем примерам без исключения. Мадам просто врет и врет сознательно. И не виду ни одной причины, почему я не имею права написать, что Злата - лживая дрянь.
Это вроде бы не мне, а тому, кто заступился.
Кстати - поищу про "кожаный дипломат".
Ведь правильный мэйнстримный религиозный - не обязан показать хотя бы на конкретную главу.
Ничего, Яндекс нам поможет.
Мое мнение об обсуждаемой книге.
Я нигде не утверждала, что в книге нет нормальных здравых советов.
На свете нет ни одной (мало-мальски читаемой) книги, в которой не было БЫ чего-то правильного.
Я ВЫБРАЛА то, что считаю противоречащим здравому смыслу и совести. Потому что это - не ОДНА фраза, а десятки, по разным поводам. Наличие чего-то разумного в других местах, - не оправдывает десятков требований в защиту жуликов.
Да, мое мнение насчет мэйнстрима.
1. Он существует.
2. http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2013/03/08/ultraortodoksi-proklyali-naftali-benneta/ вот эти товарищи - к нему ДА, относятся
3. levimem к нему относится, а lkitross - скорее всего нет.
UPD - нашла еще одну полезную тему:
Нерелигиозный брак
С двумя мнениями Пинхаса о регистрации браков, высказанными в разных местах.
И с интересным комментом Нехамы:
С другой стороны, он человек практический и ему совершенно наплевать кто о нем и что думает. Его интересует только практическая польза, а с Вами разговаривать совершенно бессмысленно с практической точки зрения.
Я уже сталкивалась с ситуяйцией, когда модератор форума стирает тему и объявляет виновным не того, кто хамил, а "неудобного", "неугодного".
Поэтому я в определенный момент сохранила тему в файле, а сейчас - загнала на "народ.ру".
Мэйнстрим
На всякий случай сохранила также старую тему, источник скандала.
Лашон-хара
Смотреть в кодировке Unicode (UTF-8).
Продолжение "мэйнстрима" - комменты, появившиеся после моего сохранения файла - взяты с Яндекс-поиска.
Мой ответ levimem:
ВРЕТЕ.
Я процитировала конкретные строки, и Вы не можете найти противоречий между приведенными цитатами и моим объяснением. Просто мое объяснение не очевидно некоторым редкостным дуракам.
То, что в книге есть ЕЩЕ много всякого разного - НЕ оправдывает процитированного и не противоречит ему.
Я не обязана пересказывать всю книгу.
Цитат достаточно много, чтоб составить из них группу. Наверно еще не все.
Книгу я прочла целиком.
Также запрещено говорить о том, что некто, живущий на помощь других частных лиц или на благотворительные пожертвования, не так уж и беден, как многие думают
Это не БЕДНЫЙ еврей, а ПРИБЕДНЯЮЩИЙСЯ. Ворующий помощь у тех, кто беднее его.
Автор книги - защищает ЕГО, а не реально БЕДНОГО. Запрещая говорить о его реальном положении.
Кстати, как Вы соблюдаете заповедь
Категорически запрещено дурно говорить о еврее в присутствии нееврея. ?
Это открытый форум. Его читают и неевреи.
Или "запрещено говорить дурно" только о тех евреях, которые согласны с Вашим мнением ?
Когда у меня будет время - я напишу поподробнее о финансовых убытках. Там тоже много интересного.
Пока приведенные цитаты - запрещают людям ВМЕСТЕ защищаться от жуликов.
Вы - типичный, мэйнстримный представитель ортодоксального иудаизма. (Пока другие участники сообщества не убедили меня в обратном). Прекрасно знающий, как кашировать кастрюли.
Видите, какие комплименты я Вам делаю в ответ на Ваше хамство ?
---
Заповедь "лашон ра", в отличие от заповеди "не лжесвидетельствуй", - относится к ПРАВДИВОЙ информации, которую, тем не менее, не следует распространять.
Поэтому если написано "Также запрещено говорить о том, что некто, живущий на помощь других частных лиц или на благотворительные пожертвования, не так уж и беден, как многие думают ", то имеется в виду, что это НА САМОМ ДЕЛЕ ТАК, что он не очень беден.
Иначе это было бы не "лашон ра", а клевета.
Аналогично - с берущим в долг, он НА САМОМ ДЕЛЕ уже много набрал.
На свете очень много такой информации о чужих частных делах. Которые нас не касаются.
Я вполне согласна с принципом, что не следует говорить об этом.
Но при этом надо отделать частные дела - от той информации, незнание которой приносит человеку серьезный вред.
Та тема началась - с истории про гера-араба, который женился на еврейке, увез ее к своим родителям в арабскую деревню и там запер.
Эта женщина не знала, что родители мужа - арабы в деревне.
Он сам ей не сказал об этом до свадьбы и никто не сказал.
Все блюли "лашон ра".
А про "размороженное мясо" - я просто знаю "на местности", что машгиаха это не интересует.
Ведь оно не перестало быть кашерным, значит нет оснований лишать хозяина магазина "экшера".
Вы можете привести историю, чтоб хозяина магазина лишили экшера за нарушение заповедей о верных мерах и весах, за размороженное мясо итп ?
Еще комменты от levimem, порядок и адресата восстановить сложно
-------------------
А вы честно цитируете. Я тоже так умею.
Злата утверждает: "Чтобы разбойники могли продолжать безнаказанно разбойничать, а пострадавшие не могли найти ни помощи у близких, ни судебной защиты"
Злата мечтает, чтобы разбойники продолжали безнаказанно разбойничать, а пострадавшие не могли найти ни помощи у близких, ни судебной защиты. Такова эта Злата.
Злата пишет: "Пусть учитель возьмет розгу в руки !"
ЗЛАТА ПРИЗЫВАЕТ К ВВЕДЕНИЮ ТЕЛЕСНЫХ НАКАЗАНИЙ В ШКОЛЕ.
Очень остроумно.
Это с каких пор назвать лжеца лжецом стало переходом границ?
Дама отлично знает, что читает, и отлично знает, что ее комменарии к якобы "честному" цитированию являются злостной клеветой. Потому как она пишет, что прочла книгу целиком. Все ее так сказать "комментарии" в книге разобраны, и даны ответы достаточно обратные к тому, что она утверждает, что якобы написано в книге.
Пример с разглашение о бедности вероятного партнера изложен к главе о возможности финансовых ущербов. Полный аналог примера с размороженным мясом (там указан "кожаный диполомат") приведен прямо в книге, которую мадам изучила и якобы комментирует. И так ведь по всем примерам без исключения. Мадам просто врет и врет сознательно. И не виду ни одной причины, почему я не имею права написать, что Злата - лживая дрянь.
Это вроде бы не мне, а тому, кто заступился.
Кстати - поищу про "кожаный дипломат".
Ведь правильный мэйнстримный религиозный - не обязан показать хотя бы на конкретную главу.
Ничего, Яндекс нам поможет.
Мое мнение об обсуждаемой книге.
Я нигде не утверждала, что в книге нет нормальных здравых советов.
На свете нет ни одной (мало-мальски читаемой) книги, в которой не было БЫ чего-то правильного.
Я ВЫБРАЛА то, что считаю противоречащим здравому смыслу и совести. Потому что это - не ОДНА фраза, а десятки, по разным поводам. Наличие чего-то разумного в других местах, - не оправдывает десятков требований в защиту жуликов.
Да, мое мнение насчет мэйнстрима.
1. Он существует.
2. http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2013/03/08/ultraortodoksi-proklyali-naftali-benneta/ вот эти товарищи - к нему ДА, относятся
3. levimem к нему относится, а lkitross - скорее всего нет.
UPD - нашла еще одну полезную тему:
Нерелигиозный брак
С двумя мнениями Пинхаса о регистрации браков, высказанными в разных местах.
И с интересным комментом Нехамы:
С другой стороны, он человек практический и ему совершенно наплевать кто о нем и что думает. Его интересует только практическая польза, а с Вами разговаривать совершенно бессмысленно с практической точки зрения.