В какого Бога я не верю. По просьбам трудящихся
Чтобы удобно было ссылаться - выношу из своих старых постов и комментов. По примеру уважаемого lkitross-а.
А также по просьбам религиозных трудящихся, которые просят меня рассказать про свою веру, про свою мораль в этом мире.
Первым делом - давняя декларация: В какого Бога я НЕ верюБога, который создал Землю 5700 лет назад и зарыл в нее кости ( Read more... )
А также по просьбам религиозных трудящихся, которые просят меня рассказать про свою веру, про свою мораль в этом мире.
Первым делом - давняя декларация: В какого Бога я НЕ верюБога, который создал Землю 5700 лет назад и зарыл в нее кости ( Read more... )
Не согласна с этим тезисом.
Цель юридической системы - оградить ВСЕХ граждан от преступных посягательств.
Попытка исправления преступника -наилучшее из средств, если оно достигает цели.
Если он не исправляется, то остается держать в тюрьме.
чтоб население боялось преступать закон достаточно проводить показательные казни на площадя
Нет, не достаточно.
История показывает, что преступность не исчезала, когда это применялось.
пребываение в психушках хуже тюрем зачастую. Там людям ломают сознание медикаментами'
Согласна.
Но что делать, если человек невменяем и опасен для общества ?
Я предпочитаю слова не хорошо/плохо, а лучше/хуже.
Надо рассматривать возможные альтернативы и как они работают.
Но вы таки должны признать, что факт потери памяти (хоть их и мало в практике) от наказания не освобождает
Это сложный вопрос, зависит от конкретных обстоятельств. От общей оценки психики конкретного индивида. От вероятности повторения преступления.
Случай слишком редкий, чтобы влиять на общие идеи адекватных наказаний.
Преступник всегда говорит - я этого не делал
Не "всегда", но часто. Это не аргумент, если есть доказательства, что таки ДЕЛАЛ.
Но с потерей памяти - ситуация сложнее.
есть техника гипноза под названием регрессия, тоже помогает людям вспомнить прошлое, а потом проверить полученную информацию.
Под гипнозом можно много чего внушить человеку. Как правдивого, так и ложного.
Человек оказавшись в бедственном положении и не понимая причин этого состояния имеет несколько вариантов.
- Искать причину и понять, что это за прошлые греховные поступки и больше не грешить вообще.
Что значит - "вообще" ? Есть такие люди ?
Грехи бывают разного масштаба.
Суд (в приличной стране) наказывает в соответствии с масштабом преступления. И сообщает - ЗА ЧТО. Даже если это полный бред (рыжая ведьма напустила порчу на соседа), то по крайней мере - этот бред известен, с ним можно спорить.
А тяжелое наказание в общем прилично ведущего себя человека за "догадайся сам, за что"...
А если не знаешь тяжких грехов за собой, то может в тебя вселилась душа злодея...
Что-то не хочется мне любить субъекта, который так наказывает. И всеми силами ему угождать.
- Что это чисто его вина, и потому никто другой не виноват.
Очень удобная позиция.
Особенно - для окружающих.
Раз человек мучится тяжелой болезнью - значит сам виноват.
Читали ль Вы "Книгу Иова" из Ветхого Завета ?
Там именно такую позицию выражают друзья Иова.
Вас может и не устраивать конечно такой путь избавления от страданий, но это не делает его менее справедливым, и непредвзятым.
Вы, несомненно, имеете право в это верить. Что тяжело больной ребенок соседа - ужасный грешник.
Что я могу сделать, если Вам так легче жить ?
А я имею право не верить в это без доказательств.
Кто убил будет убит
Убивают многих людей, НЕ совершивших тяжких преступлений.
Самадуравиновата...
Но если убитый - сам заслужил, за что наказывать убийцу ?
Так и ходим по кругу.
Кстати о грехах.
Не знаю про кришнаитов, а многие христиане и иудеи верят, что Бог ужасно накажет за нарушение чисто "обрядовых" законов.
В Библии много таких историй.
Буквально - что некрещеный попадет в ад, независимо от поведения с людьми.
Я много читаю по иудаизму, Вы можете видеть это по метке "редигия".
Скажу Вам по секрету, что правилам разделения молочной и мясной еды посвящено во много раз больше текста, чем отношениям с людьми.
Многие люди гораздо больше боятся попадания капли молока в мясной суп, чем обжулить ближнего.
А как с этим делом в индуизме ?
Reply
Цель юридической системы - оградить ВСЕХ граждан от преступных посягательств.
Попытка исправления преступника -наилучшее из средств, если оно достигает цели.
Если он не исправляется, то остается держать в тюрьме.
То цель не юридической системы, потому что она не имеет превентивных мер воздействия. Грубо, не может предотвратить преступление, а только наказать (изолировать) уже преступный элемент от общества.
Оградить общество может только силовая + информационная система ;)
Тотальная слежка и надзор за каждым круглосуточно.
Reply
Но с потерей памяти - ситуация сложнее.
Видите, вы не можете однозначно ответить даже на такой простой вопрос, должен ли преступник отбывать наказание за потерю (реальную или мнимую) своей памяти, или это должно быть смягчающим обстоятельством.
Но при этом категорически (бездоказательно) уверены, что реинкарнация это плохо.
Пример: маньяк загрыз и съел ребёнка в подворотне, а потом тутже неаккуратно подскользнуться на корке от банана и ударившись головой об поребрик ;) начисто отшиб себе память. И тут его взяли тёпленьким органы правопорядка. Будет ли потеря памяти причиной его невиновности?
А если это был ваш ребёнок?
А ведь для Бога мы все его дети, потому за подобные преступления кара наступает вне зависимости от вменяемости преступника.
Reply
А вы специально проигнорировали вторую часть моей фразы?... )
...а потом проверить полученную информацию.
Reply
Reply
Ян Стивенсон занимался, и как я понял из его выводов, он был точно уверен что реинкарнация как факт существует.
Так что тут не только дело в поиске людей, а и в желании этим заниматься.
Reply
Да, святые называются. Те которые реально святые, а не кого на эту должность назначили.
Как определить святого от шарлатана написано в Бхагавад-гите в стихе 16.1
Reply
И будет нам щасте.
А теперь, внимане, вопрос:
Медицина изрядно продвинулась за последние 100-200 лет.
Исчезли эпидемии чумы, оспы итп, от которых вымирало половина населения.
В том числе - маленькие дети.
Это люди стали меньше грешить ?
Как вообще Ваше вероучение относится к медицине ?
Если нас наказывают болезнями за грехи, а доктор взял и вылечил - это правильное поведение ?
Или надо безропотно принимать и продолжать пытаться угодить Богу ?
"Как определить святого от шарлатана написано в Бхагавад-гите в стихе 16.1
В книгах других религий - тоже много чего написано.
Почему надо верить именно этой книге ?
Reply
Бог никого не чморит, это ваши инсинуации... )
Всё что с нами происходит мы или заслужили (за мысли, слова и дела), или допустили.
Это люди стали меньше грешить ?
Вполне вероятно. Смерть искупает грехи. Потому в ведическом обществе смертная казнь была нормой.
Умер, отстрадал в аду, по земным меркам проходит допустим семь месяцев, а в аду миллион (теория относительности в действии), и родился обратно но с самскарой не делать чего либо больше.
Самскара - впечатление, отпечаток от какого либо яркого события в прошлом. Своего рода родовая память. Проявляется как рефлекс, автоматизм, шаблон. Можно грубо назвать - черта характера. Человек в прошлых жизнях усвоивший урок честности к примеру, не будет в новой жизни врать, ему это будет неприятно. Но можно себя пересилить и снова стать вруном.
Как вообще Ваше вероучение относится к медицине ?
Нормально. Современная медицина это развитие аюрведы. Просто чаще всего сейчас купируют симптомы, а не болезнь. Или отрезают чего лишнее )
Аюрведа - дополнительная (упаведа) к Атхарва-веде, основывается на индуистской философской системе санкхья. Поведана Богом как и другие веды (Риг, Сама, Яджур) и многие пураны.
Если нас наказывают болезнями за грехи, а доктор взял и вылечил - это правильное поведение ?
С нами ничего не происходит не по плану )
Выздоравливают только достойные. Ибо, доктор лечил лечил, а пациент умер - случается тоже.
В книгах других религий - тоже много чего написано.
Много не мало, поконкретнее пожалуйста, где написано, что написано... Я указал конкретно, мои слова можно проверить заглянув в первоисточник.
Почему надо верить именно этой книге ?
С философской точки зрения, потому что она говорит о высочайшем стандарте поведения для живого существа, и полностью отвергает любую религиозную деятельность преследующую материальные цели.
Такое не встречается в других традиционных религиях, я проверял... )
Reply
Это в корне неверное понимание понятия "душа". Не вы и душа, а вы и есть душа.
Логическое отделение себя от души - есть логическая шизофрения ;)
Reply
Моего тела, если хотите.
Reply
Душа - это чистое сознание, то что является наблюдателем и может осознавать себя и окружающее. И у души нет возраста. Она вечная и неуничтожимая. А у вечного не может быть точки начала в истории.
А потеря памяти, ну это просто фишка такая, чтоб мы с ума не сошли от горя :)
Или дар, ведь захоти праведник стать злодеем, память не даст. И наоборот тоже.
В это можно верить или не верить, доказывать или оспаривать, но с философской точки зрения это весьма качественно описывает происходящее, и логично. А ведь задача философии именно строить теории об окружающей действительности.
И если "Я" как сознание - вечен, то всё остальное обретает смысл, а иначе я просто набор химреактивов временно соединившихся упорядоченно, без всякой цели, и потому без смысла.
Reply
Ну, тут обоюдный консенсус, и Ему тоже на нас наплевать пока мы так думаем.
Reply
А у вас какие варианты?... Обвинить в этом ведьм Салема, или списать всё на несчастный случай?
Вы, несомненно, имеете право в это верить. Что тяжело больной ребенок соседа - ужасный грешник.
Что я могу сделать, если Вам так легче жить ?
А я имею право не верить в это без доказательств.
Ну, верим мы в это или нет, ребёнку то лучше не станет, правда?...
Reply
Так и ходим по кругу.
Вот! Вы постигли первую ведическую мудрость. В этом мире никто не без греха, никто!
Все мы тут те кто совершал то или иное преступление. Тут нет невинных и невиновных.
Но вы можете конечно пребывать в иллюзии, что уж вы то точно праведником родились ))
Reply
Я не квалифицирован в христианстве, но в православии такого нет. Христос будет судить каждого сам. Тех кто не знал о Христе по делам, а тех кто отверг Его - по понятиям )
Мне это в своё время доказал священник ссылками на Евангелие.
Reply
Leave a comment