Карен Армстронг - религиозный философ
Или религиозная философиня ?
Не знаю, образуется ли в русском языке такой феминитив.
Вообще-то фамилия Армстронг для меня всегда ассоциировалась с прогулкой по Луне.
(Потому что к джазу я равнодушна).
Обещала френде написать, почему я не в восторге от этих книжек.
Приглашаю на огонек.
Весьма плодовитая писательница.
Правда, местами книги переписаны одна с другой.
"Биография Бога" и "История Бога" - почти параллельны.
Прочла серьезно "Историю Бога"
Основные мысли, если я верно поняла:
1. Параллельное развитие идей во всех религиях, включая индуизм-буддизм.
Интересно, но слишком много имен и слишком мало понятно о каждом.
2. "Философы" vs "мистики".
Автор явно сочувствует "мистикам".
Но есть проблема:
если "философы" (какой-то конфессии) способны что-то объяснять посторонним и приводить аргументы, то мистики не способны к этому в принципе. Для них религия - это типа музыки. Человек, восторгающийся Бетховеном или Чайковским - не способен что-то объяснить тем, кому это "по фигу".
Сама Керен явно сочувствует "мистикам". При том, что не принадлежит ни к одной из ортодоксальных религий.
3. Ну и, конечно - "хорошие", которые реально за любовь к ближнему vs "плохие", всякие крестоносцы и инквизиторы.
Причем "плохие" - практически исключительно европейцы, западные христиане.
Даже православные - лучше. Правда, православных она знает только византийцев, русских не упоминает ни разу. (А может я пропустила)
Вообще - напоминает "телефонный справочник".
Очень много имен и очень мало информации, что конкретно нового внес каждый философ.
Когда читаешь книжку по истории физики, биологии итп - как то больше укладывается в голове.
"Поля крови" и "Битва за Бога" - почти одно и то же.
Но "Битва за Бога" написана до теракта 11/09/2001.
Это упомянуто в предисловии ко 2-му изданию.
Это предисловие явно стОит прочесть, даже если лень читать всё остальное.
Радует:
В отличие от большинства "западных" и "русских" авторов, рассматривается не только христианство (с небольшой добавкой иудаизма), но и ислам, буддизм, конфуцианство.
Удручает:
1. слишком активное употребление слова МЫ. Я всегда спрашиваю: "кто эти МЫ ?"
2. постоянная фраза "системное насилие".
Под этим понимается фактически любое государство, потому что других обществ не было со времен неолита.
3. постоянные попытки оправдать нынешний исламский фундаментализм - европейским колониализмом и этим самым "системным насилием".
Можно подумать, мусульманские страны до прихода европейцев были какой-то "утопией". Без имущественного расслоения и царской власти.
Пока в терактах участвует лишь мизерный процент фундаменталистов, большинство же просто пытаются жить по заветам своей религии во враждебном, по их мнению, мире. Будет прискорбно, если своим невежеством и презрением мы побудим фундаменталистов пополнить экстремистские ряды.
Ага, "враждебный мир" во всем виноват.
Злые люди бедной киске не дают украсть сосиски.
Рост фундаментализма вплоть до терроризма - автор объясняет тем, что "они чувствуют угрозу своему образу жизни".
При этом право светского человека "чувствовать угрозу" своей свободе со стороны фундаменталистов - напрочь игнорируется.
Если проявить "уважение ДРУГОМУ к образу жизни", то фундаментализма не будет.
Ага. Исчезнет.
Но ведь "другие" - могут быть разными.
Одно дело - молиться на другом языке, поститься в другие дни, креститься другими пальцами. Я полностью поддерживаю идеи плюрализма в этой области.
Но если "образ жизни" включает практически рабское положение женщины ? Вплоть до смертной казни по подозрению в измене мужу ? (Да хоть и за реальную измену. Мужчину не наказывают за измену жене). В иудаизме сейчас не казнят жену-прелюбодейку (хотя в Торе это есть). Но в ультра-ортодоксальном секторе и сейчас выдают замуж, не давая девушке возможности нормально познакомиться и разобраться.
Феминистка Карен игнорирует эту часть "образа жизни".
Это то, чего она никак не может понять: не все йогурты различия в образе жизни - одинаково приемлемы.
И не все "верования" требуют навязывать ОКРУЖАЮЩИМ свой образ жизни.
При этом - явное смещение масштаба.
При каждом упоминании исламских терактов - немедленно поминаются христианские фундаменталисты.
Создается впечатление, что они равно распространены и представляют равную угрозу.
Барух Гольдштейн (теракт в 1994 году, и то не очевидно, то ли он напал, то ли на него напали) поминается аж в 3-х книгах.
Больше-то некого поставить рядом с тысячами мусульманских терактов с тех пор.
Каждый день в новостях заметки типа Теракт в Багдаде: более 30 погибших
Кто обращает внимание на них ? Сколько гибнет за год ?
И на фоне всей истории насаждения религии "огнем и мечом", крестовых походов и джихадов - автор продолжает повторять тезис о "присущей всем главным мировым религиям идеи милосердия".
И как вишенка на торте - "Дао религии".
Карен переходит от описания истории разных религий к созданию своей, правильной.
Гуманной, милосердной и мультикультурной.
Однако, незаметно, чтобы к ее манифесту присоединялись реальные религиозные авторитеты: кардиналы и патриархи, ортодоксальные раввины и аятоллы.
И что еще страньше - ни разу не упоминаются бахайцы. Именно в этой книге.
Вроде бы они должны быть ближе автору, чем все известные (по крайней мере авраамические) конфессии.
Они не запятнали себя убийствами "за Бога".
Но их нет в этой книге.
Я предположила БЫ, что Карен просто не слышала об их существовании.
Но нет, в одной из книг эта конфессия вскользь упоминается.
И не так уж их мало - примерно столько же, как ортодоксальных иудеев.
Рекомендация от меня лично:
Полезно для развития общей эрудиции, если хорошая память.
Хотя многие из перечисленных ниже книжек - интереснее.
Не знаю, образуется ли в русском языке такой феминитив.
Вообще-то фамилия Армстронг для меня всегда ассоциировалась с прогулкой по Луне.
(Потому что к джазу я равнодушна).
Обещала френде написать, почему я не в восторге от этих книжек.
Приглашаю на огонек.
Весьма плодовитая писательница.
Правда, местами книги переписаны одна с другой.
"Биография Бога" и "История Бога" - почти параллельны.
Прочла серьезно "Историю Бога"
Основные мысли, если я верно поняла:
1. Параллельное развитие идей во всех религиях, включая индуизм-буддизм.
Интересно, но слишком много имен и слишком мало понятно о каждом.
2. "Философы" vs "мистики".
Автор явно сочувствует "мистикам".
Но есть проблема:
если "философы" (какой-то конфессии) способны что-то объяснять посторонним и приводить аргументы, то мистики не способны к этому в принципе. Для них религия - это типа музыки. Человек, восторгающийся Бетховеном или Чайковским - не способен что-то объяснить тем, кому это "по фигу".
Сама Керен явно сочувствует "мистикам". При том, что не принадлежит ни к одной из ортодоксальных религий.
3. Ну и, конечно - "хорошие", которые реально за любовь к ближнему vs "плохие", всякие крестоносцы и инквизиторы.
Причем "плохие" - практически исключительно европейцы, западные христиане.
Даже православные - лучше. Правда, православных она знает только византийцев, русских не упоминает ни разу. (А может я пропустила)
Вообще - напоминает "телефонный справочник".
Очень много имен и очень мало информации, что конкретно нового внес каждый философ.
Когда читаешь книжку по истории физики, биологии итп - как то больше укладывается в голове.
"Поля крови" и "Битва за Бога" - почти одно и то же.
Но "Битва за Бога" написана до теракта 11/09/2001.
Это упомянуто в предисловии ко 2-му изданию.
Это предисловие явно стОит прочесть, даже если лень читать всё остальное.
Радует:
В отличие от большинства "западных" и "русских" авторов, рассматривается не только христианство (с небольшой добавкой иудаизма), но и ислам, буддизм, конфуцианство.
Удручает:
1. слишком активное употребление слова МЫ. Я всегда спрашиваю: "кто эти МЫ ?"
2. постоянная фраза "системное насилие".
Под этим понимается фактически любое государство, потому что других обществ не было со времен неолита.
3. постоянные попытки оправдать нынешний исламский фундаментализм - европейским колониализмом и этим самым "системным насилием".
Можно подумать, мусульманские страны до прихода европейцев были какой-то "утопией". Без имущественного расслоения и царской власти.
Пока в терактах участвует лишь мизерный процент фундаменталистов, большинство же просто пытаются жить по заветам своей религии во враждебном, по их мнению, мире. Будет прискорбно, если своим невежеством и презрением мы побудим фундаменталистов пополнить экстремистские ряды.
Ага, "враждебный мир" во всем виноват.
Злые люди бедной киске не дают украсть сосиски.
Рост фундаментализма вплоть до терроризма - автор объясняет тем, что "они чувствуют угрозу своему образу жизни".
При этом право светского человека "чувствовать угрозу" своей свободе со стороны фундаменталистов - напрочь игнорируется.
Если проявить "уважение ДРУГОМУ к образу жизни", то фундаментализма не будет.
Ага. Исчезнет.
Но ведь "другие" - могут быть разными.
Одно дело - молиться на другом языке, поститься в другие дни, креститься другими пальцами. Я полностью поддерживаю идеи плюрализма в этой области.
Но если "образ жизни" включает практически рабское положение женщины ? Вплоть до смертной казни по подозрению в измене мужу ? (Да хоть и за реальную измену. Мужчину не наказывают за измену жене). В иудаизме сейчас не казнят жену-прелюбодейку (хотя в Торе это есть). Но в ультра-ортодоксальном секторе и сейчас выдают замуж, не давая девушке возможности нормально познакомиться и разобраться.
Феминистка Карен игнорирует эту часть "образа жизни".
Это то, чего она никак не может понять: не все йогурты различия в образе жизни - одинаково приемлемы.
И не все "верования" требуют навязывать ОКРУЖАЮЩИМ свой образ жизни.
При этом - явное смещение масштаба.
При каждом упоминании исламских терактов - немедленно поминаются христианские фундаменталисты.
Создается впечатление, что они равно распространены и представляют равную угрозу.
Барух Гольдштейн (теракт в 1994 году, и то не очевидно, то ли он напал, то ли на него напали) поминается аж в 3-х книгах.
Больше-то некого поставить рядом с тысячами мусульманских терактов с тех пор.
Каждый день в новостях заметки типа Теракт в Багдаде: более 30 погибших
Кто обращает внимание на них ? Сколько гибнет за год ?
И на фоне всей истории насаждения религии "огнем и мечом", крестовых походов и джихадов - автор продолжает повторять тезис о "присущей всем главным мировым религиям идеи милосердия".
И как вишенка на торте - "Дао религии".
Карен переходит от описания истории разных религий к созданию своей, правильной.
Гуманной, милосердной и мультикультурной.
Однако, незаметно, чтобы к ее манифесту присоединялись реальные религиозные авторитеты: кардиналы и патриархи, ортодоксальные раввины и аятоллы.
И что еще страньше - ни разу не упоминаются бахайцы. Именно в этой книге.
Вроде бы они должны быть ближе автору, чем все известные (по крайней мере авраамические) конфессии.
Они не запятнали себя убийствами "за Бога".
Но их нет в этой книге.
Я предположила БЫ, что Карен просто не слышала об их существовании.
Но нет, в одной из книг эта конфессия вскользь упоминается.
И не так уж их мало - примерно столько же, как ортодоксальных иудеев.
Рекомендация от меня лично:
Полезно для развития общей эрудиции, если хорошая память.
Хотя многие из перечисленных ниже книжек - интереснее.