Без буржуев
Недавно я читала и рекламировала книгу "Стыдная тайна неравенства" Игоря Ефимова.
А тут - прочла в новостях, что он умер, и решила посмотреть, что он еще написал.
Нашла книгу "Без буржуев", написанную в 1978, Как раз в это время он сумел уехать из СССР в США и там напечатать книгу ( Read more... )
А тут - прочла в новостях, что он умер, и решила посмотреть, что он еще написал.
Нашла книгу "Без буржуев", написанную в 1978, Как раз в это время он сумел уехать из СССР в США и там напечатать книгу ( Read more... )
Ну, кое-где разрешена марихуана. Считается, что она не вызывает тяжелого привыкания и не вреднее табака.
А я говорила об обычной конкуренции производителей вполне разрешенных товаров.
"Многие не понимают, почему человек писатель пишущий тупые детективы зарабатывает лучше, чем серьезный литератор написавший анализ романов Пруста "
Значит, анализ романов Пруста мало кому интересен.
Если мне интересны романы Пруста (реально- мне интересны другие авторв) - я читаю романы, а не рыб-прилипал, занимающихся их "анализом".
Автор писал для того, чтобы читатели понимали его самого, а не "анализ".
" Капиталист - это феодал"
В определенной степени это верно.
Он передает капитал наследникам, и эти наследники могут уже ничем не заниматься всю жизнь. У них получаются права и преимущества, не зависящие от их способностей и труда.
И это не нравится новым "высоковольтным", родившимся в небогатых семьях.
А еще больше не нравится тем, у кого НИ богатых родителей, НИ собственных способностей и энергии пробиваться.
И некоторые из этих "новых высоковольтных" находят выход в том, чтобы возглавить толпу за "всё поделить".
Это очень непросто: найти тот оптимум перераспределения общественного продукта, при котором "и волки сыты, и овцы целы". То есть - дать возможность пробиться новой молодежи без семейного базиса, не отнимая при этом нормального человеческого стимула заботиться о благе СВОИХ детей.
Reply
"Он передает капитал наследникам, и эти наследники могут уже ничем не заниматься всю жизнь. У них получаются права и преимущества, не зависящие от их способностей и труда."
Ну и что? А кто-то в лото выиграл миллион. А на чьем то участке нашли нефть.
Вы пишете о поисках какого-то справедливого решения, но мир несправедлив по определению.
Да, и кстати - мой дедушка переехал в Ленинград после службы в армии, а мог бы уехать в США или Палестину. И тогда бы он возможно был бы богатым. И я бы возможно родился не в трехкомнатной квартире в Москве, а в виле в Калифорнии или в Рамат Авиве. Но что я родился в Москве, кто виноват кроме дедушки?
А Наташа родилась в деревне, где до сих пор нет унитазов в домах. И кто в этом виноват, кроме ее предков?
У меня например маленькие легкие, и мне приходится нырять с аквалангом. А где то рядом плавают дельфины, которым акваланг не нужен нафиг - разве это справедливо?
Reply
+200%. Сто раз об этом писала.
"Вы пишете о поисках какого-то справедливого решения"
Нет. Я пишу о поисках решения, которое даёт обществу возможность развиваться.
Для этого нужен более-менее разумный компромисс между "заработанным вчера" и народившимся новым поколением "высоковольтных".
Для этого нужно понимание УСПЕШНЫМИ - той доли полученных благ, которую они не заработали, а получили за счет "лотереи". В том числе - за счет развития общества в целом.
Тогда не так обидно платить налоги,
Я привожу такой пример:
Я приехала в Израиль, не имея никаких заслуг перед этой страной, кроме 5-й графы в паспорте.
Мне дали гражданство, не спросив про здоровье, возраст, профессию. Дали право жить, работать, лечиться, получать соц. пособия. И мой реальный жизненный уровень значительно вырос.
Я не стала работать лучше. Чья же заслуга в этом ?
А мои родители приехали пенсионерами.
И получают пособие вчетверо выше российской пенсии за 40 лет стажа.
Их сверстники остались в России.
Reply
Для этого нужен более-менее разумный компромисс между "заработанным вчера" и народившимся новым поколением "высоковольтных"."
А чем компромисс поможет в условиях рынка? Чем наследство, оставленное лентяям, мешает хорошим работникам без наследства?
"Для этого нужно понимание УСПЕШНЫМИ - той доли полученных благ, которую они не заработали, а получили за счет "лотереи". В том числе - за счет развития общества в целом.
Тогда не так обидно платить налоги,"
Э... Так может, их и не надо платить? Вы предлагаете грабителям, вынеся все из дома, оставить благодарственную открытку хозяевам - когда хозяева прочтут большое спасибо, они не так сильно расстроятся?
"Чья же заслуга в этом ?"
Наверное, кнессета, принявшего закон о возвращении. Принимая этот закон, парламентарии могли например добавить, что каждый приехавший обязан платить 70% налог в пользу сторожилов. Вообщем то, в этом есть логика.
Reply
Мешает не наследство, как таковое, а отсутствие возможности учиться "без наследства".
Откуда вообще берутся деньги на весь гос.сектор, в том числе - школы, университеты ? С налогов.
А с кого берутся налоги? С "вышесредних".
" Так может, их и не надо платить? "
Может. Тогда не будет ни школы, ни армии, ни медицины.
Кто не успел заработать - пусть сдохнет.
Такое общество очень быстро превращается в рабовладельческое. Неимущий соглашается на любой кабальный контракт.
А "если завтра - война, если враг нападёт", то государство прекратит существование.
"Вы предлагаете грабителям, вынеся все из дома, оставить благодарственную открытку хозяевам"
Вот тут у меня с Вами - разница в подходах.
Вы считаете "грабителями" общество, которое приняло Вас (и, возможно, Ваших нетрудоспособных родственников) и дало возможность жить ЛУЧШЕ (иначе Вы ведь не поехали БЫ, правда ?).
Вы свято верите, что всё, заработанное Вами - Ваше, А не обусловлено общим состоянием дел.
"Принимая этот закон, парламентарии могли например добавить, что каждый приехавший обязан платить 70% налог в пользу сторожилов. Вообщем то, в этом есть логика. "
Большинство приезжантов 1-го поколения (приехавших в возрасте 40+) - фактически не платит налогов вообще.
Reply
А ссуды? Обучение в универе стоит гораздо меньше, чем квартиры, а люди тем не менее квартиры покупают, беря ссуды.
Без всякого сомнения, процент по суде за учебу будет гораздо выше, чем по ипотечной ссуде, но если бы не было закона о банкротстве (что люди могут легко перестать платить долги), я не вижу особой проблемы.
"Вы считаете "грабителями" общество, которое приняло Вас (и, возможно, Ваших нетрудоспособных родственников) и дало возможность жить ЛУЧШЕ (иначе Вы ведь не поехали БЫ, правда ?)."
Вы понимаете, общество - понятие абстрактное. Общество не давало мне корзину абсорбции и не берет налоги - этим занимается правительство.
Основной аргумент либертарианцев - в том, что мы не общаемся с обществом, а с конкретными людьми или институтами. То есть, я сторонник того мнения, что в условиях свободного рынка, человек берет ссуду на обучение у конкретного человека или организации, а не у общества в целом.
Reply
Кто-то покупает, кто-то - нет.
Давать ссуду под залог квартиры - безопасно для банка. А дать неимущему студенту - большой риск, а значит - высокий процент.
Вы пробовали взять крупную ссуду без залога и гарантов ?
Уж не говорю про малолеток, кто им даст ссуду на школу ?
в условиях свободного рынка, человек берет ссуду на обучение у конкретного человека или организации, а не у общества в целом.
Большинству - не дадут. Этим дело и кончится.
Уж не говорю про армию, полицию, медицину.
В США - частная медстраховка + государственная - для тех, кто не может частную оплатить.
Иначе они просто померли БЫ.
общество - понятие абстрактное. Общество не давало мне корзину абсорбции и не берет налоги - этим занимается правительство.
Этим занимается парламент, в значительной мере выражающий волю общества.
Эти деньги взяты с общества.
Вы выбрали ЭТУ страну, с ЭТИМ обществом, ЭТИМ жизненным уровнем. Небось, не поехали в Анголу. Сколько может дать государство - зависит от развития общества.
Общество - НЕ абстрактное понятие. Оно имеет определенную производительность труда, ВВП на душу, уровень зарплат.
"Корзина абсорбции" - мелочь по сравнению с реальной разницей в зарплатах.
Откуда она берется ? От производительности, организованности, менталитета и хорошего законодательства.
Reply
Вы пробовали взять крупную ссуду без залога и гарантов ?"
Ну да, высокий процент.
Но без закона об банкротстве - был бы более низкий чем сейчас. Но в любом случае, мы говорим о цене образования, а не о принципиальной невозможности для большинства получить образование.
"Уж не говорю про малолеток, кто им даст ссуду на школу ?"
Родителям, разумеется
"Вы выбрали ЭТУ страну, с ЭТИМ обществом, ЭТИМ жизненным уровнем. Небось, не поехали в Анголу. Сколько может дать государство - зависит от развития общества.
Общество - НЕ абстрактное понятие. Оно имеет определенную производительность труда, ВВП на душу, уровень зарплат.
"Корзина абсорбции" - мелочь по сравнению с реальной разницей в зарплатах.
Откуда она берется ? От производительности, организованности, менталитета и хорошего законодательства."
Да, и в каком-то смысле это можно сравнить с арендой - места в обществе. И для меня вполне нормально было бы, если бы на границе чиновник сказал: ты хочешь жить у нас, работать у нас? Значит плати каждый год арендную плату за место в обществе. Это выглядит логично.
Reply
Что стали БЫ делать, если они не смогут выплачивать ?
Ну, нет закона о банкротстве, что дальше ?
Забрать у них весь заработок подчистую ?
Так ведь сдохнут раньше, чем выплатят.
Под какой процент лично Вы ВЗЯЛИ БЫ такой кредит на 10 лет, зная, что Вашего заработка хватает только на еду ?
Сказки это.
В те времена бедный не брал кредит на школу. Брал мешок зерна до нового урожая - и отдавал 2.
Когда не хватало в следующий год - добровольно отдавался в рабство. Если еще найдет желающего.
Либертарианская система очень быстро приводит к тому, что часть бедных помирает с голода, другая - становится рабами.
"И для меня вполне нормально было бы, если бы на границе чиновник сказал: ты хочешь жить у нас, работать у нас? Значит плати каждый год арендную плату за место в обществе. "
А если не заплатишь, то что ?
Выгнать назад ? А куда выгнать тех, кто здесь родился ?
На кладбище ?
Вы в этом обществе не просуществовали БЫ нисколько.
Поэтому чиновник говорит нам с Вами: вот с такого дохода будешь платить столько. Смотри таблицу.
Это единственный способ:
1. Собрать какие-то деньги
2. Дать шанс "подняться" способным детям из бедных семей.
Гос.бюджет Израиля - 400 млрд/год.
45 тыс на душу. 4000 в месяц с каждого, считая младенцев.
(не знаю, входят ли сюда городские бюджеты)
Я не знаю, сколько платите лично Вы, есть ли в Вашей семье пенсионеры.
Скорее всего, Вы не поехали БЫ на такие условия.
И я не поехала БЫ.
Почему-то во всех странах "нелогичная" система подоходного налога, которая берет с человека столько, сколько он МОЖЕТ платить, а не раздевает догола и бросает помирать.
А завтра его дети выучатся, и глядишь, пополнят общую копилку.
А если нет - по крайней мере себя прокормят и в армии отслужат.
Reply
Ни под какой. У малоимущих не будет детей - государство поощряет малоимущих размножаться.
"Под какой процент лично Вы ВЗЯЛИ БЫ такой кредит на 10 лет, зная, что Вашего заработка хватает только на еду ?"
Так зачем тогда учится? Можно работать в магазине и получать минимальную зарплату и не заморачиваться учебой.
Если учится, то чтобы получать зарплату повыше.
"Вы не поехали БЫ на такие условия."
Вполне возможно, что не поехал бы.
Reply
То есть Вы предлагаете страну, в которой не хотите жить.
Ну хорошо, Вы никуда не едете, остаетесь дома. А если Либертариания придет к Вам ?
Так зачем тогда учится?
одно дело - учиться в государственной школе, универе, вкладывая только силы в учебы.
Надеясь существенно увеличить заработок завтра.
Другое - брать сумасшедший кредит (который скорее всего не дадут), не зная, сколько продлится потребность в таких специалистах.
У малоимущих не будет детей - государство поощряет малоимущих размножаться.
Извините, просто ерунда. В Индии и Нигерии государство ни фига не поощряет размножаться.
А рождаемость высокая.
И дети остаются в той же нищете, что родители.
Или Вы предлагаете принудительную стерилизацию ?
Можно работать в магазине и получать минимальную зарплату и не заморачиваться учебой.
Вы пользуетесь понятием "минимальная зарплата", не заморачиваясь вопросом, откуда оно взялось.
Это понятие принадлежит обществу, в котором есть трудовое законодательство, в числе прочей социальной политики типа школы, медицины, пособий.
А когда не было - люди массово мёрли от голода, особенно маленькие дети.
Рожали "сколько Бог дал" - а население росло медленно.
"Минимальная зарплата" определялась физическим минимум, чтобы человек на ногах стоял.
Итак: давать кредит ребенку из бедной семьи Вы не собираетесь даже под высокий процент.
Так давайте посмотрим правде в глаза: никакого шанса "подняться" у него не будет.
В лучшем случае - существование на "физическом минимуме", в худшем - безработица и голодная смерть.
(Может кому-то повезет найти "мецената").
Посмотрим и с точки зрения благосостояния общества в целом.
В бедных семьях - родятся способные дети. Которые могли БЫ много дать обществу. Если их УЧИТЬ, не дожидаясь, что кто-то даст кредит под неведомые проценты.
Вы пользуетесь плодами труда и таланта этих людей, которым общество дало возможность учиться. И тех, кто в какой-то момент заболел, попал в тяжелое положение - их вылечили, и сейчас они работают на своё и Ваше благо. А не померли, как только кончились деньги.
Кстати, Вы не ответили на вопрос: что Вы предлагаете делать с реальными банкротами.
Reply
А рождаемость высокая."
Мы говорим все таки про развитые, а не развивающиеся страны, поэтому пример Индии не релевантен.
"Итак: давать кредит ребенку из бедной семьи Вы не собираетесь даже под высокий процент.
Так давайте посмотрим правде в глаза: никакого шанса "подняться" у него не будет.
В лучшем случае - существование на "физическом минимуме", в худшем - безработица и голодная смерть."
Давайте все таки выберем что то одно - ребенок из бедной семьи будет размножаться несмотря
ни на что или помрет с голоду? Мне то как раз видится, что если завтра сделать в Израиле медицину и образование платным, рождаемость резко упадет у всех кроме религиозных, а у религиозных начнется процесс трансформации из-за высокой детской смертности, что тоже в конце концов приведет к падению рождаемости.
Reply
А развитые - они потому и развитые, что в них уже несколько поколений ВСЕ дети имеют возможность учиться в школе.
Поэтому доля людей, двигающих развитие вперед, - резко повысилась с тех в времен, когда у всех детей появилась возможность учиться.
А до того - подавляющее большинство населения жило не лучше, чем в Индии.
"Давайте все таки выберем что то одно - ребенок из бедной семьи будет размножаться несмотря ни на что или помрет с голоду? "
Почему надо выбирать одно ?
Кто-то помрет, кто-то будет размножаться.
Средняя продолжительность жизни вернется к уровню 100-летней давности.
Вплоть до 20 века - всё человечество так жило. И темпы прогресса были очень низкие.
И вся биосфера так живет миллиарды лет.
Привет Дарвину.
"Мне то как раз видится, что если завтра сделать в Израиле медицину и образование платным, рождаемость резко упадет у всех кроме религиозных"
А в остальных секторах рождаемость - и так "на грани". (А в Европе - давно уже ниже 2 детей на женщину). То есть - остальное население станет резко сокращаться. Продолжат рожать (кроме религиозных) - те, кто просто трахается "не думая" и не имеет денег на предохранение. Вот такое население и останется. Без пособий - дети просто помрут.
а у религиозных начнется процесс трансформации из-за высокой детской смертности,
Как и было в "местечковые" времена. Но в те времена люди совмещали религиозность с работой.
Кстати, что будут делать в прекрасной Либертариании эти благоразумные люди, не заводящие детей, на старости лет ?
Государственных пособий - нет, накоплений - скорее всего, тоже нет.
Reply
Почему нет? Деньги не потраченные на налоги, можно откладывать на пенсии :))
"Без пособий - дети просто помрут."
"Средняя продолжительность жизни вернется к уровню 100-летней давности."
Почему??
Reply
Под матрац ?
За время до пенсии Вашу квартиру сто раз ограбят.
Тем более - при отсутствии полиции.
Вы же налоги на полицию платить не хотите.
Рай для домушников. Они же знают, что в каждой квартире - деньги под матрацем.
В банк ?
Он тоже может лопнуть за это время, особенно если нет государственного контроля. Ну и инфляция, само собой. Налоги не платятся, но какие-то затраты всё равно есть. Армия, к примеру.
"Средняя продолжительность жизни вернется к уровню 100-летней давности.
- Почему??"
Потому что именно серьезно больные, нуждающиеся в современной медицине, не получат лечения.
Нынешнее продление жизни произошло за счет больших затрат на медицину. Ну, к 100-летней давности не вернется (всё же есть прогресс медицины), но лет на 20 снизится.
Это если считать БЕЗ детской смертности.
Reply
Вы же налоги на полицию платить не хотите."
Налоги не хочу. А частную охранную фирму - хочу.
"В банк ?
Он тоже может лопнуть за это время,"
В Израиле в 1984 году такой бамс был.... С вполне гос регулированием.
Я к тому, что госрегулирование - не панацея.
И шанса что банк рухнет без гос регулирования даже меньше. Сколько то лет назад одна девица сперла из банка 100 миллионов шекелей, 3а что отсидела 14 лет. 500000 шек. за месяц тюрьмы - мне кажется не так страшно. Ни Вы ни я столько и за год не зарабатываем. А если бы она знала, что за это ее через мясорубку пропустят, она бы так не поступала.
Я верю в мотивирование.
"Потому что именно серьезно больные, нуждающиеся в современной медицине, не получат лечения."
Снизится, конечно. Но не вернется из-за прививок и антибиотиков.
Reply
Leave a comment