Хартия

Nov 30, 2013 22:02

Возникла идея написать так называемую Хартию - свод основных правил, но только не для ЗИТ.КОМ, а для проекта «Новые города для Новой нации», далее «НГ ( Read more... )

новые города

Leave a comment

ragnarok_2017 December 3 2013, 01:23:21 UTC
Они именно листали Хартию, читая по диагонали, и отмечая знакомые пункты. Так репортеры отметили пункты против крупного бизнеса - «финансовой олигархии», против буржуазно-юридической пирамиды - «адвокатского произвола», и против буржуазной религиозной морали - «сексуально-политического пуританства». Предельно репрессивные пункты.

Все же я не стал бы утверждать, что кто-то "запутался и не смог".
Где противоречия? Я задавал этот вопрос, но вы только сказали, что они в наличии, но не конкретизировали.
Меганезиан магна карта фиксирует механизмы, а не прокламирует свободы. Свободы получаются как продукт механизмов. Вот пример механизма: выборы технического правительства по тендеру на 1111 дней. Правительство выбирается для реализации конкретного усредненного социального запроса.
До сетевого голосования по консолидированным вариантам социального запроса оставалось 5 дней. Диспуты на электоральном форуме были в самом разгаре.
** Тема: перспективное развитие.
* Под-тема: импорт продукционных технологий.Все очень конкретно, никаких ( ... )

Reply

ms1970 December 3 2013, 09:39:53 UTC
Попытка воссоздать Хартию здесь:
http://www.meganezia.ru/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=33
Ошибки делятся на два вида:
1. Предпосылочные,
т.е. фактические ошибки, принятые за истину и положенные в основание
2. Логические,
т.е. ошибки выводов и возникающие из них внутренние противоречия.
Дальше будет по пунктам.

Reply

ms1970 December 3 2013, 10:54:46 UTC
2. Логические противоречия.

«Защита жителей любыми средствами без исключения»
Большинство конфликтов - обоюдные,и как кого защищать - в этом и есть главная проблема.

Что удивительно, все остальное в этой Хартии - это банальные общие истины. Т.е. по сути в хартии ничего нет. Возможно, я что-то пропустил. Но это можно кинуть слудующим комментом.

Reply

ragnarok_2017 December 7 2013, 01:40:44 UTC
От внешней угрозы, ясно же.
Как кого защищать при внутренних конфликтах описано в самом первом маленьком произведении - "Депортация".
Это дело выборного суда.

Reply

ms1970 December 7 2013, 10:24:14 UTC
В Депортации показаны агрессивные фанатики.
Правила по пресечению их действий одинаковы почти везде.
Этот процесс можно перенести в РФ с чисто изменением названия страны.
Т.е. в сумме ничего не показано.
Большинство конфликтов происходят между обычными людьми.

Reply

ragnarok_2017 December 7 2013, 12:44:22 UTC
Какая разница, если суд адекватный?

Reply

ms1970 December 7 2013, 13:06:31 UTC
Чтобы избрать адекватный суд, нужны адекватные люди.
В массовом обществе таких людей ничтожно мало, и их голоса на уровне погрешности.
Кстати, с любыми депутатами та же проблема.
Равно та же проблема с контролерами судей и депутатов.

Reply

ragnarok_2017 December 7 2013, 14:53:14 UTC
Я еще раз призываю вас смотреть на социальные условия этой хартии - ее актуально-активные положения для граждан(то есть адекватных людей, кстати, не тамошних натуральных обитателей, а приезжих в эту ЗОНУ ЭМЕРГЕНЦИИ(С)), пассивные для хабитантов.
Вот прямо предвидел, что вы напишете, верите нет. Вплоть до буквальных совпадений.
ЭТО И ЕСТЬ ПОПЫТКА ИЗБЕЖАТЬ МАССОВОГО ОБЩЕСТВА(построить новую нацию, да).

Reply

ms1970 December 7 2013, 16:37:15 UTC
Смотреть-то можно, но я никак не могу понять, что там НУЖНО увидеть.
Может, так лучше поставить вопрос:
что из "социальных условий" можно добавить к вышеприведенному примеру Хартии выше?
Кроме того, что есть в любой декларации прав человека.

Reply

ragnarok_2017 December 7 2013, 16:42:27 UTC
Давайте вернемся к нашим баранам. Я уже говорил, что суть не в декларациях. Декларации и в конституции РФ прекрасны.
А в механизмах.
Нижн в каментах я про судебную систему меганезийскую спросил - какие у вас конкретные возражения против?
Массовое общество?
Постойте. Так вроде проект как раз не на массовое общество, наоборот. Или я чего-то недопонимаю.
Следующий аргумент будет еще более абстрактным, вроде "это противоречит природе людей"?

Я почему так хочу прояснить вопрос. Не потому что эта розовская утопия прямо свет в окошке.
Я хочу механизмы реальные увидеть. Вот как суд там функционирует я понимаю. А кто госзаказы распределять будет по представленному вами как-то непонятно и сильно напоминает очередное издание клановой росиси в миниатюре:(

Reply

ms1970 December 7 2013, 17:01:44 UTC
Основа всех механизмов города - это "голосование ногами".
Если ЗИТ не приедут в город, города не будет.
Следовательно, город вынужден устроить так, чтобы они приехали.
И не уехали, немного потусовавшись.

Для этого нужно предоставить им соответствующие условия - жилищные, другие, и главное - работу.
Если работу будут делать не ЗИТ, эта работа будет неэффективной и
лица, ответственные за город, не получат денег.
И в таком случае не важно, кто управляет - избранные суды или гауляйтер от путина.

Reply

ragnarok_2017 December 7 2013, 17:08:43 UTC
Действительно не суть важно. Я согласен, что главное работа с практическим результатом, жилье итп.
Но мы же тут принципиальную мировоззренческую направленность обсуждаем, помимо прочего.
Из нее во многом и вырастают те самые механизмы, обеспечивающие привлекательность(в том числе уровни свободы итд). Или я ошибаюсь?

Reply

ms1970 December 7 2013, 17:19:16 UTC
СВОбодное перемещение - это главный уровень свободы. Реализовано, можно ставить галочку.
свобода от принудительного труда - реализовано в "полуосвобожденный труд", можно поставить полгалочки.
А каких еще свобод не хватает?

Reply

ragnarok_2017 December 7 2013, 17:24:21 UTC
Самим управлять своей жизнью не только на личном уровне(перемещение, труд), а на уровне социума.
Только тогда появляется предпосылки новой нации и вообще любая перспектива.

Reply

ms1970 December 7 2013, 17:34:24 UTC
Так это вырасти должно вроде.
Можно раскрыть "управлять своей жизнью не только на личном уровне(перемещение, труд), а на уровне социума."?

Reply

ragnarok_2017 December 7 2013, 17:40:23 UTC
Даже не знаю как еще раскрыть. Не, ну если население с такой ЗИТ-концентрацией даже не будет обсуждать ключевых решений - какой во всем этом смысл?
Ну а пока не выросло оставить структурные схемы РФ что ли? Так они именно под ККС сделаны, разве непонятно.

Reply


Leave a comment

Up