Даже интересно стало, о чем там? А конкретно по-русски нельзя было написать без намеков на намеки и аллюзий к аллегориям? Но почему? А зачем? Разве в такой форме статью номинируют на философскую премию, выделят гранты, вот чтобы что?
Обывателей ликвидируют как класс посредством снижения СКР? Но это лишь спектакль крушения "запада", премьера которого почему-то в России (на родине слонов)? А смысл бытия нам не дано постичь т.к. оно иллюзорно, или что? Или нам просто вот не надо, а может мы недостойны, или просто тупо не дано? Утопия меняет модель реальности, и если не поменять модель реальности, действительность никогда не изменится - это вот как вообще понимать? Может какой-то словарь есть глубоких философских терминов?
В самом деле, очень интересно. Есть ли какая-то лайт-версия для средних умов? Я серьёзно
Сергей Борисыч - социобиолог и в биосоциологии многое познал, а и он критике подвержен. У него коли сказано про человека: обыватель, так уж кроме обывателя он про него ничего и не знает. Или скажет - рефлексоид, так уж кроме рефлексоида у него тому человеку и звания нет. А я, может, по вторникам да по средам только рефлексоид, а в четверг и умнее его.
Даже интересно стало, о чем там?
А конкретно по-русски нельзя было написать без намеков на намеки и аллюзий к аллегориям? Но почему?
А зачем? Разве в такой форме статью номинируют на философскую премию, выделят гранты, вот чтобы что?
Обывателей ликвидируют как класс посредством снижения СКР? Но это лишь спектакль крушения "запада", премьера которого почему-то в России (на родине слонов)? А смысл бытия нам не дано постичь т.к. оно иллюзорно, или что? Или нам просто вот не надо, а может мы недостойны, или просто тупо не дано?
Утопия меняет модель реальности, и если не поменять модель реальности, действительность никогда не изменится - это вот как вообще понимать? Может какой-то словарь есть глубоких философских терминов?
В самом деле, очень интересно. Есть ли какая-то лайт-версия для средних умов? Я серьёзно
Reply
1. Конкретно по-русски было нельзя, потому что получится том вроде Толстого.
2. Гранты выдают за УГ.
3. Обыватели самоликвидируются. Закат Запада - не спектакль. Спектакль прикрывает Закат Запада.
4. Если модель реальности не поддерживает социальный прогресс, реальность становится миронегативной, и вымирание обывателя - один из результатов.
5. Поэтому для жизни нужна модель с потенциалом развития. Но такая модель должна иметь точку за пределами самой модели.
6. Самое простое собрано в Программе ЗИТКОМ.
Reply
Так Толстой по-русски не умел, в том и дело. Ну вот пп.3-5 получились же вполне, прямо как пелена с глаз.
Короче, нужна утопия?
Reply
Властвующим - власть.
Обывателям - жизнь интересная.
Любящим настоящее - жизнь настоящая, а не симулякровая.
Reply
Ну, я в контексте конкретной статьи, что автор предлагает в итоге, сформулировать утопию и к ней стремиться?
Reply
У него коли сказано про человека: обыватель, так уж кроме обывателя он про него ничего и не знает.
Или скажет - рефлексоид, так уж кроме рефлексоида у него тому человеку и звания нет.
А я, может, по вторникам да по средам только рефлексоид, а в четверг и умнее его.
Reply
Ну а как еще? Какие-то основные критерии нужно брать характерные
Reply
А спецслужбы для продвижения людей?
Reply
Мозги не засранные
Reply
А, скажем, у меня они в той субстанции, на кою Вы указали?
Reply
Не знаю, какие были у Вас, но у них были чистые, они в "хороших" семьях росли
Reply
Да. Иначе: жизненный реальный социальный проект (не попил) может быть реализован только через утопию.
Reply
Тогда терминология нужна. Мы привыкли, что все утопии бесперспективны. Это же нарицательное
Reply
Тут ее и обкатываем.
Reply
Но идеи внедряются. Сама себя никакая доктрина не спропагандирует.
Reply
Факт. Но тут уже много сложных деталей.
Reply
Leave a comment