Культура

[ms1970]

С атомизированной человеческой массой организованное племя, пусть даже спустившееся с гор, может делать все что угодно. Один человек не может организовать массу для сопротивления. Чтобы это сделать, нужно общество.  А у общества должна быть культура самозащиты - для определения методов и организации. Культура самозащиты, в свою очередь, не может

Comments

[kornev]

***Рейх и совок создавали модернистский новодел, буквально из ничего, из мифа, во многом на пустом месте.***

"Совок", как феномен культуры, как в свое время объяснил Галковский, не родился на пустом месте, а постепенно вырастал из русской литературы и публицистики в течение всего 19 века.
Быстрый успех Рейха опирался не на сиюминутный миф, а на потенциал немецкого человека, воспитанного и сформированного классической немецкой культурой и системой образования в 19-начале 20 вв. Если бы Гитлер выступал от каких-нибудь румын, а не от немцев, то вышел бы из него Чаушеско, не более того.

В течение 3-5 лет можно сделать только эффектный конструктор из уже имеющего материала. Попытка плясать с чистого листа, не учитывая то, чем реально заполнено сознание сограждан, плоха уже тем, что является не объединяющей (что требуется от культуры), а разъединяющей. Каждый будет толкать собственное наиновейшее и единственно правильное решение.

Вернемся к тому же Гитлеру. Он что, отметал немецкую культуру ради футуризма, или отвергал наследие прежнего рейха? Напротив, в культуре он был жестким приверженцем немецкой и европейской классики, а в политике пытался интегрировать в новый рейх как можно больше кусков старого (к примеру, прусскую офицерщину). Большевики, когда протрезвели от кокаина, тоже стали пачками заимствовать у Российской Империи, а всякий сомнительный авангард - резать на корню или отсылать в Израиль.

Так что нужно не Америку изобретать, а выбрать лучшее из уже имеющегося и дать ему более здоровую интерпретацию.

[ragnarok_2017]

1. С точки зрения реальной немецкой историографии 19 века - нацизм это просто шизофрения, даже Ницше относился к началу этого как к непристойности. Вы просто не воспринимаете атмосферу Германии, вам непонятно почему, например, Стефан Георге и его друг и любовник Штауффенберг приветствовали победу НСДП, а без этого вы не понимаете европейскую историю 20 века, к сожалению. И вот все у вас так, чересчур объективировано. Полный "марксизм". Иногда это хорошо. Но не в данном случае.
Вам непонятно, что фашизм это был такой разрыв с европейской культурой, что отголоски этого обсуждаются философами на Западе до сих пор. Вы это воспринимаете по фильму про Штирлица. Как совок, к сожалению(я тоже был таким пока не пожил в Германии и Ирландии).
Это просто Иное. А не румыны и готы. Чтобы строить по подобию надо знать технику и все равно выйдет не то - внешние условия и факторы не те.
2. Давать "здоровую" интерпретацию вы чему собираетесь? Скифским черепам? Достоевщине? Бунину? Фадееву? Фильму "Офицеры"? Шедевру "Летят Журавли"?
Конкретизируйте, плиз.
3. Разве я говорил про табула раса? Запас образов можно использовать. Другое дело что ВСЕ надо переработать.
Потому что прежнее - вырождено. Но Вы с этим элементарно не хотите смирится. Или я не прав?