Кризис западной демократии. Что неверно, слово или способ прочтения?
Пару дней назад во время поздней вечерней прогулки по ночному Красноярску трое моих знакомых загремела на 15 суток. Выпили сверх меры, нахамили патрульным, в итоге проведут пару недель в "казенном доме". Обычная история. Ничего особенного.
Естественно ребята считают, что это произвол и "полиции" нечем заняться. Но на самом деле вопрос много серьезнее, где пролегает тонкая грань между исполнением своих обязанностей по охране правопорядка и произволом силовых органов? Как защитить граждан от них самих и не ущемить их суверенные права? Это всегда сложно.
Хотя наша страна не показатель в этом вопросе, поскольку сравнительно недолго идет по демократическому пути и продолжает строить правовое государство. Но, применим ли к вопросам идеологии временной стаж?
Обратим внимание на новости в США в связи с беспорядками в Фергюсоне, вокруг которых не стихает шумиха в сети уже несколько месяцев.
Убийство в США в очередной раз ставит вопрос о западной модели демократии, так сказать в действии.
Что же произошло в маленьком городке. Не будем еще раз пересказывать всем известные события, сосредоточимся на том, какие выводы можно сделать из этой ситуации.
Общественность резко осудила действия полиции и вышла на улицы в знак протеста. Чем ответили власти? Силовое решение конфликта - ничего более. Кого-то повязали, кому-то выдвинули обвинения, кто-то пострадал от слезоточивого газа и резиновых пуль.
В сухом остатке горькое ощущение, что буква закона оказалась важнее жизней и прав людей. Так ли демократичен этот подход? Не пришло ли время признать, что модель устарела и требует существенного переосмысления и обновления?
Может быть, пора признать, что 2-ая поправка конституции была хорошей идеей во времена Дикого Запада, но сейчас она уже скорее помогает нарушать права граждан, чем защищать их?
Я полагаю, что всем демократическим странам следует сделать правильные выводы из ситуации в США и как минимум мере не повторять таких ошибок.
Тот, кто не способен верно оценить уроки настоящего, - не заслуживает будущего. Dixi
Естественно ребята считают, что это произвол и "полиции" нечем заняться. Но на самом деле вопрос много серьезнее, где пролегает тонкая грань между исполнением своих обязанностей по охране правопорядка и произволом силовых органов? Как защитить граждан от них самих и не ущемить их суверенные права? Это всегда сложно.
Хотя наша страна не показатель в этом вопросе, поскольку сравнительно недолго идет по демократическому пути и продолжает строить правовое государство. Но, применим ли к вопросам идеологии временной стаж?
Обратим внимание на новости в США в связи с беспорядками в Фергюсоне, вокруг которых не стихает шумиха в сети уже несколько месяцев.
Убийство в США в очередной раз ставит вопрос о западной модели демократии, так сказать в действии.
Что же произошло в маленьком городке. Не будем еще раз пересказывать всем известные события, сосредоточимся на том, какие выводы можно сделать из этой ситуации.
Общественность резко осудила действия полиции и вышла на улицы в знак протеста. Чем ответили власти? Силовое решение конфликта - ничего более. Кого-то повязали, кому-то выдвинули обвинения, кто-то пострадал от слезоточивого газа и резиновых пуль.
В сухом остатке горькое ощущение, что буква закона оказалась важнее жизней и прав людей. Так ли демократичен этот подход? Не пришло ли время признать, что модель устарела и требует существенного переосмысления и обновления?
Может быть, пора признать, что 2-ая поправка конституции была хорошей идеей во времена Дикого Запада, но сейчас она уже скорее помогает нарушать права граждан, чем защищать их?
Я полагаю, что всем демократическим странам следует сделать правильные выводы из ситуации в США и как минимум мере не повторять таких ошибок.
Тот, кто не способен верно оценить уроки настоящего, - не заслуживает будущего. Dixi