Откровенные признания виртуальному другу
Любезный виртуальный друг Гуасу Мороти Анья!
Исполняю обещанное.
Сподвигнутая доброжелательным холиваром в «Агенте» и очередным Вашим сообщением в ЖЖ « О пользе внимательного перечитывания с карандашом», и, позаимствовав у булгаковского Воланда для Вас девиз: «Мой глобус гораздо удобнее, тем более что события мне нужно знать точно», решилась таки более подробно растолковать индивидуальное восприятие любимой книги.
Только не полагайте, что не принимаю Вашего анализа противоречий Мира «Отрока» аксиомам реальной истории и географии. Отнюдь. Не отрицая параллакса, не стесняюсь повториться в неоднократно выраженных Вам восхищениях. Вы - истинный исследователь, раскрывающий уникальные парадоксы СРЕДЫ литературного шедевра. Вы - телескоп, позволяющий четче созерцать звезду гения Красницкого, сверкающую для меня ярче иных новых в современной литературе. Благодаря Вашим «огрызухам» (хронологическим, историческим и географическим исследованиям), наслаждение от прочтения книги удваивается, если не более.
Признаю, что отношусь к рядовым, посредственным читателям, далеким от профессиональной критики, а мои умозаключения не стоят и гроша. Однако, коли речь веду не о книге, Авторе, либо оружии - теории управления, врученном попаданцу, а о личном восприятии произведения, то и не буду стесняться в выражениях. Единственное, как «технарь» «технарю», отмечу, что в продолжение всей жизни профессионально привязана любовью и творчеством к познанию и созерцанию пространственной среды обитания человека, что, безусловно, повлияло на восприятия эпопеи.
"Отрок"- мой сон
Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
(Следствие из Третьего закона Чизхолма)
В начале разъяснения, прикрывая дилетантство, обращусь за помощью к литературоведу-фантастоведу Е.Н.Кофтун:
«..Художественную литературу со времен А. Пушкина часто уподобляют "магическому кристаллу", преобразующему реальность в соответствии с волей автора. Но при этом не всегда помнят, что данное преобразование равно убедительно и ярко может осуществляться как в формах, непосредственно воссоздающих облик привычного мира, так и в формах, изменяющих его, придающих реальности неузнаваемый вид. В последнем случае возникают различные варианты повествования о необычайном. В какой-то мере подобный тип повествования являет собой вершину словесного творчества, ведь под пером художника возникает то, чего прежде не существовало на свете.
...Многообразие форм и особого рода "неуловимость", т. е. органичное вхождение в поэтику самых разных литературных течений, историческая и национальная изменчивость вымысла приводят к тому, что повествования о необычайном в единстве всех его вариантов изучается сравнительно мало, ибо единство заслоняется в глазах исследователей разнообразием. Приходится с сожалением констатировать отсутствие в современном литературоведении понятийной системы, позволяющей взаимно соотнести термины "вымысел", "домысел", "условность", "фантастика", "гротеск" и их внутренние градации. Тем более отсутствует хоть сколько-нибудь строгое определений понятий "сверхъестественное", "чудесное", "волшебное" и "необычайное" применительно к поэтике художественного произведения. Иначе говоря, интерпретировать "необычайное" в системе традиционных научных категорий достаточно сложно. Предмет исследования словно распылен в семантическом поле трех устойчивых литературоведческих понятий: фантастика, вымысел, художественная условность. Каждое из этих обозначений имеет свои достоинства и недостатки, но ни один термин не охватывает интересующее нас явление целиком.»
Как Вам ранее призналась, к чтению побудила заинтересовавшая в Интернете дискуссия об определении жанра произведения. Переходя к описанию личного восприятия, скажу, что впервые открыла «Отрока» на айпэде год назад, в рождественские праздники 2011г., находясь в джакузи термальных вод острова Маргит, что в Будапеште. Расслабленность в блаженной неге застила реалии разума, а любопытство сразу, начальными строками пролога, заманило в альтернативный мир.
«..«Полет», как Вы выразились, будет в один конец. Мы переносим не тело, а только сознание».
Тут физическая плоть «Оболочка без признаков мысли и сознания. Овощ.» осталась в джакузи, а разум растворился в состоянии сна. Иначе и не сказать, ведь именно во сне освобождаемся от сил тяготения реалий и перемещаемся в четырехмерном пространстве иллюзий. Представилось, как покоится бессознательное тело на кушетке в палате тюремной больницы «Крестов», а посредством текста читателям с монитора выводятся эмоциональные картины летаргического сна Управленца. Яркие, короткие сюжеты с начала романа, как отрывки сновидений, сменяющие друг друга, то возвращают в прошлое, то кидают в неизвестное завтра. Перевернутые временными событиями дни воспринимаются вспышками иллюзий, соединяющихся зеркальным калейдоскопом в цветную мозаику. Отмеченные в тесте жирным курсивом мысленные рассуждения Управленца, как обрывки всплывающего здравого сознания, разбивают сон на сюжеты, меняя их направленность и тональность.
На форуме писателя мелькали одиночные высказывания участников о том, что им сложно воспринимать такие временнЫе скачки и предпочтительнее плавное, линейно-поступательное повествование. Не знаю, возможно, к кому-либо и приходят такие видения, что совпадают с течением привычных временных изменений. Однако…
А ведь сон - распространенная реальность, имеющая определения и объяснения.
Вам не снилось в зрелости, что Вы маленький мальчик? Вы не видели во сне «свои» дом, улицу, город, воспринятые иначе, чем есть в реалии? Вы не летали, не падали в пропасть, не ощущали оргазма, страха, не испытывали блаженства, ужаса? Вас не уносило в альтернативы прочитанных вечером историй? Вы не общались во сне с близкими, давно ушедшими в иной мир? Чему радоваться или пугаться, когда спокойно лежишь в своей постели? Так нет…. Чувства и эмоции сновидений порой так встряхивают физическую плоть, что с пробуждением возможны не только мурашки по спине, пот на висках или непроизвольная эрекция, но и (упаси Боже!) инфаркт, инсульт, да и более трагический исход. То есть проявление физической реакции на эмоциональные раздражители, возникшей в сознании помимо воли.
Поделившись ранее с Вами откровенными личными наблюдениями, когда гомо перестает быть сапиенс, но сохраняет в полной мере душевные чувства, пусть и неадекватно выражаемые, хотела указать, что эмоциональное поле человеческой души реально существует независимо от здравого разума и свободы воли, так как при наблюдениях ощущала себя активным участником оптических иллюзий чужого сновидения, воспроизводимого в яви.
Но вот исключительным интеллектам дана способность владеть нереальными душевными переживаниями, находясь в трезвом бодрствовании. Тех, кто умеет выразить воображаемые иллюзии в своем творчестве, не важно каком, - литературном, музыкальном, живописном, называют творцами, гениями или чудаками (мягко сказать). Хотя вопрос остается спорным, и чаще такая способность трактуется, как благой дар Всевышнего.
Если мы с Вами договоримся, что иллюзии снов действительно существуют в наших душевных переживаниях, то позвольте перейти к одной из частностей, например, - пространственной СРЕДЕ Мира «Отрока». Именно совокупную СРЕДУ можно отнести к одной из самых ярких, наиглавнейших невоодушевленных героинь данной книги. Соглашусь, что в сознании современников симптоматично господствует прагматизм и рационализм. Если кому-либо обязательно наличие простой и непротиворечивой математической структуры реального пространства и недопустимо изменение скорости течения времени для отдельных фрагментов совокупной среды, то «Отрок» может стать открытием новых ощущений и чувств. К примеру, бурю эмоций порождает Ваше желание сопоставить импоссибилизм мира «Отрока» с данными привязками к реальным географическим названиям. Представляю, как Вы пытаетесь растолкать бессознательное тело мертвецки спящего Управленца, крича ему на ухо: «Вам не правильно снится география!» Однако снится! И нет свободы, поменять течение сновидений своей альтернативной истории, как бы «спящий» этого не желал. И во сне «нет некоего радикального выхода (кроме самоубийства) из замкнутого исторического абсурда - человек обречен на историю, которая и есть то, что есть сам человек.»«А возврат к отчетливому сознанию, бегство от повседневного сна являются первоначальными посылками АБСУРДНОЙ свободы.» (А.Камю)
Полагаю, Красницкий неосознанно, перстом божественного озарения передает личное видение четырехмерного пространства парадоксальной среды «Отрока». Она представляется подобием куба Неккера, да еще изнутри расписанная красками Олегом Шупляком.
Одномоментно в Мире «Отрока», в топях полесских болот, вдобавок залитых весенним половодьем, вижу широкую твердую гать с ковром свежеопавшей осенней листвы под копытами славного тысячного войска, в селе размерами тына 500х150 метров - разветвленную сеть километровых улиц, в сырой низменности - светлые холмы в шапках из корабельных сосен, а через весеннюю, хрустальную капель на зеленых яблонях краснеют спелые плоды.
Здесь еще соглашусь с умозаключениями британского физика Джулиана Барбура, что «изменение есть мера времени, а не время - мера измерения». То есть время является всего лишь субъективным восприятием, и данная истина очень тяжела для признания большинством людей. В своей попытке теоретически объяснить Вселенную, состоящую из множества точек, которые он называет «сейчас» Барбур использует идею неоднородности времени: «Но такие «сейчас» не следует воспринимать как мимолётные мгновения, которые пришли из прошлого и исчезнут в будущем; это «сейчас» будет лишь одним из миллионов существующих в данный момент в вечной универсальной мозаике особого измерения, не поддающегося обнаружению, каждое «сейчас» связано тончайшей нитью с другими, но ни одно из них не является более важным, чем соседние. Все они существуют одновременно».
Вот и тянет с головой погрузиться во «временнУю иллюзию» этой бесконечности, осознавая, что есть пространство, где наше прошлое всё ещё существует, а то, что мы творим, его не изменяет. Или, как сказал бы сам Эйнштейн: «Люди, верящие в физику, знают, что разница между прошлым, настоящим и будущим - всего лишь упрямая и стойкая иллюзия».
Возможно, излишне утрирую свое восприятие, пытаясь донести мысль о том, что не считаю пространственные и временнЫе парадоксы Красницкого очевидными неувязками, грубой лажей, оплошностью (и «боевые осетры» мне в поддержку! Да, если Вам привычнее соотнести термины «парадокс» и «косяк», то пусть будет по Вашему).
Еще раз напомню о своем непрофессионализме, дабы случайно никого не обидеть последующими умозаключениями и заранее прошу о снисхождении.
Проанализировав иные критические высказывания о произведении, открыто выложенные в Интернете, решилась очень укрупнено разгруппировать читателей по впечатлениям. Учитывая, что мы с Вами в некоторой степени относимся к «технарям», будет логичным такой классификацией опереться на математика Д.А.Поспелова, автора теории "наивных" псевдофизических логик, моделирующих рассуждения "здравого смысла" о времени, пространстве, действиях, и т.д. Полагаю это будет исключительно корректно и в отношении к Автору (имею ввиду работы Поспелова о теории управления и его знаменитый прогноз от 1973г.).
Например, о чем говорит Поспелов в книге «Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов»: «..это наличие многих типов мышления, и прежде всего левостороннего и правостороннего мышления. Логика человеческих рассуждений, возникшая еще в Древней Греции и благополучно дожившая до наших дней, занималась и занимается лишь теми механизмами, которые характерны для левостороннего мышления. А это значит, что вне этой науки остались все способы принятия решений, опирающиеся на нерасчлененные образы правого полушария, преобразуемые сложными операциями ассоциативного типа. Вклад правосторонних механизмов в творческую деятельность огромен. Интуиция, озарение, догадка, поэтический образ - порождения правого полушария. Без этого остается лишь левое полушарие, функции которого чрезвычайно близки к функциям программиста, формирующего алгоритм решения нужной задачи для компьютера или исполнительного механизма типа станка с программным управлением.
Правополушарные образы и действия с ними не находят прямой вербализации. Их словесное описание практически невозможно, как невозможно словами описать впечатление от увиденного потрясшего нас пейзажа. И если для левополушарного мышления характерна единственность того объекта, с которым оно в данный момент оперирует, то для правополушарного мышления характерна множественность, неопределенность этого объекта. Многие яркие сновидения, в которых красочные картины сменяют друг друга в самых немыслимых ассоциациях, являются порождением правого полушария."
Итак, придумала три группы читателей: «средненькие», «левополушарики» и «пралогики»:
«Средненькие»:
«Проглотив», походя, единожды книгу, отнеся к легкому чтиву жанра фантастики (альтернативной истории), определенная группа читателей отмечает, что многообещающее action начала растворяется к 6-у тому, а в последе лишь у части из них возникают ощущение некоего обмана, толи жанра, толи литературного приема, толи стиля. Если такие читатели и увидели, что со СРЕДОЙ что-то неправильно, то и не подумали спросить, каким образом получается обман. У этих людей никогда не возникает потребности понять, как работает пространство во времени, они не могут сосредоточиться на деталях за недостатком элементарного интеллектуального любопытства. Их не заинтриговали иллюзорные «неправильные» картины СРЕДЫ, да и не каждому дано их воспринять, потому, как их мозг не способен преобразовывать разрозненные вербальные указания в трехмерные образы, раскладывая их во времени. Как правило, такие люди испытывают сложности в восприятии картин «имп-арта», технических чертежей, аксонометрий и перспектив иллюстраций, а начертательная геометрия и сопромат их просто "вводят в ступор". Не ведясь на разборки, книгу отправляют в архив прочитанных и забывают, так быстро, как позволяет утреннее пробуждение отринуть сновидения прошедшей ночи.
«Левополушарики»:
Получив первичное удовлетворение от прочтения, группа читателей, переосмысливая произведение, пытается разобраться, отчего в сознании не складывается «правильная» реальная картинка. Как разгадать этот иллюзорный обман? Повторные чтения умножают число выявленных «косяков», приводя читателя к полному недоумению. Последующей реакцией чаще выступает прямой вопрос автору или косвенное общение на форумах в поисках объяснений и устойчивости личного восприятия эпопеи в целом. Однако, затягивающая «черной дырой» среда Мира «Отрока» еще далее уводит их за грань понимания, руша любые попытки логической систематизации. Индивидуумы, отмечая несоответствия реалиям фрагментов среды, указывают их как ошибки, требующие устранения. Увлеченные книгой, как игрой в пазлы, пытаются подменить фрагменты на «правильные», соответствующие официальной, реальной хронологии, истории и географии. Другим по сердцу еще и структурировать произведение иначе, для возможности отнесения его к определенным правилам жанра, порождая его предсказуемость. Но даже в этот момент, наталкиваясь на неприятие таких изменений, не происходит жесткий разрыв из-за полного непонимания причин - держит интеллектуальное любопытство. Лишь в остатке тяготит переживание от оскорбленного эго, подобное тому, что побуждают яркие кошмары запоминающихся сновидений - обманули! И вроде проснулись, и понимают, что это лишь иллюзии, но память упрямо держит неразрешимую задачу парадоксов, побуждая уподобляться Альфреду Баркову и упорно искать выход в аналитических расчетах. Не соглашаясь с абсурдом, «левополушарики» непременно стремятся его разрешить, ну хотя бы для личного успокоения, хотя бы посредством написания фанфиков. :))
«Пралогики»
Этой группой при чтении отчетливо улавливается в геометрической структуре произведения анаморфное изображение СРЕДЫ, отражающейся в сознании удивительно реальным и одновременно невозможным пространством, как в цилиндрическом зеркале Иштвана Ороса. Приходит восхищение от причастности к иллюзорной среде мира «Отрока», и у читателя нет ни желания, ни воли покинуть этот парадоксальный мир, действующий, как гипнотическое притяжение гравюр Эшера. Такая причастность не умоляет действий читателей в выявлении «косяков», а побуждает к овладению познаний реальной хронологией, историей, географией, математикой, техникой и другими науками, в тех рамках, что позволяют открытие новых, доселе неопознанных граней иллюзорной мозаики среды произведения. Разум отпускает сознание в свободный полет иллюзий Красницкого, и «пралогик» упрямо не желает просыпаться, наслаждаясь чарующими, парадоксальными яркими картинами сновидений.
Полагаю, что восприятие «пралогиками» Мира «Отрока» сходно описано и Поспеловым: «В пралогическом мышлении тесно переплетаются коллективные мифологические представления и индивидуальные рациональные представления о внешнем мире и своем положении в нем. Мифологический компонент представлений теснейшим образом связан с правополушарными механизмами, а рациональные представления опираются на реальный опыт трудовой деятельности, реальные манипулирования с предметами внешнего мира и реальные наблюдения за его закономерностями. Симбиоз этих представлений, которые с логической точки зрения, как правило, противоречат друг другу, в пралогическом мышлении не вызывает никаких трудностей. Мир реальный и мир мифологический описываются различными законами. Если в первом возможно только то, что не противоречит жизненной практике, то во втором может быть все то, что невозможно в реальном мире. Но эти миры сосуществуют одновременно, они пронизывают друг друга, и любой предмет реального мира одновременно является предметом и мира мифологического, соединяя в своей сути и конкретную реализацию в окружающем человека мире, и символ, в виде которого он входит в неизменную систему образов мифологического мира. Поэтому становится возможным отождествление различных объектов реального мира в мире мифологическом.»
Теперь хочется обратиться к искусству и сослаться на Дональда Е. Симанек высказавшего мнение, что «..понимание визуальных парадоксов является одним из признаков того вида творческого потенциала, которым обладают лучшие математики, ученые и художники. Многие работы с парадоксальными объектами можно отнести к "интеллектуальным математическим играм". Современная наука говорит о 7-мерной или 26-мерной модели мира. Моделировать подобный мир можно только с помощью математических формул, человек представить его просто не в состоянии. И здесь оказываются полезными невозможные фигуры. С философской точки зрения они служат напоминанием о том, что любые явления (в системном анализе, науке, политике, экономике и т. д.) следует рассматривать во всех сложных и неочевидных взаимосвязях.»
Как иллюзорные нереальные картины «имп-арта» притягивают и задерживают взгляд, так и СРЕДА мира «Отрока» держит читателя в своей власти. Хочется неоднократно перечитывать и анализировать. Переход от текста через осознание, мыслевосприятие к пространственным образам порождает у каждого читателя свою особенную среду, так как строительным материалом для нее служит его индивидуальный жизненный опыт, интеллект, духовность и пр. И если не всякий читатель улавливает скрытые парадоксы, несущие основное гипнотическое притяжение книги, то нам с Вами остается им посочувствовать.
Не могу полностью отнести себя к какой либо группе, но, готова признать, что намного больше «пралогик» чем «левополушарик». И уж, коли зарегистрировалась на форуме Красницкого сразу по прочтению книги, да решилась на вышеизложенные откровения, то никак не «средненькая». (Кстати о птичках, на официальном форуме Автора и подпись, и аватара полностью отвечают моему эмоциональному восприятию книги!)
Не думайте, что ставлю точку в нашей дискуссии. Это лишь приглашение к работе над совместным созданием индивидуального виртуального образа иллюзорной среды Мира «Отрока».
С почтением, zina_klim