О конференции в Казанском госуниверситете
3-8 мая в Казанском госуниверситете прошла III Международная конференция "Синтез документального и художественного в литературе и искусстве". В ней приняли очное участие более 70 человек, а заявки прислали более 100 ученых.
Зарубежные гости приехали из Украины, Белоруссии, Польши, США, Турции, Боснии и Герцоговины. Российские ученые представили такие города, как Москва, Санкт-Петербург, Саранск, Нижний Новгород, Елабуга, Казань, Екатеринбург, Ярославль, Псков, Саратов, Орел и другие.
В рамках конференции работало 4 секции:
1. художественная интерпретация исторического факта,
2. жанровое разнообразие документалистики,
3. документ в художественной литературе,
4. документ в игровых и изобразительных видах искусства.
Я работала в 3-й секции вот по ней и хочу высказать свои впечатления. Мне понравилось большинство докладов, а самое главное, дискуссия по ним. Конечно же, я узнала много нового, но были вещи, которые меня смутили. Немного напишу об этом.
В докладе Н. Ю. Лаходыновой "Концепция добродетели в письмах Н. Ф. Эмина и в диалогах его героев" прозвучала такая мысль, что русские цари в своих письмах использовали маски. Мне кажется, что чья-то красивая фраза в научной статье стала мнимой теоретической ценностью и пошла " в тираж". А еще поразила мысль из данного доклада: "Идея божественности была распространена в литературе сентиментализма. Это идет от масонов". Вот по последней части у меня вопрос. На сколько это верно?
В докладе Е. Ю. Селивановой "Синтез документального и художественного в научной фантастике Б. Келлермана" услышала: "Утопия изображает идеал, которые не может быть воплощен в реальности". Не пойму, зачем филологи постоянно повторяют эту фразу, ведь уже давно пора дать новое определение утопии, так как воплощенные в реальность утопии никогда не выглядели идеальными. Они получались безобразными, потому и появился жанр антиутопии, чтобы ни у кого не возникало желания предлагать человечеству новые утопии.
Сейчас я должна закончить, но продолжение следует.
Зарубежные гости приехали из Украины, Белоруссии, Польши, США, Турции, Боснии и Герцоговины. Российские ученые представили такие города, как Москва, Санкт-Петербург, Саранск, Нижний Новгород, Елабуга, Казань, Екатеринбург, Ярославль, Псков, Саратов, Орел и другие.
В рамках конференции работало 4 секции:
1. художественная интерпретация исторического факта,
2. жанровое разнообразие документалистики,
3. документ в художественной литературе,
4. документ в игровых и изобразительных видах искусства.
Я работала в 3-й секции вот по ней и хочу высказать свои впечатления. Мне понравилось большинство докладов, а самое главное, дискуссия по ним. Конечно же, я узнала много нового, но были вещи, которые меня смутили. Немного напишу об этом.
В докладе Н. Ю. Лаходыновой "Концепция добродетели в письмах Н. Ф. Эмина и в диалогах его героев" прозвучала такая мысль, что русские цари в своих письмах использовали маски. Мне кажется, что чья-то красивая фраза в научной статье стала мнимой теоретической ценностью и пошла " в тираж". А еще поразила мысль из данного доклада: "Идея божественности была распространена в литературе сентиментализма. Это идет от масонов". Вот по последней части у меня вопрос. На сколько это верно?
В докладе Е. Ю. Селивановой "Синтез документального и художественного в научной фантастике Б. Келлермана" услышала: "Утопия изображает идеал, которые не может быть воплощен в реальности". Не пойму, зачем филологи постоянно повторяют эту фразу, ведь уже давно пора дать новое определение утопии, так как воплощенные в реальность утопии никогда не выглядели идеальными. Они получались безобразными, потому и появился жанр антиутопии, чтобы ни у кого не возникало желания предлагать человечеству новые утопии.
Сейчас я должна закончить, но продолжение следует.