Алексей Алексеевич Венедиктов у фошызда Мальцева (с дополнением 25/09/2016)
Добавил в конце еще одно видео «Персонально ваш» Алексея Алексеевича Венедиктова и там же пишу, что в нем интересного.
Собственно, вот сообщение о встрече Мальцева и Венедиктова:
Я сегодня у Вячеслава Мальцева в Artpodgotovka в 21.00
- Алексей Венедиктов (@aavst) September 23, 2016
У меня все. Ожидание, что Венедиктов как Ларри Кинг раскроет Мальцева в интервью. А так поглядим.
P.V. (post vidum) После просмотренного, могу ошибиться в написании, но по смыслу это вернее, чем привычное P.S. Запись я поставлю под новым временем, чтобы она опять поднялась уже с новым наполнением. Поэтому, кстати, лучше делать не перепосты записей, а их репосты через кнопочку на панельке внизу, выглядящую так:
Итак, смотреть Венедиктова у Мальцева, мне кажется, надо после его выступления на «Дилетантских чтениях» в отеле Гельвеция. У Мальцева Венедиктов развивает многие темы, начатые там. Это угроза столкновения РФ и США с учетом фактической диктатуры невидимо присутствовавшего на обеих встречах Путина. Вообще, Венедиктов, как историк и школьный учитель в прошлом - интересный рассказчик. Меня лично заинтересовало, как Хилари Клинтон описывала дискуссию по поводу участия США в «Арабской весне». Захотелось даже самому почитать, но вряд ли удастся. Это вчера. А сегодня он упоминал речь Буша старшего в Киеве в 1991 году, где он упрашивал Украинцев в обмен на помощь (подкупал фактически печеньками) не разваливать СССР. В этом же плане он говорит и о Горбачеве, который боролся а сохранение страны. И не смог. Вот эта встреча с читателями «Дилетанта»:
А вот уже эфир «Плохих новостей»:
Тоже почти 2 часа. Понимаю, что кому не интересен либеральный дискурс, трудно от них ожидать вовлечения в эти видео, поэтому прошу оценивать свои силы и не смотреть через силу.
Все-таки дебаты должны быть именно такими, а не какие проходили на телевидении. Здесь даже не удалось добраться до общих оснований, «лингвистический клуб» просто необходим, так как под одинаковые слова люди представляют разные вещи и с разной глубиной народовластия. Что такое прямая демократия на местном и государственном уровне, нация и национальность, все это нужно выяснять. Если поскрести Мальцева, то в нем меньше национального, чем демократического может оказаться. А его национальное - это национальное Европейское государство Белковского, которое у последнего именно в современном европейском виде. А именно про вхождение в Европу говорит и Венедиктов. О механизмах же прямой демократии говорить сложно в коротких встречах. Таких, двухчасовых. Этому нужно посвящать циклы с разными участниками и говорить только об этом, обмениваться компетенциями и знаниями. Это еще сложно и потому, что говорить приходится о том, что еще не существует на практике, поэтому знание о прямой демократии чисто субъективное. Объективизироваться оно будет эволюционным способом, методом проб и ошибок, развивая жизнеспособные и исправляя нерабочие механизмы и детали. И оба участника согласны, что это неизбежно. Мы можем в этом лишь поучаствовать и таким образом оставит себя в истории.
О личностях. Не я начал тему провинциалов и москвичей, это сделали Мальцев и Венедиктов, но это объективный факт и это видно. Столичность Венедиктова проявляется в его очевидно более быстром, чем у Мальцева темпе речи. Дальше идут предположения, но они не беспочвенны, просто я не всегда буду указывать, откуда они взялись. Но внимательные слушатели вспомнят, что об этом говорил сам Венедиктов. Я объясняю это тем, что очевидно Венедиктов эти вопросы и некие элементы беседы, как то: несогласие, согласие, шутка и прочее, наработал своей столичной среде общения. Но если мы вспомним, то и Немцов и Володин, с которыми дружит или дружил Венедиктов - это не Москвичи, поэтому можно сказать, что темп речи нарабатывается. Мальцев в этом смысле более вялый, флегматичный, раздумчивый. Он не натренирован в дискуссии. Могу ошибаться, но это так.
Раскрыть нам Мальцева у Венедиктова не получилось. Он начинал не соглашаться, чему-то учить Мальцева, вместо того, чтобы по-сократовски более глубоко выяснять его позицию. Таким образом, извините за повторение, тема народовластия в виде прямой демократии на всех уровнях власти не была раскрыта. А это не сиськи, чтобы оставлять эту тему не раскрытой. Простите и интернетный юмор. В этом плане соведущий «Плохих новостей» Сергей в своем блиц-опросе раскрыл нам Венедиктова даже больше. За что ему спасибо. И спасибо В.В.и А.А., другим соведущим, зрителям видео и читателям этого скромного бложика за труды и внимание.
UPD. «Персонально ваш» Венедиктов 24/09/2016:
Интересное в самом начале, эта же тема поднималась и в передаче «Плохие новости». Это недостаток наблюдателей что от Яблока, что от ПАРНАСа, отсутствие «ядерного» электората в 300-600 тысяч человек, который самоорганизуется и голосует независимо ни от чего. При дожде, ветре и в дачный сезон. Первое препятствует вбросам, но тут нужна система и тренинг, чтобы замечание наблюдателя или члена комиссии УИК прошло до должностного лица, принимающего решение быстро, оперативно и не могло быть проигнорировано. То есть, тут нужно проводить консультацию с тем же Венедиктовым, как у него это было устроено, тренироваться, познакомиться с этими ответственными лицами. Если даже, как утверждается, Венедиктов - троль и провокатор, то надо это учесть, но актив создать. Учиться можно и у врага. Актив даже может быть общим у Яблока и ПАРНАСА, что будет способствовать объединению демкоалиции скорее, чем договоренность между лидерами. Если массы скажут, что давай объединяться, то они никуда не денутся. Помимо наблюдателей это дает понимание, сколько человек железно проголосует и строить планы по выдвижению своих кандидатов там, где это имеет больше шансов на успех. Тем более это нужно делать, что президентские выборы могут произойти внезапно, так что никто и моргнуть не успеет. И будем смотреть на Путина еще 7 лет и 6 лет ждать следующих парламентских выборов. С ядерными избирателями и ядерные избиратели могут делать что-то и между выборами. Остаются организационные вопросы, вопросы координации и печатных органов. Но тут нужно опираться на Интернет, как мне кажется.
Собственно, вот сообщение о встрече Мальцева и Венедиктова:
Я сегодня у Вячеслава Мальцева в Artpodgotovka в 21.00
- Алексей Венедиктов (@aavst) September 23, 2016
У меня все. Ожидание, что Венедиктов как Ларри Кинг раскроет Мальцева в интервью. А так поглядим.
P.V. (post vidum) После просмотренного, могу ошибиться в написании, но по смыслу это вернее, чем привычное P.S. Запись я поставлю под новым временем, чтобы она опять поднялась уже с новым наполнением. Поэтому, кстати, лучше делать не перепосты записей, а их репосты через кнопочку на панельке внизу, выглядящую так:
Итак, смотреть Венедиктова у Мальцева, мне кажется, надо после его выступления на «Дилетантских чтениях» в отеле Гельвеция. У Мальцева Венедиктов развивает многие темы, начатые там. Это угроза столкновения РФ и США с учетом фактической диктатуры невидимо присутствовавшего на обеих встречах Путина. Вообще, Венедиктов, как историк и школьный учитель в прошлом - интересный рассказчик. Меня лично заинтересовало, как Хилари Клинтон описывала дискуссию по поводу участия США в «Арабской весне». Захотелось даже самому почитать, но вряд ли удастся. Это вчера. А сегодня он упоминал речь Буша старшего в Киеве в 1991 году, где он упрашивал Украинцев в обмен на помощь (подкупал фактически печеньками) не разваливать СССР. В этом же плане он говорит и о Горбачеве, который боролся а сохранение страны. И не смог. Вот эта встреча с читателями «Дилетанта»:
Click to viewА вот уже эфир «Плохих новостей»:
Тоже почти 2 часа. Понимаю, что кому не интересен либеральный дискурс, трудно от них ожидать вовлечения в эти видео, поэтому прошу оценивать свои силы и не смотреть через силу.
Все-таки дебаты должны быть именно такими, а не какие проходили на телевидении. Здесь даже не удалось добраться до общих оснований, «лингвистический клуб» просто необходим, так как под одинаковые слова люди представляют разные вещи и с разной глубиной народовластия. Что такое прямая демократия на местном и государственном уровне, нация и национальность, все это нужно выяснять. Если поскрести Мальцева, то в нем меньше национального, чем демократического может оказаться. А его национальное - это национальное Европейское государство Белковского, которое у последнего именно в современном европейском виде. А именно про вхождение в Европу говорит и Венедиктов. О механизмах же прямой демократии говорить сложно в коротких встречах. Таких, двухчасовых. Этому нужно посвящать циклы с разными участниками и говорить только об этом, обмениваться компетенциями и знаниями. Это еще сложно и потому, что говорить приходится о том, что еще не существует на практике, поэтому знание о прямой демократии чисто субъективное. Объективизироваться оно будет эволюционным способом, методом проб и ошибок, развивая жизнеспособные и исправляя нерабочие механизмы и детали. И оба участника согласны, что это неизбежно. Мы можем в этом лишь поучаствовать и таким образом оставит себя в истории.
О личностях. Не я начал тему провинциалов и москвичей, это сделали Мальцев и Венедиктов, но это объективный факт и это видно. Столичность Венедиктова проявляется в его очевидно более быстром, чем у Мальцева темпе речи. Дальше идут предположения, но они не беспочвенны, просто я не всегда буду указывать, откуда они взялись. Но внимательные слушатели вспомнят, что об этом говорил сам Венедиктов. Я объясняю это тем, что очевидно Венедиктов эти вопросы и некие элементы беседы, как то: несогласие, согласие, шутка и прочее, наработал своей столичной среде общения. Но если мы вспомним, то и Немцов и Володин, с которыми дружит или дружил Венедиктов - это не Москвичи, поэтому можно сказать, что темп речи нарабатывается. Мальцев в этом смысле более вялый, флегматичный, раздумчивый. Он не натренирован в дискуссии. Могу ошибаться, но это так.
Раскрыть нам Мальцева у Венедиктова не получилось. Он начинал не соглашаться, чему-то учить Мальцева, вместо того, чтобы по-сократовски более глубоко выяснять его позицию. Таким образом, извините за повторение, тема народовластия в виде прямой демократии на всех уровнях власти не была раскрыта. А это не сиськи, чтобы оставлять эту тему не раскрытой. Простите и интернетный юмор. В этом плане соведущий «Плохих новостей» Сергей в своем блиц-опросе раскрыл нам Венедиктова даже больше. За что ему спасибо. И спасибо В.В.и А.А., другим соведущим, зрителям видео и читателям этого скромного бложика за труды и внимание.
UPD. «Персонально ваш» Венедиктов 24/09/2016:
Интересное в самом начале, эта же тема поднималась и в передаче «Плохие новости». Это недостаток наблюдателей что от Яблока, что от ПАРНАСа, отсутствие «ядерного» электората в 300-600 тысяч человек, который самоорганизуется и голосует независимо ни от чего. При дожде, ветре и в дачный сезон. Первое препятствует вбросам, но тут нужна система и тренинг, чтобы замечание наблюдателя или члена комиссии УИК прошло до должностного лица, принимающего решение быстро, оперативно и не могло быть проигнорировано. То есть, тут нужно проводить консультацию с тем же Венедиктовым, как у него это было устроено, тренироваться, познакомиться с этими ответственными лицами. Если даже, как утверждается, Венедиктов - троль и провокатор, то надо это учесть, но актив создать. Учиться можно и у врага. Актив даже может быть общим у Яблока и ПАРНАСА, что будет способствовать объединению демкоалиции скорее, чем договоренность между лидерами. Если массы скажут, что давай объединяться, то они никуда не денутся. Помимо наблюдателей это дает понимание, сколько человек железно проголосует и строить планы по выдвижению своих кандидатов там, где это имеет больше шансов на успех. Тем более это нужно делать, что президентские выборы могут произойти внезапно, так что никто и моргнуть не успеет. И будем смотреть на Путина еще 7 лет и 6 лет ждать следующих парламентских выборов. С ядерными избирателями и ядерные избиратели могут делать что-то и между выборами. Остаются организационные вопросы, вопросы координации и печатных органов. Но тут нужно опираться на Интернет, как мне кажется.