«За что?!» или «Психологизм чистого разума»
Сегодня произошло приятное событие. Меня похвалил walera11 и вынес мой комментарий в часть своей записи « Вам лично не хватает еды?..» (пунктуация названия изменена). Если другой автор смог расширить этот - небольшой, в сущности - комментарий на отдельный пост, то мне это велел сам Сенат и Народ Нибиру.
Сначала, для тех, кому лень ходить по ссылкам - суть поста.
Я, такой: «Какой-то нелепый азарт. Люди без ума и фантазии не понимают, как может осложниться жизнь в стране, на треть, если не больше, зависящей от импорта продовольствия...
С иностранным промышленным оборудованием, которое остановится через условный год без расходных материалов.
С трубой для выкачки газа и закачки долларов, идущей на запад.
Короче, пусть вспомнят чучхе и обратят внимание, что толстых теток там, кроме Ким Чен Ына, не видно. Все худые, кто не сдох.»
Дурак прочитал всё это, немного подумал и ответил:
«Вам лично стало не хватать еды?»
Читатель, несомненно согласится, что такие авансы надо отрабатывать, чтобы не стать тунеядцем. Меня называют приятными словами, а я ничего не делаю. Там можно и Путиным стать, чур-чур-чур меня!
Как же быть. В политический аспект мне углубляться не хочется. Освещу вместо этого аспект психологический. Он мне ближе как-то. Наверное потому, что когда я читал о Достоевском, то его способность проникать в движения человеческой души особенно превозносились. И мне это понравилось. Я был молод и глуп и думал, что могу не хуже отвечать на вопрос: «Зачем он делает эту х..йню?» И я был прав, потому что человек настолько противоречив, что даже не имея над ним той демиургической власти, какую имел Достоевский над свои Родионом «Убей процентщицу» Романовичем, припиши ему любой правдоподобный мотив и - не ошибешься. "Human heart in conflict with itself", ёп..а. («Человеческое сердце в конфликте с самим собой» - цитата из Нобелевской речи Фолкнера, активно популяризируется Георгом Реймондом Ричардом «Убей главного героя в первом сезоне» Мартином.)
Но Достоевский был хотя и инженером-подпоручиком, но ньютоновским, детерминистским. То есть, считай, гуманитарием. Мы, рептилоиды, владеем физикой квантовой, предписывающей частице находиться везде в пространстве с некоторой вероятностью, в соответствии с волновой функцией. И в том объеме этого знания, каким можно поделиться с говорящими обезьянами без вреда для них самих, я продемонстрирую, как его можно применить для описания мотивов одного из них.
Суть в том, чтобы не останавливаться на единственном объяснении действия или слова, как частного случая действия, или даже возникающего чувства либо мысли, как внутренних действий, а описать все возможные объяснения. Даже если конкретный субъекто-объект этих мотивов не имел, то мог иметь, не осознавая, или будет иметь в следующий раз или они будут у другого субъекто-объекта в сходной ситуации.
К сожалению, я так устал, описывая теоретические основы будущего глубокого исследования мотивов, побудивших sasl324 задать вопрос: «Вам лично стало не хватать еды?», что силы мои исчерпались. Да и гложет мысль: «А надо ли?» Так что, пока все. Спасибо.
Сначала, для тех, кому лень ходить по ссылкам - суть поста.
Я, такой: «Какой-то нелепый азарт. Люди без ума и фантазии не понимают, как может осложниться жизнь в стране, на треть, если не больше, зависящей от импорта продовольствия...
С иностранным промышленным оборудованием, которое остановится через условный год без расходных материалов.
С трубой для выкачки газа и закачки долларов, идущей на запад.
Короче, пусть вспомнят чучхе и обратят внимание, что толстых теток там, кроме Ким Чен Ына, не видно. Все худые, кто не сдох.»
Дурак прочитал всё это, немного подумал и ответил:
«Вам лично стало не хватать еды?»
Читатель, несомненно согласится, что такие авансы надо отрабатывать, чтобы не стать тунеядцем. Меня называют приятными словами, а я ничего не делаю. Там можно и Путиным стать, чур-чур-чур меня!
Как же быть. В политический аспект мне углубляться не хочется. Освещу вместо этого аспект психологический. Он мне ближе как-то. Наверное потому, что когда я читал о Достоевском, то его способность проникать в движения человеческой души особенно превозносились. И мне это понравилось. Я был молод и глуп и думал, что могу не хуже отвечать на вопрос: «Зачем он делает эту х..йню?» И я был прав, потому что человек настолько противоречив, что даже не имея над ним той демиургической власти, какую имел Достоевский над свои Родионом «Убей процентщицу» Романовичем, припиши ему любой правдоподобный мотив и - не ошибешься. "Human heart in conflict with itself", ёп..а. («Человеческое сердце в конфликте с самим собой» - цитата из Нобелевской речи Фолкнера, активно популяризируется Георгом Реймондом Ричардом «Убей главного героя в первом сезоне» Мартином.)
Но Достоевский был хотя и инженером-подпоручиком, но ньютоновским, детерминистским. То есть, считай, гуманитарием. Мы, рептилоиды, владеем физикой квантовой, предписывающей частице находиться везде в пространстве с некоторой вероятностью, в соответствии с волновой функцией. И в том объеме этого знания, каким можно поделиться с говорящими обезьянами без вреда для них самих, я продемонстрирую, как его можно применить для описания мотивов одного из них.
Суть в том, чтобы не останавливаться на единственном объяснении действия или слова, как частного случая действия, или даже возникающего чувства либо мысли, как внутренних действий, а описать все возможные объяснения. Даже если конкретный субъекто-объект этих мотивов не имел, то мог иметь, не осознавая, или будет иметь в следующий раз или они будут у другого субъекто-объекта в сходной ситуации.
К сожалению, я так устал, описывая теоретические основы будущего глубокого исследования мотивов, побудивших sasl324 задать вопрос: «Вам лично стало не хватать еды?», что силы мои исчерпались. Да и гложет мысль: «А надо ли?» Так что, пока все. Спасибо.