Про гомеопатию
Грустно от того, что на дворе 21-ый век, поголовная грамотность и доступ в пару кликов к огромным объемам информации, а люди все еще верят в гомеопатию, как и двести и лет назад.
Давайте я вкратце напомню, что такое гомеопатия. Точнее расскажу, потому как очень часто апологеты этой дисциплины, не имеют даже примерного представления о том, что это такое, считая гомеопатию "лечением натуральными травами", "экстрактами лекрств в малых дозах" и прочими вещами, бесконечно далекими от истинного положения дел.
Так вот, гомеопатия основывается на двух основных принципах - лечения подобного подобным и "разбавлении".
Подобное подобным - они понимают буквально. Гомеопаты дают пациентам вещества, вызывающие симптомы, внешне сходные с самим заболеванием (вот вам и "натуральные лечебные травки"). Например пациенту страдающему бессонницей, дают "лекарство" основанное на кофеине. Весело, да? Абсолютно антинаучно, а такой далеко идущий вывод сделал Самуэль Ханиман, основатель гомеопатии, решив, что отравление, вызванное передозировкой хинина, сходно внешне по симптомам с малярией, которую этим самым хинином лечат. Понятное дело, что в конце 18-ого века у него не было современных представлений о микробиологии, химии и фармокинетике, но это не сильно его оправдывает, так как научный метод существовал уже тогда. Ну и совсем не оправдывает тех, кто верит в этой бред в 21-ом веке.
Но не пугайтесь - гомеопатические препараты не принесут вам вреда, так как потенциальная опасность идиотизма первого принципа, сводится на нет идиотизмом второго принципа: разведениями.
Препарат, который, по мнению гомеопатов, должен помочь пациенту (т.е. вызвать симптомы внешне сходные с заболеванием) они разводят в большом количестве воды. А потом еще раз разводят. А потом еще. И так десятки и даже сотни раз. Разумеется не забывая про специальные "волшебные" встряхивания между процедурами разведения. Ирония в том, что в конечном "лекарстве" нет активного ингредиента, от слова "совсем". После всех разведений, в математическом эквиваленте сходным с разведением чайной ложки лекарства в мировом океане - в вашем "лекарстве" вряд ли окажется хотя бы одна молекула вещества, которого изначально разводили. Причина в том, что гомеопаты верят, что у воды есть некая "память", которая запоминает "информацию" об исходном веществе, и с каждым разведением эта "память" усиливается, и в конце именно эта "память" и лечит пациентов. Даже оставив в стороне доказанную неверность тезиса о наличия у воды некой памяти, даже сами гомеопаты не могут ответить на вопрос, почему такой раствор "запоминает" информацию про нужное лекарство, но не помнит информацию о всех других миллиардах частицах с которыми эта вода вступала в контакт до и во время процесса разведения. Ведь они сами верят, что чем меньше исходного вещества в растворе, тем сильнее память о нем. Парадокс... Но факт, что людей лечат дистиллированной водой (или сахарными таблетками, политыми этой самом водой) - достаточно забавный. Этим пользуются те, кто для демонстрации абсурдности гомеопатии съедают дозы гомеопатического снотворного в тысячи раз превышающие "терапевтическую" и при этом, понятное дело, не то, что не падают замертво, но и вообще никакого эффекта не наблюдают, не положительного, не отрицательного
Это, в двух словах, о том, что такое гомеопатия. Естественно, для нормального человека это звучит как полный бред, но многие резонно могут возразить - может это все таки работает? Может есть какие-то скрытые механизмы, о которых современная наука не подозревает? У меня для вас хорошие новости - гомеопатия, как одна из самых старых "альтернативных медицин" была как никто тщательно изучена. Сотни (!) клинических испытаний, пяток огромных мета-исследований (это когда поднимают кучу клинических исследований, перепроверяют методологию и сравнивают результаты с другими исследованиями) и все дают однозначный вывод: гомеопатия работает. Не ждали? Хехе, есть нюанс: работает исключительно как плацебо, не больше и не меньше. Во всех клинических исследованиях, гомеопатия помогает ровно столько-же, сколько и абсолютно инертное вещество, пустышка, выданное контрольной группе под видом гомеопатического лекарства.
Да сама гомеопатия физически не может причинить вреда но есть два "но". Во-первых люди искренне верящие в эту хрень имеют тенденцию пренебрегать и откладывать настоящие лечение. Во вторых, я считаю аморальным кормить шарлатанов (или лунатиков) зарабатывающих деньги на болезнях людей. Чем отдавать огромные деньги очередному ушлому гомеопату - лучше заплатите шаману в бубном - эффект такой-же, но хотя бы вас развлекут за те же деньги
И последнее - нельзя не ответить на извечный, задаваемый в таких дискуссиях вопрос "ну мне же помогло?!". Ответ простой - "Ну и что?". Это ровным счетом не о чем не говорит. Это называется на научном языке "anecdotal evidence" и не являет не то, что доказательством, но даже свидетельством чего-либо - из за ничтожно малой выборки и огромного количества неизвестных параметров:
1) Нельзя быть уверенным, что препарат действительно помог (а это не желаемая интерпретация)
2) Пациент сам никак не может объективно отличить плацебо эффект от действия препарата
3) Нельзя быть уверенными, что помог именно он, а результат не было естественным развитием заболевания, следствием другого вида лечения проводимого одновременно (или его отмены) или влиянием какого-то третьего фактора. Человеческая психика везде находит закономерности и причинно-следственные связи, даже там где их нет (станцевал с бубном - пошел дождь, помолился - излечился, и т.д.). Особенно в таких вещах, как ничто завязанных на эмоциях.
Настоящие клиническое исследование эти проблемы решает - берутся три достаточно большие группы людей со сходным заболеванием, одни не получают лечения совсем (контрольная группа), другие получают плацебо (плацебо-контрольная), а третье само исследуемое лечение (подопытная), а потом результаты лечения трех групп сравнивают не зная до самого последнего момента, кто к какой группе принадлежит, что бы исключить субъективную оценку.
Очевидно, что наличие терапевтического эффекта будет отлично видно на статистике исследования, как это происходит с конвенциональными лекарствами и процедурами, и даже некоторыми видами альтернативной медицины (есть, например, несколько положительных исследований по эффективности отдельных методов акупунктуры для определенных заболеваний). В случае же с гомеопатией - такие исследования раз за разом показывают то, что эффективность не отличается от эффективности плацебо, что железно доказывает несостоятельность гомеопатии. Был бы хотя бы слабый терапевтический эффект - был бы видимый результат в клинических тестах. А его нет. Совсем. Так что все случаи из разряда "мне помогла гомеопатия" не более чем a) плацебо эффект b) совпадения c) принятие желаемого за действительное.
Вот. Ведите себя разумно, думайте головой, и по возможности не болейте!