Эффективный менеджер или кровавый тиран? Ответы на вопросы
В продолжение темы, начатой статьей " Эффективный менеджер или кровавый тиран? Как оценить руководителя страны?"
У тов. vladirutenburg возникли некоторые вопросы, касающиеся событий октября 1941 года, когда были расстреляны двадцать пять заключенных. Расстрел, по показанию самого vladirutenburg, произошел по приказу Л.Берия. Если это на самом деле так, то это возможно (поскольку мы не знаем всех обстоятельств по которым произошел тот расстрел) бросает тень на Лаврентия Павловича. Однако, ни в какой мере не затрагивает самого вождя. Кроме того факта, что Л.Берия назначил именно он. Но, как мы уже выяснили, Сталин допускал кадровые ошибки и посерьезнее, главная из них носила фамилию Хрущев. Ведь Лаврентий Берия в других областях, справлялся очень хорошо.
Итак, судя по комменту vladirutenburg, начальник Следственной части МВД СССР выбивал показания из арестованных. В итоге, по этим показаниям их судили и расстреляли. Вопрос - а при чем тут Сталин? Эти пикантные детали добывания показаний выяснились уже после смерти Иосифа Виссарионовича, ведь так? И насколько я понимаю, Иосиф Виссарионович при сем безобразии лично не присутствовал, так какая на нем вина? У нас и Путин наверняка не знает, как в регионах опера иной раз выбивают показания. Будьте уверены - перегибы бывают и сегодня, хотя "у нас не 37-й год".
Если к примеру, завтра какой-то следователь брежнеских времен заявит, что лупцевал еще тогда резиновой палкой арестантов, то в итоге мы по Вашей логике, просто обязаны назвать Брежнева кровавым тираном? За что, в чем его вина? К сожалению, органы правопорядка многих стран иной раз не отличаются деликатностью в допросах, и тут и СССР, и сегодняшняя Россия, и США, и прочие страны вполне друг на друга похожи. В США и посейчас пытки - дело обычное и широко распространенное. Безусловно перегибы в военное время были, а в октябре 1941 года у товарища Сталина голова болела о том, как спасти Москву от взятия (и она была спасена, что важно, при его прямом участии), поэтому такие вот перегибы в свое время остались без должного внимания. Что касается утверждения, что якобы Сталин лично приговоры писал - так это доказательства требует. Увы, мнения "хрущевцев" тут никак не достаточно. Да, у вождя было много недругов, раз уж отравить сумели, вполне могли и оговорить.
Что касается "орденоносности" растрелянных. Вы не поверите, но столь ненавидимый большинством народа А.Чубайс тоже орденоносец - орден "За заслуги перед Отечеством IV степени", медаль "За заслуги перед Чеченской республикой" и прочие награды имеет. И что ж с того, значит "рафик неуиноватый"? Увы, у нас какого крупного чиновника не возьми - все с медалями, да орденами. Это, на мой взгляд, само по себе ни о чем не говорит.
Между тем, я отдаю себе отчет, что реально могли пострадать и совершенно невинные люди. И даже - герои. Но если не лично Сталин их расстрелял и нет по этому поводу ЕГО личного приказа - то нет и его вины. То, что так много было беспредела в довоенное и военное время говорит лишь о том, что не всех плохих людей товарищ Сталин убрал с политической сцены. Многих, но не всех, некоторые вредители всё же остались - именно они и выбивали показания и расстреливали невиновных. О чем и речь - были у Сталина кадровые ошибки и не все из них он успел исправить. Не хватило вождю решительности в данном вопросе, оказался он слишком добр, зато у нас есть прекрасный исторический пример, к чему эта мягкость впоследствии может привести. Неразумно наступать второй раз на грабли и потому - скажем еще раз спасибо тов. vladirutenburg, который в очередной раз нам об этом напомнил.