Авторитетное мнение
Сегодня был немного процитирован Коммерсантом. В одном абзаце с, по-моему-мнению-жуликом, Э. Олевинским.
Читать здесь. Или не читать.
Хотя позиция ВАС РФ, конечно, жопная.
Если коротко, ВАС признал недействительным договор поручительства по мотиву аффилированности поручителя с заемщиком. И ладно бы это был иск о нарушении порядка совершения сделки с заинтересованностью - там аффилированность поручителя с заемщиком, который считается выгодоприобретателем, имеет значение.
Но в деле о банкротстве может оспариваться сделка должника только с заинтересованным лицом (п. 3 ст. 103), но заемщик в договоре поручительства не участвует, а банк-кредитор заинтересованным по отношению к поручителю не является.
Я не знаю, с какого перепугу О. Плешанова решила, что это решение ВАС - наименьшее из зол, но это в корне меняет всю практику применения нормы...
Читать здесь. Или не читать.
Хотя позиция ВАС РФ, конечно, жопная.
Если коротко, ВАС признал недействительным договор поручительства по мотиву аффилированности поручителя с заемщиком. И ладно бы это был иск о нарушении порядка совершения сделки с заинтересованностью - там аффилированность поручителя с заемщиком, который считается выгодоприобретателем, имеет значение.
Но в деле о банкротстве может оспариваться сделка должника только с заинтересованным лицом (п. 3 ст. 103), но заемщик в договоре поручительства не участвует, а банк-кредитор заинтересованным по отношению к поручителю не является.
Я не знаю, с какого перепугу О. Плешанова решила, что это решение ВАС - наименьшее из зол, но это в корне меняет всю практику применения нормы...