Какие элементы будут наполнять гардероб Наставника? 1
Все мы у кого-то учились. Обучение - не останавливаемый процесс.
Мы получали систематические знания (школы, профессиональные училища, университеты и институты, молодые специалисты...), где нашими учителями были люди, занимающиеся этим профессионально (архетип Наставника как профессия).
Мы учились на примерах членов семьи, близких людей обычным бытовым навыкам и многому другому в фоновом режиме, в повседневных вещах.
Возможно, человек, ставший для нас Учителем, и не думал передавать нам свои знания/опыт/навыки. Он даже не знает о роли, которую сыграл в нашей жизни.
Наставником мог стать кто-то, давно ушедший из мира живых; с его мыслями мы познакомились через тексты, музыку, картины... через любое проявление культуры, возможное для людей.
Может случиться и так, что знание, пришедшее к нам было не курсом из лекций и поучительных бесед. Им могла стать случайно оброненная фраза случайным же прохожим. Фраза, настолько удачно легшая в жизненную ситуацию, что позволила сделать нам нужный вывод, научила.
Россия, Санкт-Петербург, Елизаветинский институт, 1-й класс; источник фото
Наверное, поэтому архетип Наставника так легко навешивается на любой из других архетипов. Он естественным образом формирует тандемы.
И в своем сочетании с другими архетипами никогда не растворяется полностью.
Достаточно сравнить Наставника с Магом, который может смимикрировать так, что пока сам не захочет проявить себя или не начнет действовать, все окружающие его будут уверены, что смотрят на Шута или Сироту, Славного Малого или Воина, а никак не на Мага. Маг может быть абсолютно незаметен, невидим.
Наставник же в любом сочетании с другими архетипами всегда будет фонить.
Значит нужно попробовать вычленить внешние признаки, по которым можно идентифицировать Наставника.
Попробуем посмотреть на архетип Наставника с такого ракурса: загородное поселение (деревня, община) как микро-модель общества и место, занимаемое архетипом, в социальной иерархии.
Схематично, шаблонно и с оговоркой, что названные представители других архетипов не однозначно целиком и полностью попадают в категории знати или низших уровней! Такое утверждение стало бы непростительной ошибкой. Я просто воспользуюсь терминами, названиями архетипов для построения рассуждения.
Социальное положение, которое занимает архетип Наставника, его место в общественном устройстве достаточно очевидно, но стоит «пожевать» эту мысль.
В загородном поселении, небольшом по числу жителей, какие архетипы будут воплощаться и кем?
1. Знать, элита. Староста, глава общины, председатель, мэр, вождь - Правитель. Воинская знать (Воин + Правитель) - самый опытный из охотников, часто зрелый и более молодой родственник вождя (старший сын, младший из братьев, муж дочери) или кто-то из присланных, откомандированных на службу начальством. Маг и Философ - священнослужитель, духовное лицо, шаман, знахарь, врач, учитель. Творец и Искатель со своими творениями и находками, поставленными на службу упомянутым.
2. Середина. Основная масса людей - Славные Малые, включающие в себя Творцов, Любовников, усидчивых Искателей и Шутов. Воинами при неблагоприятных условиях станут все способные держать оружие и сопротивляться. В варианте «по умолчанию» - это мужчины-охотники (Воин + Искатель-Землепроходец) или отдельное сословие, отправленное «нести вахту».
3. Низ и слабые. Простодушными окажутся все дети и очень старые люди (невозможность позаботиться о себе), юродивые (из тех, что полезны сообществу с шутовским и философским вектором). От Изгоев и Бунтарей в суровых условиях вероятнее всего избавятся; в более благоприятных ситуациях их будут стараться не замечать или оказывать поддержку, проявлять милосердие.
Выстраивая социальную вертикаль из архетипов, на самом верху расположится Правитель, за ним - Маги и Философы, элита Воинов, часть Творцов, внизу - Бунтарь-Изгой и Простодушный, выше них - Славные Малые и примыкающие. Где во всей этой идиллии место архетипа Заботящегося? Попробуем разобраться.
В самых сложных исторических периодах Изгои и Простодушные заняты обеспечением жизненных функций, банальным выживанием. Им не до обучения кого-то чему-то. Их самих нужно опекать.
Правителей мало, и свои уникальные архитипичные знания Правитель будет передавать очень ограниченному количеству человек: своим наследникам и/или преемникам.
Кто же будет учить Правителей и опекать Изгоев и Простодушных?
В идеальном вертикальном мире в учителя к Правителям поставят мастеров высочайшего уровня: передний край науки (академики; Мудрец-Философ) и религии (духовенство; Маг и Философ), генералов, стратегов (Воин). Это элита. Таких людей немного.
А для милосердного отношения к низшим слоям общества будет достаточно слоя, расположенного в иерархии выше них.
На мой взгляд, архетип Наставника отлично добавляется к тем, у кого есть хоть немного авторитета и власти.
Верхняя граница пройдет по элитарным категориям: аристократия (Правитель), священнослужители (Маг и/или Философ), воинская знать (Воин + Правитель). Но архетип Наставника не дойдет до абсолюта верховного Правителя и членов его семьи, да и до всех старших архетипов.
Нижняя граница - лучшие представители любого рода занятий, например, ремесленники из Славных Малых и Творцов. Они комфортно расположились в середине социальной вертикали.
Что же общего во всей этой цепочке, что лежит за авторитетом и властью?
Опыт и высокие моральные качества.
Идеальному, эталонному, совершенному и образцово-показательному поведению нет предела. А для того, чтобы заботиться и опекать кого-то, достаточно уровня выше, чем в среднем у обезличенной широкой массы людей.
Представитель архетипа Наставника, обладающий опытом и высокими моральными качествами, поднимается на более высокую ступеньку в социальной иерархии. Он расположен над объектами своих заботы. Да, я помню, что учиться можно у всех, но сейчас рассматривается именно шаблонное.
Если в терминологии Эрика Берна, то архетип Наставника тяготеет к Родительской фигуре, в то время как остальная масса людей воспринимается как представители Взрослых и Детей.
Тут мысль делает петлю и снова возвращается к идее об объективном превосходстве (возраст, опыт, высокие личностные моральные качества) архетипа Заботящегося.
Если объединить изложенное выше, получим достаточно сильный вектор к социальному статусу, выше ученического. А самый верх занимает архетип Правителя. Есть великий соблазн перефразировать мысль и сказать, что Наставник имеет сильный вектор к архетипу Правителя, но это не будет правдой.
Вектор к повышению своего социального статуса есть и у учеников из той категории, что заинтересованы в учебе и включены в игру «выше, богаче». И вот у них можно увидеть некоторое... презрение не очень подходящее слово, пусть будет снисходительность к учительской фигуре. Ведь именно они подают надежды, у них здоровые амбиции, таланты. Даже будущее за ними. А учитель как-то устарел, уже нашел и занял свое место в жизни. И здесь кроется еще одна ловушка. Представителю архетипа Наставника нельзя закостенеть в своих знаниях, нельзя заболеть догматизмом. И мысль снова делает петлю и возвращается к идее непрерываемости процесса обучения.
Возвращаемся к фигуре Наставника. До визуального уровня Правителя он не достает. Но, одновременно, нужно постараться избегать смешения с традиционными представлениями об внешних образах Славного Малого, Простодушного, Изгоя. Я не говорю, что тандемы Наставник + Славный Малый и/или Простодушный и/или Изгой не возможны. Я про визуальные отличия.
Отделить образ Наставника от указанных архетипов поможет осознание его как профессионала своего дела. Хороший профессионал востребован и всегда себя прокормит. В его образе не будет ощущаться безденежья. Это достаточно больная тема для нашей страны, тут и войны, и «вшивая интеллигенция», и бедные, но прекрасные профессионалы времен перестройки, включая и государственных работников, и тотальный дефицит... продолжать можно долго. Однако, сознательно формируя образ Наставника, стоит учитывать, что в самые сложные исторические периоды представители архетипа Наставников никогда не были нищими духом. Не стоит делать их выглядящими нищими материально.1
1 - в посте Ирины Мальцевой высказана другая позиция по поводу взаимоотношения архетипа Наставника с деньгами. «Поскольку Опекун - архетип, хоть и взрослый, но обращенный в детство в сути своей, деньги ему не очень актуальны. Он не умеет их зарабатывать, не особо понимает, как ими распорядиться (купить еще один словарь, сюртук и указку?), и склонен делать почти бесплатные консультации или выполнять часть работы даром, за идею». Прочитав ее мысли по этому архетипу и пообщавшись в комментариях, я думаю, что она права. А у меня очень сильно фонит архетип Творца. Это мой личный опыт обучения (художественная школа, училище Культуры и архитектурный факультет в Университете), мне попадались в учителя и преподаватели, преимущественно Творцы. И отношения с деньгами у них были другие. Так что, прошу отнестись к тексту снисходительнее :) Тем более, что мысль о том, что не стоит сознательно «беднить» визуальный образ Наставника - верна. Она позволяет отделить архетип от Славного Малого, Простодушного и Изгоя, которые как раз могут выглядеть нуждающимися в средствах.
Какие элементы будут наполнять гардероб Наставника? 1
Какие элементы будут наполнять гардероб Наставника? 2, винтажность, антикварность, высококачественная реконструкция, стилизация под ретро/старину с переосмысливанием наследия в тенденциях современности
Какие элементы будут наполнять гардероб Наставника? 3, период: Викторианская Англия, Джейн Эйр
Какие элементы будут наполнять гардероб Наставника? 4, период: Вторая промышленная революция; перед революцией в России 1917 года, мужчины
Какие элементы будут наполнять гардероб Наставника? 5, период: перед революцией в России 1917 года, женщины
Какие элементы будут наполнять гардероб Наставника? 6, период: от «Хрущевской оттепели» (от 1950-е) до Перестройки (до второй половины 1980-х)
Мы получали систематические знания (школы, профессиональные училища, университеты и институты, молодые специалисты...), где нашими учителями были люди, занимающиеся этим профессионально (архетип Наставника как профессия).
Мы учились на примерах членов семьи, близких людей обычным бытовым навыкам и многому другому в фоновом режиме, в повседневных вещах.
Возможно, человек, ставший для нас Учителем, и не думал передавать нам свои знания/опыт/навыки. Он даже не знает о роли, которую сыграл в нашей жизни.
Наставником мог стать кто-то, давно ушедший из мира живых; с его мыслями мы познакомились через тексты, музыку, картины... через любое проявление культуры, возможное для людей.
Может случиться и так, что знание, пришедшее к нам было не курсом из лекций и поучительных бесед. Им могла стать случайно оброненная фраза случайным же прохожим. Фраза, настолько удачно легшая в жизненную ситуацию, что позволила сделать нам нужный вывод, научила.
Россия, Санкт-Петербург, Елизаветинский институт, 1-й класс; источник фото
Наверное, поэтому архетип Наставника так легко навешивается на любой из других архетипов. Он естественным образом формирует тандемы.
И в своем сочетании с другими архетипами никогда не растворяется полностью.
Достаточно сравнить Наставника с Магом, который может смимикрировать так, что пока сам не захочет проявить себя или не начнет действовать, все окружающие его будут уверены, что смотрят на Шута или Сироту, Славного Малого или Воина, а никак не на Мага. Маг может быть абсолютно незаметен, невидим.
Наставник же в любом сочетании с другими архетипами всегда будет фонить.
Значит нужно попробовать вычленить внешние признаки, по которым можно идентифицировать Наставника.
Попробуем посмотреть на архетип Наставника с такого ракурса: загородное поселение (деревня, община) как микро-модель общества и место, занимаемое архетипом, в социальной иерархии.
Схематично, шаблонно и с оговоркой, что названные представители других архетипов не однозначно целиком и полностью попадают в категории знати или низших уровней! Такое утверждение стало бы непростительной ошибкой. Я просто воспользуюсь терминами, названиями архетипов для построения рассуждения.
Социальное положение, которое занимает архетип Наставника, его место в общественном устройстве достаточно очевидно, но стоит «пожевать» эту мысль.
В загородном поселении, небольшом по числу жителей, какие архетипы будут воплощаться и кем?
1. Знать, элита. Староста, глава общины, председатель, мэр, вождь - Правитель. Воинская знать (Воин + Правитель) - самый опытный из охотников, часто зрелый и более молодой родственник вождя (старший сын, младший из братьев, муж дочери) или кто-то из присланных, откомандированных на службу начальством. Маг и Философ - священнослужитель, духовное лицо, шаман, знахарь, врач, учитель. Творец и Искатель со своими творениями и находками, поставленными на службу упомянутым.
2. Середина. Основная масса людей - Славные Малые, включающие в себя Творцов, Любовников, усидчивых Искателей и Шутов. Воинами при неблагоприятных условиях станут все способные держать оружие и сопротивляться. В варианте «по умолчанию» - это мужчины-охотники (Воин + Искатель-Землепроходец) или отдельное сословие, отправленное «нести вахту».
3. Низ и слабые. Простодушными окажутся все дети и очень старые люди (невозможность позаботиться о себе), юродивые (из тех, что полезны сообществу с шутовским и философским вектором). От Изгоев и Бунтарей в суровых условиях вероятнее всего избавятся; в более благоприятных ситуациях их будут стараться не замечать или оказывать поддержку, проявлять милосердие.
Выстраивая социальную вертикаль из архетипов, на самом верху расположится Правитель, за ним - Маги и Философы, элита Воинов, часть Творцов, внизу - Бунтарь-Изгой и Простодушный, выше них - Славные Малые и примыкающие. Где во всей этой идиллии место архетипа Заботящегося? Попробуем разобраться.
В самых сложных исторических периодах Изгои и Простодушные заняты обеспечением жизненных функций, банальным выживанием. Им не до обучения кого-то чему-то. Их самих нужно опекать.
Правителей мало, и свои уникальные архитипичные знания Правитель будет передавать очень ограниченному количеству человек: своим наследникам и/или преемникам.
Кто же будет учить Правителей и опекать Изгоев и Простодушных?
В идеальном вертикальном мире в учителя к Правителям поставят мастеров высочайшего уровня: передний край науки (академики; Мудрец-Философ) и религии (духовенство; Маг и Философ), генералов, стратегов (Воин). Это элита. Таких людей немного.
А для милосердного отношения к низшим слоям общества будет достаточно слоя, расположенного в иерархии выше них.
На мой взгляд, архетип Наставника отлично добавляется к тем, у кого есть хоть немного авторитета и власти.
Верхняя граница пройдет по элитарным категориям: аристократия (Правитель), священнослужители (Маг и/или Философ), воинская знать (Воин + Правитель). Но архетип Наставника не дойдет до абсолюта верховного Правителя и членов его семьи, да и до всех старших архетипов.
Нижняя граница - лучшие представители любого рода занятий, например, ремесленники из Славных Малых и Творцов. Они комфортно расположились в середине социальной вертикали.
Что же общего во всей этой цепочке, что лежит за авторитетом и властью?
Опыт и высокие моральные качества.
Идеальному, эталонному, совершенному и образцово-показательному поведению нет предела. А для того, чтобы заботиться и опекать кого-то, достаточно уровня выше, чем в среднем у обезличенной широкой массы людей.
Представитель архетипа Наставника, обладающий опытом и высокими моральными качествами, поднимается на более высокую ступеньку в социальной иерархии. Он расположен над объектами своих заботы. Да, я помню, что учиться можно у всех, но сейчас рассматривается именно шаблонное.
Если в терминологии Эрика Берна, то архетип Наставника тяготеет к Родительской фигуре, в то время как остальная масса людей воспринимается как представители Взрослых и Детей.
Тут мысль делает петлю и снова возвращается к идее об объективном превосходстве (возраст, опыт, высокие личностные моральные качества) архетипа Заботящегося.
Если объединить изложенное выше, получим достаточно сильный вектор к социальному статусу, выше ученического. А самый верх занимает архетип Правителя. Есть великий соблазн перефразировать мысль и сказать, что Наставник имеет сильный вектор к архетипу Правителя, но это не будет правдой.
Вектор к повышению своего социального статуса есть и у учеников из той категории, что заинтересованы в учебе и включены в игру «выше, богаче». И вот у них можно увидеть некоторое... презрение не очень подходящее слово, пусть будет снисходительность к учительской фигуре. Ведь именно они подают надежды, у них здоровые амбиции, таланты. Даже будущее за ними. А учитель как-то устарел, уже нашел и занял свое место в жизни. И здесь кроется еще одна ловушка. Представителю архетипа Наставника нельзя закостенеть в своих знаниях, нельзя заболеть догматизмом. И мысль снова делает петлю и возвращается к идее непрерываемости процесса обучения.
Возвращаемся к фигуре Наставника. До визуального уровня Правителя он не достает. Но, одновременно, нужно постараться избегать смешения с традиционными представлениями об внешних образах Славного Малого, Простодушного, Изгоя. Я не говорю, что тандемы Наставник + Славный Малый и/или Простодушный и/или Изгой не возможны. Я про визуальные отличия.
Отделить образ Наставника от указанных архетипов поможет осознание его как профессионала своего дела. Хороший профессионал востребован и всегда себя прокормит. В его образе не будет ощущаться безденежья. Это достаточно больная тема для нашей страны, тут и войны, и «вшивая интеллигенция», и бедные, но прекрасные профессионалы времен перестройки, включая и государственных работников, и тотальный дефицит... продолжать можно долго. Однако, сознательно формируя образ Наставника, стоит учитывать, что в самые сложные исторические периоды представители архетипа Наставников никогда не были нищими духом. Не стоит делать их выглядящими нищими материально.1
1 - в посте Ирины Мальцевой высказана другая позиция по поводу взаимоотношения архетипа Наставника с деньгами. «Поскольку Опекун - архетип, хоть и взрослый, но обращенный в детство в сути своей, деньги ему не очень актуальны. Он не умеет их зарабатывать, не особо понимает, как ими распорядиться (купить еще один словарь, сюртук и указку?), и склонен делать почти бесплатные консультации или выполнять часть работы даром, за идею». Прочитав ее мысли по этому архетипу и пообщавшись в комментариях, я думаю, что она права. А у меня очень сильно фонит архетип Творца. Это мой личный опыт обучения (художественная школа, училище Культуры и архитектурный факультет в Университете), мне попадались в учителя и преподаватели, преимущественно Творцы. И отношения с деньгами у них были другие. Так что, прошу отнестись к тексту снисходительнее :) Тем более, что мысль о том, что не стоит сознательно «беднить» визуальный образ Наставника - верна. Она позволяет отделить архетип от Славного Малого, Простодушного и Изгоя, которые как раз могут выглядеть нуждающимися в средствах.
Какие элементы будут наполнять гардероб Наставника? 1
Какие элементы будут наполнять гардероб Наставника? 2, винтажность, антикварность, высококачественная реконструкция, стилизация под ретро/старину с переосмысливанием наследия в тенденциях современности
Какие элементы будут наполнять гардероб Наставника? 3, период: Викторианская Англия, Джейн Эйр
Какие элементы будут наполнять гардероб Наставника? 4, период: Вторая промышленная революция; перед революцией в России 1917 года, мужчины
Какие элементы будут наполнять гардероб Наставника? 5, период: перед революцией в России 1917 года, женщины
Какие элементы будут наполнять гардероб Наставника? 6, период: от «Хрущевской оттепели» (от 1950-е) до Перестройки (до второй половины 1980-х)