Новая политика Живого Журнала: курс на плагиат
На днях главред Живого Журнала Василий Гулин расскал о новой главной странице и перепечатках авторских постов в аккаунте ljmedia, о том, какой это шаг вперед и почему именно так, а не иначе. В том числе, высказывались аргументы о необходимости избегать исков о защите авторских прав при использовании чужих иллюстраций.
На деле все обстоит с точностью до наоборот. Новая редакционная политика может обернуться многомиллионными исками со стороны правообладателей, а сотрудникам редакции придется спешно искать новое место работы.
Готов проиллюстрировать свои слова конкретным примером. Сейчас на главной странице livejournal.com висит заголовок статьи про стюардесс.
2. Несмотря на то, что автором указан b_picture, сама статья размещена на редакционном аккаунте. Статья опубликована целиком, с некоторыми перестановками картинок.
3. Все фотографии перезалиты на сайт livejournal.com. Информация об авторстве фотографий отдельно не указана.
4. В конце статьи указаны ссылка на источник и аккаунт автора.
5. Как многие знают, bigpicture.ru - агрегатор, основное содержание которого копипаста рассказов с фотографиями.
Мне стало интересно посмотреть оригинал. Вот так выглядит пост на b-picture.livejournal.com:
6. Опа! В конце поста неприметная ссылка на источник.
7. Вот нашелся и оригинал. Это портал businessinsider.com. У этого материала есть автор, тут же фотография Аннеты Лонг, bigpicture и ljmedia решили, что это лишняя информация для читателей.
8. Заметьте, что на каждой фотографии в оригинале указан источник. Внизу еще есть ссылка на правила использования материалов сайта, согласно которым изменять материал нельзя.
В данном случае bigpicture и редакция ljmedia нарушили авторское и смежные права. Смак в том, что у bigpicture хотя бы стоит ссылка на оригинал материала, а вот редакция Живого Журнала сослалась лишь на перепечатку. При желании редакция businessinsider.com может подать иск на очень крупную сумму.
9. В этой истории осталось еще одно темное пятно: фотография на главной странице livejournal.com. Ее не было ни в оригинале материала, ни в переводе-перепечатке. Для того, чтобы выяснить происхождение фотографии, заглянем в код страницы.
10. Нехитрый поиск сразу приводит нас на статью про «Аэрофлот» в «Википедии».
11. В «Википедии» имя автора указано под фото, это Александр Мишин, в ЖЖ - airbus-2006. Разумеется, наша дорогая редакция не сочла нужным указывать ни источник, ни автора фотографии. Некогда заниматься мелочами, надо собирать трафик любыми путями.
12. Ну, и чтобы два раза не вставать, расскажу еще об одной уловке редакции в погоне за трафиком. На главной странице и в промо висит ссылка на репортаж Марины Лысцевой fotografersha о новом самолете МС-21. Заголовок поста изменен без согласования с автором. Все ссылки ведут на аккаунт ljmedia. Почему репортаж расположен в разделе «гаджеты» - вопрос тоже интересный, но сейчас не об этом.
13. Примечательно вот что: под репортажем ссылка на пост-источник отсутствует. Это очень хороший способ перенести на аккаунт ljmedia не только контент, но и его обсуждение. Сплошные выгоды для редакции. Вот только автор, владелец, на минуточку, платного аккаунта, то есть заплатившая площадке свои деньги, осталась без большой части аудитории и без возможности управлять дискуссией в комментариях к ее материалу. Нормально?
Выводы:
Новая политика, реализуемая редакцией livejournal не только нарушает интересы авторов, но и порочна с точки зрения права. В погоне за рекламными доходами создается конфликт между редакцией и авторами материалов, при этом работа редакции ведется неудовлетворительно. Из-за выбранного курса и халатного подхода в перспективе редакция и собственники Живого Журнала столкнутся с множеством исков о нарушении авторских и смежных прав, что повлечет глобальные перестановки и пересмотр модели работы всего ЖЖ.
П.С. Интересно, что по этому поводу думает sorok_2, и что он будет делать, когда редакция столкнется не просто с комментариями и постами в ЖЖ, а с конкретными претензиями о выплате компенсаций?
Подписывайтесь на журнал
! Впереди много интересного.
Также я есть в фейсбуке, твиттере и в инстаграме.
Прошу поддержать пост:
На деле все обстоит с точностью до наоборот. Новая редакционная политика может обернуться многомиллионными исками со стороны правообладателей, а сотрудникам редакции придется спешно искать новое место работы.
Готов проиллюстрировать свои слова конкретным примером. Сейчас на главной странице livejournal.com висит заголовок статьи про стюардесс.
2. Несмотря на то, что автором указан b_picture, сама статья размещена на редакционном аккаунте. Статья опубликована целиком, с некоторыми перестановками картинок.
3. Все фотографии перезалиты на сайт livejournal.com. Информация об авторстве фотографий отдельно не указана.
4. В конце статьи указаны ссылка на источник и аккаунт автора.
5. Как многие знают, bigpicture.ru - агрегатор, основное содержание которого копипаста рассказов с фотографиями.
Мне стало интересно посмотреть оригинал. Вот так выглядит пост на b-picture.livejournal.com:
6. Опа! В конце поста неприметная ссылка на источник.
7. Вот нашелся и оригинал. Это портал businessinsider.com. У этого материала есть автор, тут же фотография Аннеты Лонг, bigpicture и ljmedia решили, что это лишняя информация для читателей.
8. Заметьте, что на каждой фотографии в оригинале указан источник. Внизу еще есть ссылка на правила использования материалов сайта, согласно которым изменять материал нельзя.
В данном случае bigpicture и редакция ljmedia нарушили авторское и смежные права. Смак в том, что у bigpicture хотя бы стоит ссылка на оригинал материала, а вот редакция Живого Журнала сослалась лишь на перепечатку. При желании редакция businessinsider.com может подать иск на очень крупную сумму.
9. В этой истории осталось еще одно темное пятно: фотография на главной странице livejournal.com. Ее не было ни в оригинале материала, ни в переводе-перепечатке. Для того, чтобы выяснить происхождение фотографии, заглянем в код страницы.
10. Нехитрый поиск сразу приводит нас на статью про «Аэрофлот» в «Википедии».
11. В «Википедии» имя автора указано под фото, это Александр Мишин, в ЖЖ - airbus-2006. Разумеется, наша дорогая редакция не сочла нужным указывать ни источник, ни автора фотографии. Некогда заниматься мелочами, надо собирать трафик любыми путями.
12. Ну, и чтобы два раза не вставать, расскажу еще об одной уловке редакции в погоне за трафиком. На главной странице и в промо висит ссылка на репортаж Марины Лысцевой fotografersha о новом самолете МС-21. Заголовок поста изменен без согласования с автором. Все ссылки ведут на аккаунт ljmedia. Почему репортаж расположен в разделе «гаджеты» - вопрос тоже интересный, но сейчас не об этом.
13. Примечательно вот что: под репортажем ссылка на пост-источник отсутствует. Это очень хороший способ перенести на аккаунт ljmedia не только контент, но и его обсуждение. Сплошные выгоды для редакции. Вот только автор, владелец, на минуточку, платного аккаунта, то есть заплатившая площадке свои деньги, осталась без большой части аудитории и без возможности управлять дискуссией в комментариях к ее материалу. Нормально?
Выводы:
Новая политика, реализуемая редакцией livejournal не только нарушает интересы авторов, но и порочна с точки зрения права. В погоне за рекламными доходами создается конфликт между редакцией и авторами материалов, при этом работа редакции ведется неудовлетворительно. Из-за выбранного курса и халатного подхода в перспективе редакция и собственники Живого Журнала столкнутся с множеством исков о нарушении авторских и смежных прав, что повлечет глобальные перестановки и пересмотр модели работы всего ЖЖ.
П.С. Интересно, что по этому поводу думает sorok_2, и что он будет делать, когда редакция столкнется не просто с комментариями и постами в ЖЖ, а с конкретными претензиями о выплате компенсаций?
Подписывайтесь на журнал
! Впереди много интересного.
Также я есть в фейсбуке, твиттере и в инстаграме.
Прошу поддержать пост: