Черно-белое мышление
Позавчера я написал сильно удививший многих пост. Был повод, грустный, но был. А меня при этом сильно удивила развернувшаяся в комментариях дискуссия. О чем? О начале войны? Как бы не так.
Чтобы много раз не отвечать, под катом мое отношение к теме этой дискуссии. Комментариев не принимаю, чтобы не тратить время на бесполезное чтение и еще более бесполезные ответы. Если вас категорически оскорбляет такой подход, вы всегда можете проголосовать ногами.
Хороший ответ за меня в предыдущем посте уже дал netuti_nas
"…Врет тот, кто знает, имеет доступ к архивам - и заведомо вводит в заблуждение. Солженицын же никакого доступа к архивам иметь не мог и пользовался разрозненными воспоминаниями очевидцев. У него и "Архипелаг Гулаг" называется - "опыт художественного исследования". Заслуга Солженицына в том, что он создал В ЦЕЛОМ верную картину репрессий, а отдельные несообразности не имеют принципиального значения…"
Если перевести эту мысль с оруэловского новояза на нормальный русский язык, она очень хорошо опишет причину моего отношения к Солженицыну:
"Имея собственный опыт прохождения через советские лагеря, он очень ярко описал его (то есть, написал правду). А потом, не имея доступа к информации, начал фантазировать, экстропалируя собственный опыт на всю страну, как это могло бы быть в целом (то есть, написал не правду, а свои собственные выдумки). И все следующие из этих выдумок нестыковки мы рассматривать не будем, поскольку они не имеют принципиального значения"
Этот убойный коктейль из правды и неправды оказался особенно забористым, потому что пережитое лично описано очень сильно. И чем больше читатель верит в эти личные переживания, тем больше он начинает считать вторую (выдуманную) часть такой же правдивой.
И в этом свое "художественном исследовании" Солженицын стоит бок о бок с представителями советского агитпропа. С той лишь разницей, что они свои "художественные исследования" использовали в плюс для страны, а Солженицын в минус. И вы думаете этот агитпроп закончился? Как бы не так, новые "художественные исследователи" подхватили выпавшее знамя.
Не далее как сегодня канал Россия 1 начал повторный показ сериала "Штрафбат" в котором правдой является только название и (надеюсь) список существовавших за время войны штрафных рот и батальонов. Все остальное - махровое "художественное исследование". А говоря по-русски - ВРАНЬЕ!
И теперь уже можно в полной мере воспользоваться предложенной netuti_nas терминологией, поскольку авторы сериала имели доступ ко всей необходимой информации и заведомо вводили зрителей в заблуждение. Не нужно даже ехать в закрытые архивы, или искать специальную литературу. Простой запрос в яндексе "Штрафные батальоны" первой ссылкой выдает сухую, но достаточно подробную статью в википедии. Перечисленные факты легко проверяются прочтением документов, так же находящихся в открытом доступе.
Второй ссылкой идет подробный рассказ с перечислением всех штрафных рот и батальонов за всю войну и количеством прошедших через них штрафников.
Третья ссылка - беседа с Александром Васильевичем Пыльцыным, командиром взвода и роты 8 штрафного батальона 1-го Белорусского фронта. Для особенно занятых "художествеными исследованиями" и не имеющих времени на чтение есть даже аудио запись.
И хотя последние две ссылки (судя по упоминанию Володарского и его "Штрафбата") появились после выхода этого творения, ссылки на книгу Пыльцына 2003 года издания можно найти в статье в википедии.
А вот и объяснение "опыта художественного исследования" из первых рук:
"Военные консультанты при создании телесериала не привлекались, были только технические консультанты по костюмам и эпохе. По словам режиссёра, военных консультантов «практически не было потому, что, предвидя возможные к нам претензии, мы никого не хотели подставлять, решили всю ответственность взять на себя»."
Конечно не привлекались. Если бы привлекли военных консультантов, то глупость вылезла бы наружу, сценарий пришлось бы переписывать и вместо "опыта художественного исследования" появился бы нормальный фильм. Правда разоблачения тайны не получилось бы. Зато некоторые быстро объявили бы его гос заказом и сочинениями кровавой гебни.
Сколько можно жить с черно-белым мозгом? Сколько можно кидаться то в восхваление, то в ниспровергание? Причем одновременно. Ибо те кто восхваляют Сталина, ниспровергают Солженицына, и наоборот. Хотя, масштаб фигур, конечно не сравним.
События уже произошли. А то, что называют "история" - это всего лишь чья-то интерпретация части этих событий. Сделанная, как правило, без знания и понимания всех факторов, влиявших на принятие каких-то решений. И исключительно с точки зрения того, кто эту интерпретацию выссказывает.
Хватит тупо воспринимать на веру все, что вам подсовывают очередные раскрыватели тайн. Да, сидеть и читать документы и воспоминания, сравнивать и анализировать цифры и даты не так интересно, как читать очередной "опыт художественного исследования".
Зато бараном себя не чувствуешь.
P.S. И спасибо tsukasa за этот комментарий к предыдущему посту:
"…Опасность в России сейчас в другом: не о чем вспоминать из современности. Гордиться можно будет только, в самом деле, 100-летними победами. Потому что щас особо-то и нечем. Разве что рекордными масштабами рвачества…"
Когда-то был согласен, теперь нет. Только спорить не буду. Бесполезно. Думать нужно начинать и работать. За сим заканчиваю и иду писать статьи по обработке.
Чтобы много раз не отвечать, под катом мое отношение к теме этой дискуссии. Комментариев не принимаю, чтобы не тратить время на бесполезное чтение и еще более бесполезные ответы. Если вас категорически оскорбляет такой подход, вы всегда можете проголосовать ногами.
Хороший ответ за меня в предыдущем посте уже дал netuti_nas
"…Врет тот, кто знает, имеет доступ к архивам - и заведомо вводит в заблуждение. Солженицын же никакого доступа к архивам иметь не мог и пользовался разрозненными воспоминаниями очевидцев. У него и "Архипелаг Гулаг" называется - "опыт художественного исследования". Заслуга Солженицына в том, что он создал В ЦЕЛОМ верную картину репрессий, а отдельные несообразности не имеют принципиального значения…"
Если перевести эту мысль с оруэловского новояза на нормальный русский язык, она очень хорошо опишет причину моего отношения к Солженицыну:
"Имея собственный опыт прохождения через советские лагеря, он очень ярко описал его (то есть, написал правду). А потом, не имея доступа к информации, начал фантазировать, экстропалируя собственный опыт на всю страну, как это могло бы быть в целом (то есть, написал не правду, а свои собственные выдумки). И все следующие из этих выдумок нестыковки мы рассматривать не будем, поскольку они не имеют принципиального значения"
Этот убойный коктейль из правды и неправды оказался особенно забористым, потому что пережитое лично описано очень сильно. И чем больше читатель верит в эти личные переживания, тем больше он начинает считать вторую (выдуманную) часть такой же правдивой.
И в этом свое "художественном исследовании" Солженицын стоит бок о бок с представителями советского агитпропа. С той лишь разницей, что они свои "художественные исследования" использовали в плюс для страны, а Солженицын в минус. И вы думаете этот агитпроп закончился? Как бы не так, новые "художественные исследователи" подхватили выпавшее знамя.
Не далее как сегодня канал Россия 1 начал повторный показ сериала "Штрафбат" в котором правдой является только название и (надеюсь) список существовавших за время войны штрафных рот и батальонов. Все остальное - махровое "художественное исследование". А говоря по-русски - ВРАНЬЕ!
И теперь уже можно в полной мере воспользоваться предложенной netuti_nas терминологией, поскольку авторы сериала имели доступ ко всей необходимой информации и заведомо вводили зрителей в заблуждение. Не нужно даже ехать в закрытые архивы, или искать специальную литературу. Простой запрос в яндексе "Штрафные батальоны" первой ссылкой выдает сухую, но достаточно подробную статью в википедии. Перечисленные факты легко проверяются прочтением документов, так же находящихся в открытом доступе.
Второй ссылкой идет подробный рассказ с перечислением всех штрафных рот и батальонов за всю войну и количеством прошедших через них штрафников.
Третья ссылка - беседа с Александром Васильевичем Пыльцыным, командиром взвода и роты 8 штрафного батальона 1-го Белорусского фронта. Для особенно занятых "художествеными исследованиями" и не имеющих времени на чтение есть даже аудио запись.
И хотя последние две ссылки (судя по упоминанию Володарского и его "Штрафбата") появились после выхода этого творения, ссылки на книгу Пыльцына 2003 года издания можно найти в статье в википедии.
А вот и объяснение "опыта художественного исследования" из первых рук:
"Военные консультанты при создании телесериала не привлекались, были только технические консультанты по костюмам и эпохе. По словам режиссёра, военных консультантов «практически не было потому, что, предвидя возможные к нам претензии, мы никого не хотели подставлять, решили всю ответственность взять на себя»."
Конечно не привлекались. Если бы привлекли военных консультантов, то глупость вылезла бы наружу, сценарий пришлось бы переписывать и вместо "опыта художественного исследования" появился бы нормальный фильм. Правда разоблачения тайны не получилось бы. Зато некоторые быстро объявили бы его гос заказом и сочинениями кровавой гебни.
Сколько можно жить с черно-белым мозгом? Сколько можно кидаться то в восхваление, то в ниспровергание? Причем одновременно. Ибо те кто восхваляют Сталина, ниспровергают Солженицына, и наоборот. Хотя, масштаб фигур, конечно не сравним.
События уже произошли. А то, что называют "история" - это всего лишь чья-то интерпретация части этих событий. Сделанная, как правило, без знания и понимания всех факторов, влиявших на принятие каких-то решений. И исключительно с точки зрения того, кто эту интерпретацию выссказывает.
Хватит тупо воспринимать на веру все, что вам подсовывают очередные раскрыватели тайн. Да, сидеть и читать документы и воспоминания, сравнивать и анализировать цифры и даты не так интересно, как читать очередной "опыт художественного исследования".
Зато бараном себя не чувствуешь.
Click to viewP.S. И спасибо tsukasa за этот комментарий к предыдущему посту:
"…Опасность в России сейчас в другом: не о чем вспоминать из современности. Гордиться можно будет только, в самом деле, 100-летними победами. Потому что щас особо-то и нечем. Разве что рекордными масштабами рвачества…"
Когда-то был согласен, теперь нет. Только спорить не буду. Бесполезно. Думать нужно начинать и работать. За сим заканчиваю и иду писать статьи по обработке.