Ну, как завещал Чехов, на критику отвечать не надо, но на клевету следует.)) Я никогда не писал, и не мог написать, что "резервов не хватит" - такое высказывание просто лишено смысла вне контекста, примерно как утверждение "хер у слона большой, а у комара маленький". Очевидно, оно имеет имеет смысл, только если говорящий сравнивает их с чем-то - со своим, скорее всего. А так вообще-то и комар, и слон живут, с чем бог послал, и не жалуются на горькую судьбину. Так и тут. Говорилось http://zhu-s.livejournal.com/335186.html, что резервы ЦБ через пару месяцев достигнут неких границ, если регулятор продолжил бы поддерживать рубль теми же объемами интервенций, как он это делал в последний месяц перед тем, как объявил о досрочном переходе к гибкому курсу и отмене механизма "операционного интервала". И то говорилось не для того, чтобы как-то уязвить родину, а просто в пику авторам бреда, что ЦБ может выкупить все рубли за резервы, и будет курсу (переставшего существовать) рубля счастье. Согласитесь, что между утверждением "вы умрете через 2 недели, если перестанете есть и пить" и тем же высказыванием, прочитанным до запятой, есть всё же некоторая разница?
Что Вы все обличителей каких-то отваживаете? )) Это вообще-то не про Вас было сказано. Вполне возможно, что в той записи Вашей главной задачей был спор с предложением обменять все рубли на доллары. Вы почему-то любите тратить время на споры с академиками. Другие писали не об этом "мифе", о а банальной недостаточности резервов для обеспечения валютной ликвидности на рынке ради избежания излишних потрясений. Не о странных идеях, а о реальных проблемах, с которыми много раз сталкивались другие страны в похожих ситуациях. О нехватке писал сорвавшийся с цепи Аслунд, журнал "Экономист", рейтинговая компания S&P и другие. Эти истории вышли экономике боком. Лучше бы Вы их опровергали, чем безвредных академиков. Но не в этих глупостях дело.
Удивительно, насколько устойчивой оказалась экономика к большому падению рубля. Оно совсем не маленькое, а именно очень значительное, хотя и тут были предсказания из области околонаучной фантастики (опять не про Вас ;). Банки не посыпались, не было массовых банкротств и реструктуризации долгов. Этого правильно было опасаться. Но этих системных потрясений не было.
Все это не означает, что не нужен Резервный фонд и ФНБ (Вы этого не говорили). Опыт кризиса скорее говорит об обратном, что их надо было накапливать активнее и раньше избавляться от ненефтяного дефицита. Потому что это большой дефицит позволил злопыхателям раздувать панику и пугать всякими ужасами. Все могло быть гораздо спокойнее. Падение нефти замедляет рост на 1-2,5 процентных пункта. Плюс 0,5-1,5 можно объяснить санкциями. В остальном виноваты маленькие фонды и другие ошибки экономической политики.
Я никогда не писал, и не мог написать, что "резервов не хватит" - такое высказывание просто лишено смысла вне контекста, примерно как утверждение "хер у слона большой, а у комара маленький". Очевидно, оно имеет имеет смысл, только если говорящий сравнивает их с чем-то - со своим, скорее всего. А так вообще-то и комар, и слон живут, с чем бог послал, и не жалуются на горькую судьбину.
Так и тут. Говорилось http://zhu-s.livejournal.com/335186.html, что резервы ЦБ через пару месяцев достигнут неких границ, если регулятор продолжил бы поддерживать рубль теми же объемами интервенций, как он это делал в последний месяц перед тем, как объявил о досрочном переходе к гибкому курсу и отмене механизма "операционного интервала". И то говорилось не для того, чтобы как-то уязвить родину, а просто в пику авторам бреда, что ЦБ может выкупить все рубли за резервы, и будет курсу (переставшего существовать) рубля счастье.
Согласитесь, что между утверждением "вы умрете через 2 недели, если перестанете есть и пить" и тем же высказыванием, прочитанным до запятой, есть всё же некоторая разница?
Reply
Удивительно, насколько устойчивой оказалась экономика к большому падению рубля. Оно совсем не маленькое, а именно очень значительное, хотя и тут были предсказания из области околонаучной фантастики (опять не про Вас ;). Банки не посыпались, не было массовых банкротств и реструктуризации долгов. Этого правильно было опасаться. Но этих системных потрясений не было.
Все это не означает, что не нужен Резервный фонд и ФНБ (Вы этого не говорили). Опыт кризиса скорее говорит об обратном, что их надо было накапливать активнее и раньше избавляться от ненефтяного дефицита. Потому что это большой дефицит позволил злопыхателям раздувать панику и пугать всякими ужасами. Все могло быть гораздо спокойнее. Падение нефти замедляет рост на 1-2,5 процентных пункта. Плюс 0,5-1,5 можно объяснить санкциями. В остальном виноваты маленькие фонды и другие ошибки экономической политики.
Reply
Leave a comment