Судя по тексту Вы сами не понимаете, насколько глубокий вопрос Вы задали...
Нашим квазилиберальным экономистам достаточно сложно понять, насколько у нас не простое и мудрое население. Никак не хочет полноценно подсаживаться на кредитную иглу на многие десятилетия единственной своей жизни, с потенциалом вплоть до могилы. Деньги то людям нужны, но не всякие. Всё как-то заработать пытаются, и потратить не чужое, а своё. Ну никак из них 'цивилизованное общество' (тм) не получается, дикари'c :)
Вам повезло жить среди какого-то особого населения. Статистика видит его совершенно иным. Уже к середине 2013г. оно подсело на кредитную игла так, что нагрузка обслуживанию и погашению потребительских кредитов в отношении к доходам была вдвое больше, чем у славящихся искусством жить взаймы (как учит телевизор) жителей США. Цифры и источники тут http://zhu-s.livejournal.com/288924.html.
Это Вы своим студентам показывайте свои творения, вдруг поверят.
Норма сбережений населения в России вот уже 6 лет как не опускается ниже 9,5%. Для сравнения в так любимых Вами США она с трудом после кризиса поднялась до 4,3%.
А какое отношение к нагрузке по обслуживанию долга имеет норма сбережений? Более высокая норма сбережений в Рф включает в себя инфляционный налог, в 90-х во время гиперинфляции она вообще приближалась к 50%, а также финансирует бегство капитала.
В стране имеется некая небольшая (около 25% "взрослых" (цифры не с потолка взяты, последние данные опросов), сейчас доля будет снижаться) недалёкая часть населения ("я девочка, я не хочу думать, я хочу кружевные трусики и европу"), которая купилась на тотально-кредитную модель существования т.н. цивилизованных стран, и живет по этой модели, то есть полностью в долг, как скажем современное население японии, у коего сбережения вообще отрицательны. В своих текстах кредитного бума Вы писали именно об этих людях.
И вторая, основная часть сограждан. Которые в долг не живут, и жить не собираются, 75%. Вот именно они и формируют сбережения. То есть то, что в любой нормальной стране мира (их увы осталось мало) является источником кредитных ресурсов для развития национальной экономики. И таки да, норма сбережения ЭТИХ граждан никакого отношения к тем 25% не имеет, тут Вы правы :).
Промежуточная прослойка мала, её можно вообще игнорировать в виду её статпогрешности.
:) Там не было написано, что все 75% формируют сбережения. Это невозможно, у населения до сих пор слишком низкие доходы. Но вся треть, что формирует, подавляющим своим большинством сидит в этих 75%.
Опять-таки, повторю, тема очень глубокая. Как по мне, так именно она формирует повестку разумного поступательного развития страны. Мы до сих пор не поставили задачу обеспечить население источниками дохода (заметьте, не зарплаты!), которые могли бы качественно поднять благосостояние и сбережения населения (не забываем, сбережение - важный источник кредитования экономики страны) БЕЗ костылей вроде кредитного рабства (которое сейчас добивает экономику сша, и добьёт). А между тем, это единственный достойный альтернативный вариант развития страны. Иные варианты, что глазьевых с их госкапитализмом и тотальной эмиссией, что карго-либералов, с их потребительскими кредитами всему населению по самую макушку, - тупик.
Посмотрите рейтинги закредитованности населения в регионах, а лучше съездите куда-нибудь в Бурятию например и поговорите с местным населением о том, сколько на них висит кредитов (в т.ч. и от полулегальных микрофинансовых организаций) - может потом радостная пелена про 75% спадёт с ваших глаз.
доля падает. В начале прошлого года было аж 29 процентов. На данный момент скорей всего уже ниже 24 (совсем свежих цифр нет, это при условии продолжения тенденции). Я вот формально тоже вроде бы имею кредитную линию по кредитной карте одного из моих банков. C грейс-периодом в 45 дней, который ни разу не был превышен за много лет. Так что можете и меня учесть :), 75%-1 человек, но речь то не об этом, а о том, что потребительские кредиты это не верное решение для роста экономики, фейк благосостояния.
я беру на себя смелость показывать читателям альтернативный взгляд на мир, устроит такой ответ? :) Автор у нас "либерал", я - либерал (хоть и не применяю сейчас это слово, ибо "либералы" его дискредитировали, предпочитаю слово демократ, так даже лучше, ибо "либералы" демократию терпеть не могут). От разных взглядов всем только польза, с конечной целью лучше понимать мир вокруг :).
ничего не имею против альтернативных взглядов. правда, польза от них будет только при условии, что они высказываются и обсуждаются со взаимным уважением, а не наклеиванием ярлыков оппонентам и прочим и шельмованием.
Нашим квазилиберальным экономистам достаточно сложно понять, насколько у нас не простое и мудрое население. Никак не хочет полноценно подсаживаться на кредитную иглу на многие десятилетия единственной своей жизни, с потенциалом вплоть до могилы. Деньги то людям нужны, но не всякие. Всё как-то заработать пытаются, и потратить не чужое, а своё. Ну никак из них 'цивилизованное общество' (тм) не получается, дикари'c :)
Reply
Reply
Норма сбережений населения в России вот уже 6 лет как не опускается ниже 9,5%. Для сравнения в так любимых Вами США она с трудом после кризиса поднялась до 4,3%.
Ссылочки дать, или сами найдете? :)
Reply
Reply
В стране имеется некая небольшая (около 25% "взрослых" (цифры не с потолка взяты, последние данные опросов), сейчас доля будет снижаться) недалёкая часть населения ("я девочка, я не хочу думать, я хочу кружевные трусики и европу"), которая купилась на тотально-кредитную модель существования т.н. цивилизованных стран, и живет по этой модели, то есть полностью в долг, как скажем современное население японии, у коего сбережения вообще отрицательны. В своих текстах кредитного бума Вы писали именно об этих людях.
И вторая, основная часть сограждан. Которые в долг не живут, и жить не собираются, 75%. Вот именно они и формируют сбережения. То есть то, что в любой нормальной стране мира (их увы осталось мало) является источником кредитных ресурсов для развития национальной экономики. И таки да, норма сбережения ЭТИХ граждан никакого отношения к тем 25% не имеет, тут Вы правы :).
Промежуточная прослойка мала, её можно вообще игнорировать в виду её статпогрешности.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
61% сбережений вообще не имеет:
http://tass.ru/infographics/8160
Reply
61% сбережений не имеет вовсе:
http://tass.ru/infographics/8160
Reply
Опять-таки, повторю, тема очень глубокая. Как по мне, так именно она формирует повестку разумного поступательного развития страны. Мы до сих пор не поставили задачу обеспечить население источниками дохода (заметьте, не зарплаты!), которые могли бы качественно поднять благосостояние и сбережения населения (не забываем, сбережение - важный источник кредитования экономики страны) БЕЗ костылей вроде кредитного рабства (которое сейчас добивает экономику сша, и добьёт). А между тем, это единственный достойный альтернативный вариант развития страны. Иные варианты, что глазьевых с их госкапитализмом и тотальной эмиссией, что карго-либералов, с их потребительскими кредитами всему населению по самую макушку, - тупик.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment