Если вас забанил SWIFT…
«…Император [Лилипутии] задумал, по-видимому, не больше не меньше,
как обратить всю империю Блефуску в собственную провинцию и управлять ею через своего наместника,
истребив укрывающихся там Тупоконечников и принудив всех блефускуанцев разбивать яйца с острого конца,
вследствие чего он стал бы единственным властителем вселенной.»
Дж. Свифт, помимо прочего - дизайнер эффективных финансовых санкций
Широко обсуждаемой новостью в эти выходные стало предложение Великобритании заблокировать Россию от сети SWIFT, выдвинутое в ходе встречи руководства стран ЕС в Брюсселе в субботу. До этого, на неделе, президент США и европейские лидеры договорились о необходимости новых «издержек» для России, после того как конфликт резко обострился - и по заявлениям Украины и Запада - Россия направила через границу от 1 до 2 тыс. «военных туристов», числящихся в отпусках, снабженных тяжелым вооружением, включая наступление на «втором фронте» в направлении на Мариуполь, по-видимому, имеющее целью связать Россию с Крымом.
Отключение России от SWIFT’а означало бы задействование такого рычага финансовой войны, как ухудшение ликвидности денежных ресурсов, которыми располагает противник (два другие канала - отсечение от источников капитала, задействованное против российских госбанков после авиакатастрофы MH17 17 июля, и разрушение риск-менеджмента - отключение страхования внешнеторговой логистики и инфраструктуры, блокирование операций с CDS и т.п., см. [1, 2]). В итоге ЕС взял неделю для выработки консенсусного решения в отношении дополнительных санкций, которого достичь не так просто из-за опасений ряда стран за их влияние на свою экономику (либо влияние следующего пакета ответных санкций России), в частности, Словакия пообещала наложить вето, если увидит такую угрозу. В США в пятницу представитель администрации президента отказался комментировать состав новых санкций. Так что возможно, до изгнания российских финансовых институтов из SWIFT дело пока и не дойдет.
Справка: SWIFT и опыт санкций против Ирана
SWIFT - протокол защищенных финансовых сообщений (т.е. по сути, электронная почта для передачи платежных поручений между участниками системы), созданный в 1973 на замену телекса, и к настоящему времени, как утверждают специалисты, уже несколько устаревший. Подобно тому, как ФРС США принадлежит банкам-членам, но управляется госчиновниками, что делает ее, по сути, правительственным агентством, SWIFT принадлежит участникам, это - более 10,500 банков, финансовых учреждений и корпораций в 215 странах и территориях, передавая 21 млн. финансовых сообщений в день (данные за июль) и контролируется «большой десяткой» Центробанков (т.е. ЦБ G-7 плюс ЦБ Нидерландов, Швейцарии, Швеции) а также, конечно, и ЕЦБ, под общим надзором ЦБ Бельгии, где находится штаб-квартира этой организации. В 2012 был учрежден Форум по надзору, куда вошли ЦБ еще 12 развивающихся стран, крупнейших по размерам экономики, включая и Банк России.
Теоретически, расчетам через SWIFT есть достаточно много альтернатив, например, можно просто воспользоваться электронной почтой или телефоном (конечно, если такие сообщения банк-корреспондент согласится у вас принимать). Помимо децентрализованных расчетов через межбанковские корсчета, расчеты (обычно, по специализированным операциям) могут происходить через клиринговые центры, ну, и разумеется, внутрироссийские расчеты всегда могут быть проведены через корсчета в Банке России. Предоставление такого сервиса - одна из основных функций всякого ЦБ, хотя на заре становления рыночной экономики в России она принимала довольно курьезные формы. Можно проводить определенные категории платежей и через небанковские системы типа WESТERN UNION или хорошо всем известную (но далеко не юзер-френдли, во всяком случае, до недавнего времени, а как сейчас, не знаю) Почту России.
Но для основной части международных платежей участие в SWIFT’e для банка практически не имеет заменителей с точки зрения широты охвата, скорости и надежности. И будучи забаненным, он быстро лишится клиентуры, нуждающейся в таких услугах. А если под санкции попадут крупнейшие банки страны, включая и ЦБ, то основная масса её внешнеэкономических операций, включая даже и такие обыденные, как выплата заплат сотрудникам российских филиалов фирм с зарубежными головными офисами, будет весьма затруднена. Расчет за границей пластиковыми картами, эмитированными российскими банками, скорее всего, тоже станет невозможен.
На сегодня имеется единственный опыт санкционного отключения от SWIFT’а - 15 марта 2012 под санкции попали около 30 банков Ирана, включая ЦБ. Целью бана было блокирование расчетов по запрещенным рядом резолюций СБ ООН экспорту в эту страну атомной, ракетной и значительной части военной продукции, ПИИ в газовую, нефтяную и нефтехимическую промышленность и ряду других внешнеэкономических операций. При этом сама система передачи финансовых сообщений SWIFT - нейтральна, и подобно платежным системам Visa и MC никак не контролирует содержание обслуживаемых операций, а просто следует законам страны, в юрисдикции которой она работает, в данном случае - Бельгии.
Для обхода санкций Иран использовал систему расчетов через брокеров под названием Havaleh, в качестве брокеров служили банки в Турции или Дубае, и, возможно, в Бахрейне (это иранский «крымнаш», который Иран некоторое время считал свой незаконно отторгнутой провинцией, но, правда, теперь признает его государственную независимость), также были подозрения также и на участие российских банков в таких, незаконных, с точки зрения США и ЕС, расчетах. Вместо мгновенных расчетов через SWIFT расчеты через валютные счета в зарубежных банках-брокерах могли тянуться неделями и стоили комиссионных. А расчеты по зарплате приходилось проводить старым дедовским способом - через возимые через границу коробки из-под ксерокса кейсы, набитые долларами.
По поводу незаконности применного бана в прошлом году было около 30 обращений в суд ЕС со стороны ЦБ Ирана и ряда коммерческих банков. В августе прошлого года 2 банка (Bank Sederat и Mellat - крупнейшая КО в Иране) даже получили положительное решение по своим искам. В момент отключения от SWIFT многие считали, что эта санкция окажется неэффективной, ввиду того, что SWIFT в основном используется в европейских и трансатлантических сделках. А Иран сможет обойти их через соглашения со странами типа БРИК, позволяющими перейти в расчетах на другие валюты и через другие системы, и вместо продажи своих продуктов в Европе (а это, как и в случае России, преимущественно нефтегазовый экспорт), будет продавать их в другом месте. Правда, решение забанить иранские банки в SWIFT’е принималось еще и с целью отсрочить удар Израиля по Ирану, как более гуманная форма войны. В итоге нефтяные и финансовые санкции, по оценкам экспертов ЕС, все же оказали заметное воздействие на экономику Ирана, осложнив приобретение им ядерного оружия.
Влияние дальнейшего ужесточения санкций на Россию
Возможно, эффект санкций действительно окажется скорее негативным - конечно, не по причине, о которой талдычит пропаганда («нам все нипочем, запреты и ограничения Запада только ускорят наше развитие», в общем, если бы нынешнего кризиса не было, его следовало бы придумать), а потому, что обе стороны - и Запад, и Россия находятся в патовой позиции, из которой нет выхода, предполагающего сближение позиций, переговоры и восстановление в некотором виде статус-кво, существовавшего до марта с.г. Как и WWI, она с высокой вероятностью окончится разрушением одной из сторон, а то и обоих.
Запад в некотором смысле находится в ситуации 75-летней давности - сентября 1939, когда дело даже не в Польше/Украине (хотя требования, выставляемые Германией к Польше после года взаимного нарастания недружественных действий, последовавших за выстрелом Х. Гриншпана и ответной «хрустальной ночью» ноября 1938, выглядели значительно более резонными, чем невесть откуда взявшиеся претензии на Крым и «Новороссию», о которых никто в России не вспоминал 23 года), а в том, что смирившись с происходящим, Запад даст сигнал «авторитарному интернационалу», что он и в самом деле слаб и может быть растоптан.
Что касается России, то цели расширения военной интервенции в Украине, причем все же достаточно осторожного, без мер, делающих неизбежным военный ответ НАТО - типа применения бомбардировочной авиации, или марш-броска на Киев (в отношении которых не стеснялись в Чечне и Грузии), остаются загадкой. Аналитики рассматривают 5 вариантов:
- Улучшение позиции для торга в возможных переговорах с Киевом по Крыму (рассматривается как маловероятный - поскольку «Крым и так наш», уход из «Новороссии» означал бы для властей РФ некоторую потерю лица).
- Создание из самопровозглашённых республик Донбасса российского протектората - возможный, но если искать в действиях Москвы какую-то логику, а не просто хватательный рефлекс, не слишком рациональный вариант. Для создания в Украине очага напряженности, препятствующего, по мнению, пробегавшему в публикациях, приему страны в НАТО (на самом деле - нет), Крыма достаточно, а принятие на себя еще и бюджетных и пенсионных расходов по 2-м густонаселенным областям Украины - разорительно для России.
- Пробивка транспортного коридора («сухопутного моста») по побережью Азовского моря в Крым - отчасти вынужденное решение в условиях блокады полуострова с севера, в качестве замены паромной переправы приближающейся зимой, в этом случае ДНР и ЛНР нужны для отвлекающего связывания ограниченных ресурсов украинской армии.
- Расширение коридора до 4 областей (2 народные республики плюс куски Запорожской и Херсонской областей).
- Захват исторической Новороссии, включая Николаевскую и Одесскую области, и установление коридора, связывающего РФ с Транснистрией. 2 последних варианта выглядят совершенно фантастическими, как с точки требующихся ресурсов, так и международных последствий, если только в Москве не исходят из ложного представления о неизбежности скорого коллапса и дезинтеграции Украины.
Ссылки:
- David J. Katz, 2013. Waging Financial War. - Parametrs. The US Army War College Quartelly. Vol. 43. Num. 4. Winter 2013-14.
- Juan C. Zarate, 2013. The Coming Financial Wars, там же.