О дорожающих курицах и роли самодержавия в эффективности санкций

[zhu_s]

...если ее [Украину] туда [в ЕС] примут, нам можно будет только порадоваться.
Включение этой части, по сути, российской экономики в ЕС надеюсь, положительно отразится и на России.
Путин, 2004г.

Comments

[fediakr]

Хорошо, даже с таким определением, если мы обратимся к фактам:
1. Рейтинг Путин (и Медведева) никогда не падал ниже 50%. Т.е. никакого ощутимого недовольства не наблюдалось, поэтому эксперимент о том, является ли Россия демократической или нет, в общем-то поставлен не был, с одним исключением.
1.1. Исключение: единственный раз когда массовое недовольство властью вкупе с конкретными требованиями наблюдалось при монетизации льгот, правительство РФ тут же бросилось закидывать проблему деньгами и погасило протест, показав что мнение населения их беспокоит очень сильно.
2. В ЕС, если мы возьмём для примера участие некоторых европейских стран в нападении США на Ирак в 2003 г., в каких из них большинство населения поддерживало эту авантюру? Ответ: нигде кроме США население не поддерживало войну, даже в Англии. В той же Польше 80% население было против использования войск в Ираке. И тем не менее, правительства всех этих стран наплевали на население, так как демонстрация лояльности к США для них видимо значило больше.

Основываясь на этих и подобных фактах, можно утверждать что даже в вашем определении Россия более демократична чем большинство стран ЕС. (И США кстати тоже более демократичны чем Европа.)

[fediakr]

Извините, но меня интересуют только вразумительные комментарии. Если захотите аргументировать свою позицию, пишите ещё.

[maxdz]

>Рейтинг Путин (и Медведева) никогда не падал ниже 50%.

Вы глупы. Дальше ваши словоблудия можно не читать.

[fediakr]

Извините, я не хотел вас обидеть.

Видимо, надо было написать "пожалуйста, не принимайте это лично, но рейтинг Путина (и Медведева) никогда не падал ниже 50%." Возможно, тогда вы реагировали бы менее истерично.

[maxdz]

О рейтинге медвепутов ничего достоверно неизвестно, т.к. в России не существует статистики/опросов/выборов/итп. Есть лишь враньё/очковтирательство/приписки.

[fediakr]

Левада-Центр тоже?

[maxdz]

Разумеется. Уже пару лет как.

[fediakr]

Т.е. до 2012 года их данным доверять можно?

+1

[belkafoto]

Если не вдаваться в детали.

[b_graf]

Рейтинг не очень отражает политическое решение, осуществляемое населением в виде каких-то реальных действий. Например, у Ельцина в начале 1996 г. рейтинг был процентов 5, и процентов 60 отрицательного рейтинга, считавших, что никогда за него не будут голосовать. Но проголосовали же, сердцем :-). Очевидно, что так же и с положительным рейтингом, он просто ориентир, но что будет в итоге, указать в точности трудно. Точного результата не дает даже прямой вопрос "Если бы выборы завтра, за кого ?", т.к. люди знают, что на самом деле выборы не завтра, у них есть свои планы и надежды на следующие 3-4 года. Разочарование может быть весьма быстрым в по сути среднесрочной перспективе (ср. Горби в начале 1988 г., когда против - только кто-то вроде Нины Андреевой, и в 1991 г., даже до августа - при кажущейся краткосрочности, это по сути не был краткосрочный период). И демократичность оценивают не по рейтингам популярности, а по реальному выбору в политическом действии, оказывает ли они влияние на правительство или нет. В момент начала второй иракской крупных выборов не было, а первая, возможно, повлияла на поражение Буша-ст., точнее не спасла, т.к. при всех успехах во внешней политике в 1990-1992 г.г., в экономике был локальный спад.

[zhu_s]

Вы правы, инфицирование мозгов пропагандой - вообще крайне опасный и слабо изученный инструмент. Патриотический угар имеет склонность превращаться в революционный (достаточно вспомнить ВВ1 - от разгрома германского посольства в июле 1914 до расстрела национального лидера в июле 1918 меньше 4 лет).
Пересттройка - тоже хороший пример массового мозгового поражения - от разоблачения Сталина в 1988 с целью "больше социализма", до крушения этого социализма 3 года спустя (сегодня кстати дата - 23 года с "победы над путчем"), когда ни один человек не вступился ни за социализм, ни за СССР, он просто тихо слинял, как прошлогодний снег.
Так что нынешние играют в весьма опасную игру, думаю, они всё это прекрасно понимают, 15 лет нахождения на вершине власти вырабатывают в человеке иные рефлексы, как у альпиниста.

[fediakr]

По-моему, вы скатываетесь в субъективизм где демократичность будет определять тот, у кого пропагандистских ресурсов больше. Например, кого Госдеп США назначит демократом или диктатором, тот им и будет в глазах мировых СМИ. Хотя... сейчас именно так всё и работает.

Определения должны быть объективными и измеряемыми. Выборы, рейтинги, опросы общественного мнения как раз подходят. Можете предложить свой способ измерения демократичности, да и определение тоже. Пока что, несмотря на бытующее в "либеральных" кругах мнение, что в России "демократии нет", я не видел ни одной статьи из подобных источников, которая начиналась хотя бы с определения этой самой демократии, и потом бы показывала, почему российская система гос. управления под это определение не подходит (и кто тогда под него подходит).

[b_graf]

Наоборот - именно по фактическому положению демократия оценивается, есть институционализированное влияние населения на политический курс правительства, или нет (не "нравится-не нДравится", а реально осуществляемые действия - выборы, главным образом; группы давления еще - профсоюзы те же, например). В 1990-е г.г. в РФ были осуществлены непопулярные реформы, которые исполнительная власть смогла пропихнуть, несмотря на оппозицию как населения, так и представительной части законодательной власти (т.е. Гос.думы, где часто, по многим вопросам, формировалось оппозиционное аграрно-коммунистическое большинство). Например, законодательная власть (не население даже !) предлагало правительству к исполнению большой в расходной части бюджет, чтобы удовлетворить программные требования этой оппозиции-большинства, в ответ на что то отказывалось - объявляло секвестр бюджета (не можем мол обеспечить, будем делать по-своему, по-правительственному - здесь я оставляю в стороне вопрос о рациональности экономических программ, в расчет беру только влияние тех или иных сил). С тех пор политическая система существенно не изменилась (конституция 1993 г. и т.д. - а насчет степени плюрализма СМИ, это только "прибамбасы"), еще и бюрократия политически консолидировалась, и сейчас исполнительная власть по-прежнему в состоянии пропихнуть любое свое решение - какая тут может быть демократия кроме как формально-юридическая ? Небольшое ограничение (которое теперь вместо прежней разобщенности бюрократии): если верить Аузану, все-таки уже несколько лет как заработало представление о государстве в РФ как о социальном (т.е. какой-то уровень жизни оно должно гарантировать, чего не было в 90-е, т.е. достигнуто-таки исполнение этой части норм конституции 1993 г.). Но сейчас такое экономическое положение и не такие плохие экономические институты, что даже в среднесрочной перспективе чтобы "споткнуться и упасть", надо постараться ИМХО, поэтому правительство пока что имеет возможность при желании куролесить, как хочет. А население по-прежнему не имеет способов воздействия, оно - по-прежнему в зависимости от доброй воли правительства.

[fediakr]

Я, например, не утверждаю, что в 90-е годы в России была демократия.

Но вот в 2000-е пример реакции на протесты связанные с монетизацией льгот всё-таки очень сильно обнадёживает.

Слабость институтов влияния на курс правительства имеет место быть, но это говорит не об отсутствии демократии, а о *потенциале* исчезновения демократии при желании исполнительной власти, которое пока что не наблюдается, скорее даже наоборот - та самая "добрая воля правительства", о который вы пишете. Это уже проблема населения, и в общем и целом я считаю она решается, так как различные политические движения продолжают появляться, что когда-нибудь да приведёт к укреплению демократическим институтов.

Всё это в отличии от Европы, с её постоянными скандалами вокруг отношений национальных правительств и ЕС, когда население вообще ни о чём не спрашивают.