Leave a comment

Comments 19

rubir_ru August 15 2014, 16:17:47 UTC
н-да, у нас ведь до конца года еще 5 месяцев. Мне даже как-то интересно, если Вы прямо сейчас израсходуете все обоснования роста, то как же Вы будете объяснять его в остальные месяцы :)

Reply

zhu_s August 15 2014, 16:23:54 UTC
Аргументация экономистов неисчерпаема, как атом. Профессионализм состоит в том, чтобы дать правильную интерпретацию графику, если его случайно повесили вверх ногами (реальный случай, между прочим.)))

Reply

rubir_ru August 15 2014, 16:32:22 UTC
c этим я не спорю, отсутствие данной науки приходится компенсировать ораторским мастерством :). Больше интересует другое: будут ли троллить и увольнять всепропальщиков, писак статей в ведомостях ;), когда по итогам года будет рост, или все уже привыкли, что экономист по степени достоверности прогноза мало отличается от метеоролога.

Reply

zhu_s August 16 2014, 07:46:33 UTC
отсутствие данной науки
-------
Есть простой критерий, является ли то или иное действо наукой - его трудновато сдавать на экзамене. (Попробуйте-ка с ходу сдать, скажем, микро- в Вышке какому-нибудь серьезному препу и быстро убедитесь, что это по мучительности не уступит сдаче какого-нибудь матана или сопромата в продвинутом техническом вузе.) Что же касается "широты простирания рук своих в дела человеческие", то какая-нибудь астрономия, не говоря уже о большинстве отраслей современной математики, простирают их уж точно не шире. Но ведь любопытно же!)))

Reply


Еще поживем: промышленность начала вторую половину го livejournal August 15 2014, 16:20:12 UTC
Пользователь psyont сослался на вашу запись в своей записи « Еще поживем: промышленность начала вторую половину года ростом выпуска» в контексте: [...] Оригинал взят у в Еще поживем: промышленность начала вторую половину года ростом выпуска [...]

Reply


Еще поживем: промышленность начала вторую половину го livejournal August 15 2014, 16:28:57 UTC
Пользователь licetjovi сослался на вашу запись в своей записи « Еще поживем: промышленность начала вторую половину года ростом выпуска» в контексте: [...] Оригинал взят у в Еще поживем: промышленность начала вторую половину года ростом выпуска [...]

Reply


whiteferz August 15 2014, 16:33:53 UTC
Короче говоря, война и санкции поднимут Россию с колен. :)

А Вы сомневались...

Reply

zhu_s August 15 2014, 17:03:12 UTC
В данном случае, вопреки Долорес Ибарури - лучше на коленях, чем стоя...

Reply

whiteferz August 15 2014, 17:11:56 UTC
Не знаю, не знаю. Веди себя Россия паинькой, ее бы стали варить вместо лягушки Донбасса. Но медленно.

А сейчас даже Донбасс, похоже, выпрыгнет, ошпаренный, но непобеждённый.

Reply

(The comment has been removed)


os80 August 15 2014, 17:09:36 UTC
А есть хорошая статья (или хороший словарь?) по терминам? А то лично мне (человеку без экономического образования) непонятно, понимают ли экономисты под "физобъемом выпуска" то же, что и все нормальные люди, или что-то своё, как под "производительностью труда".
>упавшую на 10% в годовом сопоставлении добычу газа в результате мудрой маркетинговой политики Газпрома.
И слава Газпрому :-) Самим потом пригодится. Уж очень хорошая в быту штука.
>намек на то, что соответствующие производства и так уже работают на пределе
Кстати, непонятна логика. По мясу чуть ли не госпрограмма есть, там не факт, что в спрос нигде ничего не упирается.

Reply

zhu_s August 15 2014, 17:31:35 UTC
там не факт, что в спрос нигде ничего не упирается
-------
Упирание в спрос трудно совместить с почти 15%-ным медианным ростом цен на мясо, мясопродукты и рыбу за год.
А что необычного в понимании "производительности труда". Выпуск/человеко-часы, а что там можно придумать еще?

Reply

os80 August 15 2014, 17:56:48 UTC
>Упирание в спрос трудно совместить с почти 15%-ным медианным ростом цен на мясо, мясопродукты и рыбу за год
Пфуй... Рост цен определяется прежде всего ростом пенсий, а спрос - прежде всего тем, что согласны брать торговые сети (насколько они согласны напрягаться при работе с поставщиком).

>Выпуск/человеко-часы
Выпуск берётся не в штуках, а в рублях/долларах, а человеко-часы - формальные отработанные, а не реальные, за вычетом вынужденных простоев. Показатель тоже полезный, но назвать надо было как-то по-другому, это всё же производительность не столько труда, сколько качества управления.

Reply


Leave a comment

Up