Олимпиада и военная паника оживили экономику России ...
... В итоге спад промышленного выпуска, с которого стартовал год, превратился в стагнацию, которую описывает тренд последних 3 месяцев, после довольно шустрого, отчасти - восстановительного, роста с мая по ноябрь в прошлом году. В отличие от наших оценок, основанных на данных Росстата, корректирующие эти данные оценки ЦМАКП находят в тенденциях роста выпуска даже некоторый рост. В части обрабатывающих производств - по 0.2% в среднем за месяц, за счет роста производства потребительских товаров длительного пользования (на 1.9% в мес.) и пищевых (0.2% в мес.), при продолжающемся спаде в выпуске сырьевых и инвестиционных товаров, а также непродовольственных предметов повседневного спроса.
Причина выправления тренда - в весьма оптимистичных данных за февраль, вопреки дружно заявленным аналитиками по данным начала года ожиданиям рецессии. Основным драйвером роста стал потребительский спрос. Его вытолкнули с почти застойного «плато» дополнительные бюджетные расходы на Олимпиаду, вызванный ей потребительский спрос, а также и то, что население пыталось успеть купить иностранные автомобили и другие импортные товары до того, как ослабление рубля протранслируется на цены.
Темп роста розничных продаж (в формате за 12 мес.) в феврале вырос до 4.1% (почти удвоившись в сравнении с показателем января), при этом непродовольственный компонент показал 13-месячный максимум годового прироста - 6,4% (против 3,4% в январе). Падение инвестиционных расходов также замедлилось. В феврале годовое изменение инвестиций в основной капитал все еще было отрицательным, но темп снижения в годовом сопоставлении замедлился вдвое против январского - до 3.5%. Еще одной причиной спроса на продукцию промышленности стали военные расходы, составившие в первые 2 месяца года треть годового объема (даже без учета затрат на ядерно-оружейный комплекс, по традиции финансируемый авансом, в начале года).
Сколько продлится это оживление в промышленности? Ясно, что мартовский «предвоенный» потребительский ажиотаж толкнет вверх производство. В то же время, нет никаких оснований считать, что этот всплеск распространится и на следующие месяцы, так как регулирование ЦБ останется направленным на предотвращение коллапса финансовой системы и обвального падения рубля, и, как следствие - сдерживающим совокупный спрос. Рассуждения об импортозамещении из-за ослабления в краткосрочной перспективе малосерьёзны, т.к. российская промышленность не имеет незагруженных производственных мощностей, которые были бы конкурентоспособны в сравнении с импортом даже при произошедшем изменении ценовых паритетов. Конечно, переход к автаркии в случае усиления санкций привел бы к такому замещению и росту инвестиций, но из-за резкого падения уровня жизни такой сценарий нельзя рассматривать как устойчивый.
Первые данные о предпринимательских настроениях в свет кризиса в российско-украинских отношения по опросам ИЭП им. Е. Гайдара указывают на значительное сокращение ожиданий негативного развития событий (точнее, его сдерживающего влияния на объемы выпуска), чем это было в начале месяца). Можно сказать, что кризис, включая силу заявленных санкций, оказался пока что менее глубоким, чем ожидалось. Негативно его влияние оценили лишь 37% опрошенных (в начале марта их было 46%), как нейтральное влияние политических событий оценивают уже 57%, а 7% опрошенных даже ждут даже позитивного воздействия.
В лучшую сторону пересмотрели прогнозы предприятия черной металлургии, химпрома и машиностроение. Тем не менее, эти сектора все еще наиболее негативно воспринимают происходящее. Производители одежды и обуви ожидают в среднем 30%-ного спада выпуска. Заявления лидеров Запада об адресности и «точечности» санкций привели к тому, что среди предприятий госсектора опасения негативного влияния кризиса на свой выпуск получили наибольшее распространение. Тогда как акционерные общества прогнозируют сокращение выпуска в два раза реже, чем в первые дни кризиса. Но ко всем этим данным надо относиться сдержанно - как показывает уже многолетний анализ опросных данных, они отличаются большой инерционностью, и в «переломных точках» вряд ли могут служить надежными прогнозирующими переменными.
С использованием материалов VTB Capital и ИЭП им. Е. Гайдара.