Кипр. Что хотели нам сказать педагоги из Тройки?
1. Найденное в воскресенье окончательное решение кипрского вопроса прецедентно - оно первое в истории последнего глобального финансового кризиса, когда вкладчики депозитных банков теряют реальные деньги. Это также первый случай, когда ограничения на движения капиталов налагаются страной-членом еврозоны. До сих пор единственным случаем банковского кризиса, где вводились такие ограничения (и сохраняются до сих пор) была Исландия.
Конечно, этому можно найти и чисто финансовое обоснование. Выделяемые Тройкой (МВФ, ESM, ЕЦБ) 10 млрд. евро на рекапитализацию проблемных банков (см. уточнение) - это примерно 57% ВВП Кипра. В сочетании с уже имеющимся валовым госдолгом в 87% ВВП это загоняет госдолг почти под полтора годовых размера экономики страны.
Добавить к нему еще 10 или даже всего лишь 5.8 млрд. евро, ничтожных в масштабах Европы, означало бы гарантированно получить вскоре неплатежеспособность Кипра уже по суверенному долгу. У него и так наверняка будут с этим проблемы.
Ничего не изменилось бы, если эти деньги дал правительству взаймы Кипру кто-нибудь еще - например, российский налогоплательщик. Единственное, чем он может помочь - простить часть процентов и дать отсрочку по уже выделенному осенью 2011 займу в 2,5 миллиарда евро (под 4.5% год со сроком погашения в 2016).
2. С другой стороны, к Греции, т.е. стране, которая, главным образом и «пообедала» на деньги вкладчиков кипрских банков (правда, они ушли еще и на ипотеку), отношение Тройки было гораздо гуманнее. Принятыми год назад условиями реструктуризации греческого госдолга, частным держателям списали 53.5% (или 106.5 млрд. евро) от удерживаемого ими долга в 205.5 млрд. евро. Однако поскольку значительную часть этих держателей составляли греческие банки, то их потери были рекапитализированы двумя траншами на общую сумму 48 млрд. евро
В итоге чистое сокращение греческого госдолга составило всего лишь 58.5 млрд. евро. (С учетом нынешних 10 млрд., выделенных киприотам, выходит, что большая часть списания в 106.5 млрд.евро оказалась не списанной, а перевешенной на другие страны). А оставшийся к началу 2013 года греческий госдолг в размере 160.5% ВВП (он сократился против прогноза до списания лишь на 27 проц. пунктов ВВП) в масштабах экономики заметно больше, чем Тройка сочла возможным иметь для Кипра. При этом вкладчики греческих банков не понесли никаких потерь, и не вводилось никаких ограничений на отток капитала.
На спасение греческих банков пошла существенная часть второго пакета помощи Греции в размере 130 млрд. евро. В случае Кипра аналогичную операцию, т.е. конвертацию своих требований к банкам в активы неопределенной стоимости и срочности предстоит проделать держателям крупных вкладов 2-х больших банков. Величина таких депозитов (главным образом - иностранного происхождения), оценивается в 38 млрд. евро (это более 2-х ВВП Кипра) из 68.4 общей суммы банковских депозитов. Называется цифра в 40% потерь, и это без учета издержек от неликвидности активов, которая может растянуться даже на годы.
Год назад банки и облигационные рынки периферии еврозоны, в частности испанские и итальянские, прецедент реструктуризация госдолга Греции погрузил в лихорадку на несколько месяцев. А через падение цены нефти и как следствие - курса рубля - последствия решения к концу прошлогодней весны докатились и до России. Это ускорило принятие «бюджетного правила» и способствовало некоторому ужесточению денежно-кредитной политики, и таким образом греческий дефолт годичной давности положительно повлиял на отечественный макроменеджмент. А какие и кому положительные уроки может преподать здесь в России опыт кипрского урегулирования?
3. Во-первых, от крупных МФЦ, созданных на базе экономик скромных размеров, трудно ожидать устойчивости. Если у страны с экономикой размером с Мытищинский район Московской области (максимум - 2 соседних района) банковские активы составляют 5 трлн. руб., а это больше трети всех внутренних банковских депозитов населения России, численностью в 160 с лишним раз больше кипрского, то есть повод задуматься - из каких ресурсов будут покрываться возможные потери по ссудам. А они неизбежны, как ДТП. Не греческие облигации, так что-нибудь еще. Банк, подобно страховой компании, и получает маржу за то, что принимает на себя риски кредитора. Гигантский МФЦ, выстроенный на столь крошечном основании - по определению, пирамида, обращенная основанием вниз.
Правда, напоминает kar-barabas, и такая модель работает, когда ей пользуются с умом. Но в данном случае, бесстрашные российские вкладчики и такие же кипрские заемщики (или посредники), как говорится, нашли друг друга. В дальнейшем тот же Кипр может сохранить свое значение как транзитная зона - средство вывода сделок из-под российской юрисдикции. Однако для парковки денег, возможно, больше подойдут страны с более аккуратным соотношением банковский долг/ВВП.
Во-вторых, ситуация с рухнувшими банковскими системами островных государств ставит под сомнение принцип неограниченного перемещения капиталов. Прецедент введения ограничений, поддержанный МВФ, уже был создан Исландией, теперь он впервые распространится на страну-члена Еврозоны.
А нужна ли неограниченная ничем свобода движения капиталов? Ведь все кризисы последнего времени были порождены именно притоками капиталов с последующим их стремительным оттоком и - больше ничем (см. график). Трудно в данном случае не согласиться с Кругманом ( появился перевод), который, не призывая чиновников препятствовать движению капиталов, убеждает правительства не стесняться вмешиваться, чтобы ограничить скорость, с которой приходят и уходят деньги.
В-третьих, Кипрский кризис лишний раз показал, насколько перевернуты с ног на голову популярные у российского обывателя мифы об устройстве экономики. Вот некоторые из них:
(а) Капитал «бежит» из России. В действительности, если взглянуть еще раз на графике, как приток капитала соотносился с финансовыми кризисами в т.ч. и свежим - на Кипре, приходится признать, что именно умеренный отток капитала, превышение сбережений над инвестициями, часто является признаком здоровья экономики;
(б) На фоне «развитых» стран экономика России недомонетизирована. На самом деле никакой прямой связи темпов и уровня развития страны с отношением денег в обращении к ВВП нет, а рисков - есть. Чем меньше отношение денег/депозитов к ВВП, тем больше шансов, что бюджет сможет капитализировать (спасти) банки в случае системного кризиса, который, возможно, уже не за горами. В случае Кипра уровень монетизации ВВП только по депозитам составлял 390%. Принесло ли это им счастье?
(в) Критерием «взросления» российской экономики станет создание в стране МФЦ и превращение рубля в резервную валюту. На самом деле - и то, и другое помимо прочего (в первую очередь, уровня доверяя, который Кипр получил как член Еврозоны, но - не оправдал) означает накопление достаточно значимых размеров внешнего долга. В первом случае - банковского, во втором, вероятно еще и суверенного. Надо ли нам к этому стремиться, сумеем ли, прибегая к выражению Ленина, аккуратно пользоваться этой «громадной властью» (т.е. выталкивать из страны капиталы, сохранять профицитный бюджет, проводить жесткую денежно-кредитную политику, подавлять рост ипотеки, дискриминировать иностранных инвесторов)? Может быть, до некоторого преодоления «разрухи в головах» торопиться и не надо.
Доп. Роль Кипра в потоках капитала в/из России
На 1.01.2012 из всех легально выведенных из РФ прямых инвестиций за рубеж 33.6% ушло на Кипр, и соответственно 28.3% прямых иностранных инвестиций в экономику России пришло с Кипра. В перечислениях физлиц-резидентов РФ за границу роль Кипра невелика - в пределах 3%, примерно столько же денег или чуть больше направляется в сторону физлиц-резидентов РФ оттуда. В займах и активах российских банков и небанковских предприятий см. графики ниже
Ссылки:
1. Barclays. Cyprus: PSI can be avoided with future ESM intervention. 7 авг. 2012 (.pdf)
Конечно, этому можно найти и чисто финансовое обоснование. Выделяемые Тройкой (МВФ, ESM, ЕЦБ) 10 млрд. евро на рекапитализацию проблемных банков (см. уточнение) - это примерно 57% ВВП Кипра. В сочетании с уже имеющимся валовым госдолгом в 87% ВВП это загоняет госдолг почти под полтора годовых размера экономики страны.
Добавить к нему еще 10 или даже всего лишь 5.8 млрд. евро, ничтожных в масштабах Европы, означало бы гарантированно получить вскоре неплатежеспособность Кипра уже по суверенному долгу. У него и так наверняка будут с этим проблемы.
Ничего не изменилось бы, если эти деньги дал правительству взаймы Кипру кто-нибудь еще - например, российский налогоплательщик. Единственное, чем он может помочь - простить часть процентов и дать отсрочку по уже выделенному осенью 2011 займу в 2,5 миллиарда евро (под 4.5% год со сроком погашения в 2016).
2. С другой стороны, к Греции, т.е. стране, которая, главным образом и «пообедала» на деньги вкладчиков кипрских банков (правда, они ушли еще и на ипотеку), отношение Тройки было гораздо гуманнее. Принятыми год назад условиями реструктуризации греческого госдолга, частным держателям списали 53.5% (или 106.5 млрд. евро) от удерживаемого ими долга в 205.5 млрд. евро. Однако поскольку значительную часть этих держателей составляли греческие банки, то их потери были рекапитализированы двумя траншами на общую сумму 48 млрд. евро
В итоге чистое сокращение греческого госдолга составило всего лишь 58.5 млрд. евро. (С учетом нынешних 10 млрд., выделенных киприотам, выходит, что большая часть списания в 106.5 млрд.евро оказалась не списанной, а перевешенной на другие страны). А оставшийся к началу 2013 года греческий госдолг в размере 160.5% ВВП (он сократился против прогноза до списания лишь на 27 проц. пунктов ВВП) в масштабах экономики заметно больше, чем Тройка сочла возможным иметь для Кипра. При этом вкладчики греческих банков не понесли никаких потерь, и не вводилось никаких ограничений на отток капитала.
На спасение греческих банков пошла существенная часть второго пакета помощи Греции в размере 130 млрд. евро. В случае Кипра аналогичную операцию, т.е. конвертацию своих требований к банкам в активы неопределенной стоимости и срочности предстоит проделать держателям крупных вкладов 2-х больших банков. Величина таких депозитов (главным образом - иностранного происхождения), оценивается в 38 млрд. евро (это более 2-х ВВП Кипра) из 68.4 общей суммы банковских депозитов. Называется цифра в 40% потерь, и это без учета издержек от неликвидности активов, которая может растянуться даже на годы.
Год назад банки и облигационные рынки периферии еврозоны, в частности испанские и итальянские, прецедент реструктуризация госдолга Греции погрузил в лихорадку на несколько месяцев. А через падение цены нефти и как следствие - курса рубля - последствия решения к концу прошлогодней весны докатились и до России. Это ускорило принятие «бюджетного правила» и способствовало некоторому ужесточению денежно-кредитной политики, и таким образом греческий дефолт годичной давности положительно повлиял на отечественный макроменеджмент. А какие и кому положительные уроки может преподать здесь в России опыт кипрского урегулирования?
3. Во-первых, от крупных МФЦ, созданных на базе экономик скромных размеров, трудно ожидать устойчивости. Если у страны с экономикой размером с Мытищинский район Московской области (максимум - 2 соседних района) банковские активы составляют 5 трлн. руб., а это больше трети всех внутренних банковских депозитов населения России, численностью в 160 с лишним раз больше кипрского, то есть повод задуматься - из каких ресурсов будут покрываться возможные потери по ссудам. А они неизбежны, как ДТП. Не греческие облигации, так что-нибудь еще. Банк, подобно страховой компании, и получает маржу за то, что принимает на себя риски кредитора. Гигантский МФЦ, выстроенный на столь крошечном основании - по определению, пирамида, обращенная основанием вниз.
Правда, напоминает kar-barabas, и такая модель работает, когда ей пользуются с умом. Но в данном случае, бесстрашные российские вкладчики и такие же кипрские заемщики (или посредники), как говорится, нашли друг друга. В дальнейшем тот же Кипр может сохранить свое значение как транзитная зона - средство вывода сделок из-под российской юрисдикции. Однако для парковки денег, возможно, больше подойдут страны с более аккуратным соотношением банковский долг/ВВП.
Во-вторых, ситуация с рухнувшими банковскими системами островных государств ставит под сомнение принцип неограниченного перемещения капиталов. Прецедент введения ограничений, поддержанный МВФ, уже был создан Исландией, теперь он впервые распространится на страну-члена Еврозоны.
А нужна ли неограниченная ничем свобода движения капиталов? Ведь все кризисы последнего времени были порождены именно притоками капиталов с последующим их стремительным оттоком и - больше ничем (см. график). Трудно в данном случае не согласиться с Кругманом ( появился перевод), который, не призывая чиновников препятствовать движению капиталов, убеждает правительства не стесняться вмешиваться, чтобы ограничить скорость, с которой приходят и уходят деньги.
В-третьих, Кипрский кризис лишний раз показал, насколько перевернуты с ног на голову популярные у российского обывателя мифы об устройстве экономики. Вот некоторые из них:
(а) Капитал «бежит» из России. В действительности, если взглянуть еще раз на графике, как приток капитала соотносился с финансовыми кризисами в т.ч. и свежим - на Кипре, приходится признать, что именно умеренный отток капитала, превышение сбережений над инвестициями, часто является признаком здоровья экономики;
(б) На фоне «развитых» стран экономика России недомонетизирована. На самом деле никакой прямой связи темпов и уровня развития страны с отношением денег в обращении к ВВП нет, а рисков - есть. Чем меньше отношение денег/депозитов к ВВП, тем больше шансов, что бюджет сможет капитализировать (спасти) банки в случае системного кризиса, который, возможно, уже не за горами. В случае Кипра уровень монетизации ВВП только по депозитам составлял 390%. Принесло ли это им счастье?
(в) Критерием «взросления» российской экономики станет создание в стране МФЦ и превращение рубля в резервную валюту. На самом деле - и то, и другое помимо прочего (в первую очередь, уровня доверяя, который Кипр получил как член Еврозоны, но - не оправдал) означает накопление достаточно значимых размеров внешнего долга. В первом случае - банковского, во втором, вероятно еще и суверенного. Надо ли нам к этому стремиться, сумеем ли, прибегая к выражению Ленина, аккуратно пользоваться этой «громадной властью» (т.е. выталкивать из страны капиталы, сохранять профицитный бюджет, проводить жесткую денежно-кредитную политику, подавлять рост ипотеки, дискриминировать иностранных инвесторов)? Может быть, до некоторого преодоления «разрухи в головах» торопиться и не надо.
Доп. Роль Кипра в потоках капитала в/из России
На 1.01.2012 из всех легально выведенных из РФ прямых инвестиций за рубеж 33.6% ушло на Кипр, и соответственно 28.3% прямых иностранных инвестиций в экономику России пришло с Кипра. В перечислениях физлиц-резидентов РФ за границу роль Кипра невелика - в пределах 3%, примерно столько же денег или чуть больше направляется в сторону физлиц-резидентов РФ оттуда. В займах и активах российских банков и небанковских предприятий см. графики ниже
Ссылки:
1. Barclays. Cyprus: PSI can be avoided with future ESM intervention. 7 авг. 2012 (.pdf)