"Закон Оукена" в России
Во время предыдущего спада 1990-98 годов, который - если судить по динамике ВВП (насколько вообще понятие ВВП может быть применимо к централизованно планируемой экономике) был намного глубже нынешнего, проблема безработицы вроде бы ощущалась менее остро. А что может сказать по этому поводу статистика? Насколько выросла гибкость рынка труда по отношению к объему производства за межкризисное десятилетие?
Эластичность занятости (точнее нормы безработицы) по ВВП на периоде 1995-2008 - около 2. Т.е. при падении ВВП на 10% норма безработицы в среднем росла примерно на 20% (не пунктов!), и вместо, скажем, 7% становилась 8.4%. Реакция, как видим - необычайно слабая. Это, видимо, связано с тем, что тут для определения средней эластичности критически важным оказывается период 1995-98, на который пришлись наиболее глубокие изменения, и в ВВП, и в занятности. А это - еще совсем другая экономика, с малоэластичной занятостью. Поэтому и в 1999 занятость росла очень медленно, несмотря на подъем ВВП - у предприятий были внутренние резервы не только производственных мощностей, но и работающих. Реакция на замедление роста в 2001-02 годах и спад 2008 года оказывается значительно острее, чем предсказывает «среднеинтервальное» уравнение, ошибка прогноза для этих точек выходит за рамки СКО.
На периоде 2005-08 годов аналогичная эластичность - уже порядка 5, т.е. падение ВВП на 10% вызовет увеличение нормы безработицы с 7 до примерно 10.5%.