Нужны ли войны мировой буржуазии?
Подсмотрел у pound_sterling (вообще-то я люблю этого старающегося до всего дойти своим умом блоггера) картинку, неявно намекающую на популярный миф о том, что экономику США окончательно выдернула из Великой депрессии только большая война. Обычно он идет в пакете с двумя другими, относящимися к этому периоду легендами.
1. «Недотепа» Г.Гувер сокращал государственные расходы, чем усугубил крах экономики. И только наращивание их Ф.Д.Рузвельтом в ходе «нового курса» вытянуло Штаты их кризиса.
В действительности уже при Гувере расходы федерального правительства стали быстро расти. В 1930 г - на 10,8%, в 31 - на 3.4, в - 32 еще на 2.3. Притом, что ВВП за этот период упал на 26% (все цифры - с исключением эффекта дефляции). Т.е. в отношении к ВВП федеральный бюджет при Гувере «распух» за 3 года в 1.5 раза. Где там Обаме до таких рекордов! Однако уже в 32-ом общие госрасходы стали падать из-за сокращения расходов штатных и местных бюджетов. У них просто не было денег.
Продолжали падать они и в начале правления Рузвельта, так что общий эффект воздействия госрасходов на экономику оставался отрицательным. В 1933 году они снизились так же, как и при его предшественнике - на 3.3%. Хотя рост федеральных расходов ускорился (до 23,4% в 33-ем году, и 34.1% в 34-м. К этому времени экономика США уже немного ожила, и в дело также включились и бюджеты штатов и муниципалитетов. Но, конечно, они тогда в основном не имели дефицитов и росли в меру сбора налогов, что стимулом не считается).
Последний крупный стимул «вбили» в экономику США в выборном 1936 году. Федеральные расходы выросли сразу на 51%, на фоне, в общем-то, беспрецедентного расширения ВВП США сразу на 13%. Но это было уже все. Рузвельт изначально был поборником «здоровых финансов». И его дефициты были скорее вынужденно циклическими (из-за огромной безработицы), нежели результатом сознательного стремления подхлестнуть экономику дополнительным фискальным стимулом.
2. Повторная рецессия 1938 года стала результатом «завинчивания бюджетных гаек».
В какой-то мере это может быть и так. Федеральные расходы в 1937 пришлось понизить на 10%, т.к. дальше наращивать госдолг было уже несколько проблематично из-за опасений инфляции. Общие расходы органов госуправления, включая штатные и местные, упали на 4.4%. Однако современные исследования говорят, что эффект этого снижения был статистически неощутим. А главный импульс спаду дала политика «стерилизации» Минфином притока золота в США, начиная с декабря 1936 года.
Это остановило рост денежной базы, которая в эпоху золотого стандарта, понятное дело, определялась наличием монетарного золота, и складывалась из обеспеченной золотым запасом эмиссии банкнот ФРС и золотых монет в обращении. Они, правда, в мае 1993 г. были изъяты. С 1935 г. размен долларов на золото был восстановлен, но по заниженному курсу 35 долл. за toz, вместо традиционных 20.67, и только для иностранных правительств, но отнюдь не для частных лиц. Бреттон-Вудская валютная система по сути отменила и этот размен, установив для Казначейства США лишь право расплачиваться по своим обязательствам по данному курсу (35 долл. за toz), но отнюдь не обязанность, как многие думают.
До конца 1936 года, поскольку из США в первой половине 30-х шла огромная «учечка капитала», что тогда означало приток монетарного золота, денежная масса росла очень быстро. (В переводе на современные реалии - это эмиссия под прирост валютных резервов, или нестерилизованные валютные интервенции.) Ведь импорт был фактически запрещен тарифом Смута-Хоули. Эта «поддержка отечественного производителя» добила обрабатывающую промышленность США, работавшую на ввозном сырье. Так что к концу 1936 г. уже стали опасаться инфляции.
3. Ну и наконец, главное, из-за чего мы здесь: война резко ускорила рост ВВП
На графике я взял период, охватывающий, дабы изобразить массовость выборки, даже 2 войны - «мировую» 1941-45 и «корейскую» 1951-53. Т.е. войну США с СССР в Азии, которую остановила только смерть (ликвидация по решению «четверки»?) Сталина. [Вроде бы он планировал, после обмена атомными ударами с воздуха, переброску советских сухопутных сил через Берингов пролив на Аляску весной 1953. Чего сохранившим еще крупицы разума участникам «четверки» как-то уже совсем не хотелось (не ручаюсь за достоверность байки, ну, в общем-то, к нашей теме она и не относится)]
Как видим, бурный рост в военные годы переживал лишь «социалистический» нерыночный ВВП. Что и понятно, поскольку его приходится «рисовать» фактически в текущих и к тому же быстро растущих ценах. В общем «у нас не было стратегических бомбардировщиков - у нас есть теперь стратегические бомбардировщики». Военный ВВП госсектора, в который продукция включается по всегда завышенным (из-за отсутствия реальной конкуренции) ценам госзакупок, сопоставляется с довоенным, в котором такой продукции просто не было. Ну, какая там армия у США в 1939 году? Смех.
Экономисты, особенно знающие, из чего формировался бурный рост нац. дохода СССР, меня легко поймут (понятно, что танк Т-72 стоил в десятки раз дороже 34-ки, и как тут учтешь инфляцию?). Остальным придется просто поверить (если я не очень понятно объяснил выше), что рост «красной» (государственной) части ВВП во время войн - просто статистический артефакт. И не случайно ВВП сдувается с окончанием войны.
Что касается нормальной, рыночной части ВВП («синяя» линия), то как опять-таки видно из графика, в среднесрочном плане войны на нее не влияли никак. Конечно, краткосрочно рыночный сектор в период войны, когда будущая Мэрилин Монро красила самолеты, вместо того, чтобы красить автомобили, сжимался. Но в результате конверсии быстро возвращался к среднесрочному тренду. Короче говоря, война не спасает капитализм, а только временно портит, превращая его в той или мере в социализм.
Советская экономика, понятное дело, в этих терминах вся «красная». Отсюда и представление о ее невиданных темпах. На самом деле, в части расходов домохозяйств и обслуживающих их некоммерческих организаций, а также гражданских инвестиций, там было все довольно скромно, и до темпов роста в капстранах недотягивало (чтобы не быть голословным, сошлюсь на кое-какие графики тут). То же можно сказать и о Германии, где наблюдался «чудесный» рост промышленного производства уже в 1936 г. в 2 с лишним раза к базе 1932 года. В общем-то, рост промышленности и при Сталине, и при Гитлере сохранялся довольно приличный. Но (в более-менее корректно сделанных индексах) до скорости роста в период нэпа или Веймарской республики он недотягивает. Но это уже другая тема, на которую, я думаю, тут еще будет повод поговорить с цифрами в руках.