а можно вопрос? причем тут собсно Америка? )))risky_managerAugust 28 2011, 15:48:50 UTC
или заголовок остался от другого материала? или - не до конца раскрыта тема рубля как "резервной валюты"? )))
вообще интересно написано, конечно, но (имхо) несколько однобоко - не просматривается _полит_экономический горизонт возможностей )) типа (как 20 лет назад) падение занавеся, "стена" и все такое прочее.. прохоров обеспечит нам евро и шенген и все будет хорошо ))) (шутка... почти шутка ))) - инвестиции как ни странно от занавесей всяческих очень сильно зависят...)
Re: а можно вопрос? причем тут собсно Америка? )))zhu_sAugust 28 2011, 15:59:39 UTC
Одна из 2-х превосходящих Россию по масштабам экономика с дефицитом текущего счета (превышением инвестиций над сбережениями) http://zhu-s.livejournal.com/146394.html - мне показалось, что это достаточно понятно.
прохоров обеспечит нам --- планов Прохорова не знаю, но когда увидел в программе "Мы партия кормильцев, идущих в Думу ради благополучия наших детей", долго ржал от остроумия человека, которому заказали писать программу.
Re: ааа, так текущий счет - это вопрос философский ))sir66August 28 2011, 19:55:14 UTC
Налогообложение тут вообще не при чем, оно "там" на самом деле не меньше чем здесь, а то и больше. Да, многие предпочитают держать деньги подальше даже если они совсем белые и пушистые ибо так надежнее.
А то текущему счету Вы явно не правы. Все что тратится оно уже учтено, а то, что скажем так просто оставлено там - если бы эти деньги попали в РФ они были бы учтены как экспорт. Если бы пришли и утекли - как экспорт и импорт, то есть в сумме был бы ноль. То есть на знак текущего счета они повлиять не могут.
Клепач уже ждет дефицита по текущему счету в 2013, а не 2014 году ------- Вполне возможно - я прикидывал на основе нац.счетов http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab37.xls, а там позиция "Чистое кредитование ост.мира" имеет нек. (2-3% ВВП для 2009-10 гг.) стат. расхождение с тек.счетом ПБ, хотя по смыслу они тождественны. Так что 2013 или 14 - это статистически неразличимо, даже если мы принимает предположение МЭР в принципе. Плюс МЭР внес поправки в весеннюю версию - темпы замедлил, цену нефти поднял. В отношении того, что тек.счет станет негативным не только к 13-14 гг., но и вообще в течение 10-летия, у меня, например, никакой уверенности нет. В 1997 только было такое, при огромном бюджетном дефиците, но и то не из-за притока частного капитала, а из-за большого привлечения займов от МФО.
без стерилизации нефтяных доходов и при допущении более гибкого курса рубля довольно легко себе представить уход в дефицит по текущему счету. Все, что для этого нужно, это притоки капитала, даже в объемах меньше 2007-08 гг. В Бразилии, Турции и других местах видно, как легко такой сценарий работает. Триггером могут послужить более благоприятные данные по восстановлению роста, либо появление политической определенности, либо прекращение обсуждения креативного класса. Мечта о притоках может очень легко сбыться без всяких улучшений бизнес-климата. О прогнозах на 10-летие судить трудно даже с использованием разных цен на нефть. Если чуть разогнаться и цены вдруг припадут из-за замедления в Китае или еще по каким-то причинам (не можем же мы гарантировать высокие цены :), то профицит тоже может легко исчезнуть.
Суть в том, что защита от шоков становится слабее, а зависимость от нефти сильнее.
Как-то я не очень верю в приток иностранного капитала на нашу Родину))) Уж точно меньше, чем МЭР. И я не думаю, что он когда-то сделает Россию нетто-импортером капитала. Мне кажется, в нашей истории такая ситуация возникала лишь при каких-либо пузырях.
Приток краткосрочного капитала вполне возможен - в банковские депозиты, в облигации или какие-то еще ликвидные инструменты - в порядке carry trade в расчете на укрепление рубля и сохранение ставок. Ну, вот к примеру - что стало поводом для изменения режима валютных интервенций в мае 2008 года? В условиях уже обозначившейся "токсичности" ряда фин.активов и резкого снижения ставок по долларовым инструментам, была придумана теория "инвестиций в российскую инфляцию". Т.е. для борьбы с ней ЦБ РФ будет повышать номинальный курс рубля (а он тогда его держал к bi-basket и менял лишь периодически) и не даст упасть ставкам. Короче, доходность вложений в рубль гарантирована. И действительно, капитал потек к нам. Ели отбились, спасибо кризис помог :))
Точно помог кризис!) Насчет краткосрочного капитала - совершенно согласен, но он все таки представляет собой портфельные инвестиции, а МЭР очевидно имеет в виду долгосрочные ПИИ.
Re: Об тупизме экономической науки в Россииkar_barabasAugust 29 2011, 19:36:05 UTC
о пункте 2 очень много написано, но не в стратегии 2020. Книжка Истерли "В поисках роста", давно уже переведенная на русский, с этого начинается http://www.ozon.ru/context/detail/id/2580775/.
Кратко то же самое он объяснил еще в конце 90-х (и про СССР там было :) Истерли, Уильям, «В поисках роста», Экономический вестник (ЭКОВЕСТ) №3, 2001. http://www.ipm.by/pdf/Easterly-6212.pdf
Re: Об тупизме экономической науки в Россииzhu_sAugust 30 2011, 05:06:22 UTC
Экономисты не тупые и не совковые (в числе разработчиков стратегии такие люди, как Е.Гурвич, К.Юдаева и масса других интересных личностей). Просто им в данном случае предложено между делом заниматься тем, чем они в свой повседневной научной деятельности не занимаются. Очень часто в подобных случаях таких случаях мнение Нобелевского лауреата оказывается не более ценным, чем мнение прохожего с улицы. А так, конечно, Вы правы, особенно в части про веру во всемогущество государственной воли. Но таковая живет и в народе - если почитать интернет, то иногда складывается впечатление, что жизнь у людей неважная от того, что Путин и Медведев не ходят по квартирам и не меняют перегоревшие лампочки. Тогда как государство в современном мире - это все больше чисто полицейское образование, и все меньше - экономическое.
Comments 14
Reply
вообще интересно написано, конечно, но (имхо) несколько однобоко - не просматривается _полит_экономический горизонт возможностей )) типа (как 20 лет назад) падение занавеся, "стена" и все такое прочее.. прохоров обеспечит нам евро и шенген и все будет хорошо ))) (шутка... почти шутка ))) - инвестиции как ни странно от занавесей всяческих очень сильно зависят...)
Reply
прохоров обеспечит нам
---
планов Прохорова не знаю, но когда увидел в программе "Мы партия кормильцев, идущих в Думу ради благополучия наших детей", долго ржал от остроумия человека, которому заказали писать программу.
Reply
Reply
А то текущему счету Вы явно не правы. Все что тратится оно уже учтено, а то, что скажем так просто оставлено там - если бы эти деньги попали в РФ они были бы учтены как экспорт. Если бы пришли и утекли - как экспорт и импорт, то есть в сумме был бы ноль. То есть на знак текущего счета они повлиять не могут.
Reply
Все дороги - "консервативные", как у Минфина, и "инновационные" - ведут в "Америку", только инновационная гораздо быстрее приведет, да еще и уведет...
Reply
-------
Вполне возможно - я прикидывал на основе нац.счетов http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab37.xls, а там позиция "Чистое кредитование ост.мира" имеет нек. (2-3% ВВП для 2009-10 гг.) стат. расхождение с тек.счетом ПБ, хотя по смыслу они тождественны. Так что 2013 или 14 - это статистически неразличимо, даже если мы принимает предположение МЭР в принципе. Плюс МЭР внес поправки в весеннюю версию - темпы замедлил, цену нефти поднял.
В отношении того, что тек.счет станет негативным не только к 13-14 гг., но и вообще в течение 10-летия, у меня, например, никакой уверенности нет. В 1997 только было такое, при огромном бюджетном дефиците, но и то не из-за притока частного капитала, а из-за большого привлечения займов от МФО.
Reply
Суть в том, что защита от шоков становится слабее, а зависимость от нефти сильнее.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Кратко то же самое он объяснил еще в конце 90-х (и про СССР там было :)
Истерли, Уильям, «В поисках роста», Экономический вестник (ЭКОВЕСТ) №3, 2001. http://www.ipm.by/pdf/Easterly-6212.pdf
Reply
А так, конечно, Вы правы, особенно в части про веру во всемогущество государственной воли. Но таковая живет и в народе - если почитать интернет, то иногда складывается впечатление, что жизнь у людей неважная от того, что Путин и Медведев не ходят по квартирам и не меняют перегоревшие лампочки. Тогда как государство в современном мире - это все больше чисто полицейское образование, и все меньше - экономическое.
Reply
Leave a comment