Что будет, если ФРС «отпечатает» чересчур много долларов?
Нижеследующее представляет собой банальность, за которую мне стыдно перед экономистами, если вдруг каким-то ветром таковых сюда занесет (прошу вас немедленно захлопнуть эту глупую книгу). Но опять-таки отчего-то не могу сдержаться - маразм, как и было сказано. Наверное, чтобы развеять обвинения в каком-то «профессионализме», какого нет и не было никогда. Все мои познания в экономике крутились вокруг симплекс-метода, теорем о магистрали и умения разоблачать критику мнимых противоречий между 1-ым и 3-им томами «Капитала». Они давно выветрились и устарели. Но к делу.
В комментах к разным записях в ЖЖ постоянно встречается мысль, что предпринятое сейчас ФРС печатание долларов непременно приведет в итоге к их обесценению. А недоброжелатели США вероятно уже усмотрели тут очередную ступеньку к неминуемому «полному дефолту», который уже подкрадывается незаметно к этой стране (то-то радость - у соседа корова сдохла, не знаю, отметилась ли уже на эту тему передача «Однако» - зомбоящик я люблю, и обычно всегда включаю сразу два, но посмотреть/послушать не всегда удается за разной фигней). Особенно якобы подорожает все, что имеет свойства актива, т.е. может приобретаться в целях сбережения стоимости. В т.ч. - золото, нефть, зерно, правда два последних могут рассматриваться как активы крайне ограничено из-за больших издержек хранения в физической форме, а накопление в бумажной форме, т.е. в виде фьючерсных лонгов, это не совсем то (точнее - совсем не то, но не будем отвлекаться).
На самом деле это крупномасштабное «печатание» в сущности меняет сейчас меняет очень мало что, об этом уже была заметка у pshan, но повторюсь. Печатать доллары, печатать облигации - в сущности не такая уж большая разница. Людям все равно в чем хранить сбережения - в банковских вкладах или ценных бумагах. Россиянам, особенно пережившим время долларизации в 90-х, понять происходящее очень легко, если спроектировать ситуацию на нас и представить, что доллар - это как бы рубль, а трежерис - это вроде как бы доллар для россиян. Та же облигация, правда беспроцентная, но все же не бездоходная, в магазине ее не возьмут, но она без проблем конвертируется в принимаемые к расчетам деньги в близлежащем обменном ларьке.
Допустим, что родной ЦБ РФ решился на «количественное смягчение». Т.е. - прикупить у народа сколько-то долларов себе в резервы по рыночному курсу. Будет ли это означать немедленный или хотя бы отложенный (на 14 мес., как учит khapuga, таков срок беременности для денежных вливаний), взлет цен? Скорее всего - вряд ли. Хоть рублевая/денежная масса и вырастет.
На что же в таком случае рассчитывает ЦБ/ФРС? Опять обратимся к рублево-долларовой притче. Курс доллара в результате этой скупки может подрасти. Для «настоящих» облигаций этот рост курса называется «снижение доходности», На практике мы, правда, видим, что она, напротив, выросла, такаю парадоксальную реакцию инвесторов, а она при КО наблюдается уже не впервые, науке еще предстоит объяснить. А стало быть, те граждане, которые обладали/обладают таким финансовым активом, могут ощутить себя чуть богаче. А поскольку цены активов связаны (ну например, цены квартир некогда было принято выражать в долларах, сейчас эта мода прошла, но некий осадок все еще остался), то это ощущение богатства может распространиться и вообще на всех. Ну а богатый человек - он вообще лучше, и покупает больше, и родину любит сильнее. Ведь у него тут активы, в отличие от пролетария, у которого, как известно, единственная собственность, которую ему не жалко и потерять - цепь на шее (не златая). Снялся и поехал, куда глаза глядят.
Будет ли так? Сами они прекрасно понимают, что по существу это «печатание» очень мало на что влияет. Так - уступка ожиданиям. Ну, а вдруг? Почему бы не попробовать?
Ну и наконец, количество отпечатанных долларов не поимеет вовсе никого значения для китайцев и прочих зарубежных поставщиков товаров и услуг на американский рынок. Они-то (и мы) как раз покупают облигации. А долларовая денежная масса существенна лишь для внутренних расчетов американцев.
Говоря о том, что иметь так называемую «резервную» валюту примерно то же, что иметь печатный станок в сарае, с помощью которого можно легко решить все свои материальные проблемы - мы тем самым переносим бытовые понятия на макроэкономику, закон бутерброда на движение небесных сфер. Бумажки казначейства США пользуются спросом по 2 причинам. (а) Оно относится к своим обязательствам как зануда, а не с революционной решимостью. (б) Единица, в который подсчитаны эти обязательства, имеет стабильную покупательную способность. Это важно. Ведь, к примеру, в 1992 году российская казна дефолтов не объявляла, а обиделись на нее тогда многие. А вовсе не потому, что доллар наделен какими-то особенными свойствами.
С точки зрения платежного баланса США имеет значение движение через границы только наличных долларов. Однако много или мало поглотит их та или иная страна, зависит исключительно от нее самой. А не от того, сколько их отпечатают в США. Что же касается так называемых безналичных депозитов и кредитов в долларах, которых банковская система любой страны может мультиплицировать самостоятельно сколько угодно (кончно, есть обычные пределы для такой мультипликации, определяемые нормативом ФОР и соотношением с наличной долларовой массой, используемой резидентами данной страны), то она вообще никак не зависит от ФРС. И является частью денежной массы той страны, где ее произвели. Нашей, например.
Ну вот пожалуй и все, этот текст я набросал было пару дней назад для вставки в комменты, но он туда не полез, и я его выкинул. Вывешивать в виде отдельной записи его, наверно, не стоило. Все слишком банально. Но поскольку впереди выходные, то пусть, пожалуй, и повисит в виде развлечения. Потом потрем.
В комментах к разным записях в ЖЖ постоянно встречается мысль, что предпринятое сейчас ФРС печатание долларов непременно приведет в итоге к их обесценению. А недоброжелатели США вероятно уже усмотрели тут очередную ступеньку к неминуемому «полному дефолту», который уже подкрадывается незаметно к этой стране (то-то радость - у соседа корова сдохла, не знаю, отметилась ли уже на эту тему передача «Однако» - зомбоящик я люблю, и обычно всегда включаю сразу два, но посмотреть/послушать не всегда удается за разной фигней). Особенно якобы подорожает все, что имеет свойства актива, т.е. может приобретаться в целях сбережения стоимости. В т.ч. - золото, нефть, зерно, правда два последних могут рассматриваться как активы крайне ограничено из-за больших издержек хранения в физической форме, а накопление в бумажной форме, т.е. в виде фьючерсных лонгов, это не совсем то (точнее - совсем не то, но не будем отвлекаться).
На самом деле это крупномасштабное «печатание» в сущности меняет сейчас меняет очень мало что, об этом уже была заметка у pshan, но повторюсь. Печатать доллары, печатать облигации - в сущности не такая уж большая разница. Людям все равно в чем хранить сбережения - в банковских вкладах или ценных бумагах. Россиянам, особенно пережившим время долларизации в 90-х, понять происходящее очень легко, если спроектировать ситуацию на нас и представить, что доллар - это как бы рубль, а трежерис - это вроде как бы доллар для россиян. Та же облигация, правда беспроцентная, но все же не бездоходная, в магазине ее не возьмут, но она без проблем конвертируется в принимаемые к расчетам деньги в близлежащем обменном ларьке.
Допустим, что родной ЦБ РФ решился на «количественное смягчение». Т.е. - прикупить у народа сколько-то долларов себе в резервы по рыночному курсу. Будет ли это означать немедленный или хотя бы отложенный (на 14 мес., как учит khapuga, таков срок беременности для денежных вливаний), взлет цен? Скорее всего - вряд ли. Хоть рублевая/денежная масса и вырастет.
На что же в таком случае рассчитывает ЦБ/ФРС? Опять обратимся к рублево-долларовой притче. Курс доллара в результате этой скупки может подрасти. Для «настоящих» облигаций этот рост курса называется «снижение доходности», На практике мы, правда, видим, что она, напротив, выросла, такаю парадоксальную реакцию инвесторов, а она при КО наблюдается уже не впервые, науке еще предстоит объяснить. А стало быть, те граждане, которые обладали/обладают таким финансовым активом, могут ощутить себя чуть богаче. А поскольку цены активов связаны (ну например, цены квартир некогда было принято выражать в долларах, сейчас эта мода прошла, но некий осадок все еще остался), то это ощущение богатства может распространиться и вообще на всех. Ну а богатый человек - он вообще лучше, и покупает больше, и родину любит сильнее. Ведь у него тут активы, в отличие от пролетария, у которого, как известно, единственная собственность, которую ему не жалко и потерять - цепь на шее (не златая). Снялся и поехал, куда глаза глядят.
Будет ли так? Сами они прекрасно понимают, что по существу это «печатание» очень мало на что влияет. Так - уступка ожиданиям. Ну, а вдруг? Почему бы не попробовать?
Ну и наконец, количество отпечатанных долларов не поимеет вовсе никого значения для китайцев и прочих зарубежных поставщиков товаров и услуг на американский рынок. Они-то (и мы) как раз покупают облигации. А долларовая денежная масса существенна лишь для внутренних расчетов американцев.
Говоря о том, что иметь так называемую «резервную» валюту примерно то же, что иметь печатный станок в сарае, с помощью которого можно легко решить все свои материальные проблемы - мы тем самым переносим бытовые понятия на макроэкономику, закон бутерброда на движение небесных сфер. Бумажки казначейства США пользуются спросом по 2 причинам. (а) Оно относится к своим обязательствам как зануда, а не с революционной решимостью. (б) Единица, в который подсчитаны эти обязательства, имеет стабильную покупательную способность. Это важно. Ведь, к примеру, в 1992 году российская казна дефолтов не объявляла, а обиделись на нее тогда многие. А вовсе не потому, что доллар наделен какими-то особенными свойствами.
С точки зрения платежного баланса США имеет значение движение через границы только наличных долларов. Однако много или мало поглотит их та или иная страна, зависит исключительно от нее самой. А не от того, сколько их отпечатают в США. Что же касается так называемых безналичных депозитов и кредитов в долларах, которых банковская система любой страны может мультиплицировать самостоятельно сколько угодно (кончно, есть обычные пределы для такой мультипликации, определяемые нормативом ФОР и соотношением с наличной долларовой массой, используемой резидентами данной страны), то она вообще никак не зависит от ФРС. И является частью денежной массы той страны, где ее произвели. Нашей, например.
Ну вот пожалуй и все, этот текст я набросал было пару дней назад для вставки в комменты, но он туда не полез, и я его выкинул. Вывешивать в виде отдельной записи его, наверно, не стоило. Все слишком банально. Но поскольку впереди выходные, то пусть, пожалуй, и повисит в виде развлечения. Потом потрем.