Стрелять нельзя чипировать
Гибель разорванного собаками ребенка в Забакалье спровоцировало новый виток общественной дискуссии вокруг проблемы бродячих стай на улицах и окраинах городов и поселков страны.
Член Совета Федерации от Забайкальского края Сергей Михайлов призвал отстреливать на месте особо агрессивных бездомных собак (и даже их защитников!). С последним он пожалуй сгоряча перегнул, чем нивелировал саму идею отстрела, но если не впадать в крайности, то следует признать имеющуюся в масштабах страны проблему и искать пути ее решения.
Очевидно, что современный закон, согласно которому собак необходимо отлавливать, кормить, пролечивать, вакцинировать, стерилизовать, а затем выпускать обратно в то место, где ее отловили, или не работает, или работает, но не так как задумывалось.
Лента.ру выпустила крайне однобокую (публикуется мнение только одной из сторон - зоозащитников и собаководов, но не жителей окраин и родственников погибших и пострадавших людей).
Первой же приводятся рассуждения какой-то эльфодевочки, президента фонда помощи бездомным животным:
"Проблеме бездомных животных поможет только строительство приютов и стерилизация. Если бы качественно работала государственная программа (отлов - стерилизация - вакцинация - выпуск), у нас на улице остались бы только взрослые стерилизованные особи, не было бы новых поколений".
https://lenta.ru/articles/2022/02/02/dogs/
* * *
Тут ключевое слово "если бы". Качественно работать она у нас не может в принципе. Потому что всё это принималось в Москве и для москвичей по европейским лекалам, а мы живем в России.
Давайте попробуем подумать, почему красивая и гуманная теория, воплощенная в принятом Государственной Думой законе "Об ответственном обращении с животными" приводит к ранениям и гибели людей по всей стране. В первую очередь это конечно ставят в вину местным властям, которые якобы плохо исполняют законодательство. Найти крайнего чиновника в местной администрации и его осудить дело несложное, однако хоть пересажай все администрации, лучше от этого не станет.
[Spoiler (click to open)]
Проблема по-моему в том, что у нас очень большая и очень разная страна. А законы одни на всех. И для мегаполисов с очень развитой инфраструктурой и большими деньгами в бюджете и для провинциальных городков и поселков, живущих на дотации. Там нет денег даже для выплат людям зарплат, поэтому всё выравнивается дотациями из региональных бюджетов, которые тоже не так чтобы очень большие.
И если в больших городах люди могут позволить себе зоозащитную деятельность и рассуждения о гуманизме, то в Забайкалье, да и не только там - всё совсем по другому.
Это не вина муниципальных властей, это проблема гуманного законодательства, которое не думая, пытаются применять где-то на наших окраинах. Стоимость отлова, содержания, лечения и стерилизации одной собаки составляет 10-20 тысяч рублей. В дотационные районы выделяют по 100-200-300 тысяч на год на эти цели, десяток-другой собак там отлавливают. Потом возвращают обратно (так положено по закону!). Еще сотни - остаются на улицах. В итоге деньги на ветер, местные власти плохие, люди калечатся и гибнут, зато гуманисты в Москве и Питере - хорошие и пишут, что отстреливать собак нельзя.
Кроме того даже те собаки которые отловлены - как проверить, добросовестно ли исполняет подрядившийся на отлов предприниматель свои обязательства, или вместо того, чтобы лечить, вакцинировать и стерилизовать просто цепляет собакам на уши бирки и потом выкидывает обратно? Зоозащитники пишут, что именно так часто и происходит.
То есть действующий, принятый по европейским стандартам в Москве закон приводит к чему угодно - к коррупции, к проблемам самоуправления, к конфликтам между любителями животных и местными жителями, к страданиям и гибели и животных и людей - только не к решению проблем с животными. Прежде чем принимать гуманные законы, нужно выстраивать гуманное и ответственное общество. А у нас, для сравнения - погорельцам, у которых полностью сгорел дом и имущество, выдают по 10 тысяч рублей. То есть собаки у нас уравнены в правах и содержании с людьми. Вот и получается так, что окраины и улицы городов оказываются для собак, а не для людей.
Поэтому нужны или огромные силы и деньги для превращения страны от Калининграда до Владивостока в цветущую простигосподи Голландию, либо адекватное развитию территорий законодательство. Имхо нужно передать его исключительно на уровни регионов и муниципалитетов. Где есть возможности, люди и деньги там строить приюты и целовать собачек под хвост - ради Бога, пусть строят и с ними возятся. В райцентрах, где денег не то что на собак, а даже на людей не хватает, решать проблемы с бродячими животными теми методами, которые доступны, а не разводить лицемерный гуманизм и потом собирать детские трупы по окраинам.
Член Совета Федерации от Забайкальского края Сергей Михайлов призвал отстреливать на месте особо агрессивных бездомных собак (и даже их защитников!). С последним он пожалуй сгоряча перегнул, чем нивелировал саму идею отстрела, но если не впадать в крайности, то следует признать имеющуюся в масштабах страны проблему и искать пути ее решения.
Очевидно, что современный закон, согласно которому собак необходимо отлавливать, кормить, пролечивать, вакцинировать, стерилизовать, а затем выпускать обратно в то место, где ее отловили, или не работает, или работает, но не так как задумывалось.
Лента.ру выпустила крайне однобокую (публикуется мнение только одной из сторон - зоозащитников и собаководов, но не жителей окраин и родственников погибших и пострадавших людей).
Первой же приводятся рассуждения какой-то эльфодевочки, президента фонда помощи бездомным животным:
"Проблеме бездомных животных поможет только строительство приютов и стерилизация. Если бы качественно работала государственная программа (отлов - стерилизация - вакцинация - выпуск), у нас на улице остались бы только взрослые стерилизованные особи, не было бы новых поколений".
https://lenta.ru/articles/2022/02/02/dogs/
* * *
Тут ключевое слово "если бы". Качественно работать она у нас не может в принципе. Потому что всё это принималось в Москве и для москвичей по европейским лекалам, а мы живем в России.
Давайте попробуем подумать, почему красивая и гуманная теория, воплощенная в принятом Государственной Думой законе "Об ответственном обращении с животными" приводит к ранениям и гибели людей по всей стране. В первую очередь это конечно ставят в вину местным властям, которые якобы плохо исполняют законодательство. Найти крайнего чиновника в местной администрации и его осудить дело несложное, однако хоть пересажай все администрации, лучше от этого не станет.
[Spoiler (click to open)]
Проблема по-моему в том, что у нас очень большая и очень разная страна. А законы одни на всех. И для мегаполисов с очень развитой инфраструктурой и большими деньгами в бюджете и для провинциальных городков и поселков, живущих на дотации. Там нет денег даже для выплат людям зарплат, поэтому всё выравнивается дотациями из региональных бюджетов, которые тоже не так чтобы очень большие.
И если в больших городах люди могут позволить себе зоозащитную деятельность и рассуждения о гуманизме, то в Забайкалье, да и не только там - всё совсем по другому.
Это не вина муниципальных властей, это проблема гуманного законодательства, которое не думая, пытаются применять где-то на наших окраинах. Стоимость отлова, содержания, лечения и стерилизации одной собаки составляет 10-20 тысяч рублей. В дотационные районы выделяют по 100-200-300 тысяч на год на эти цели, десяток-другой собак там отлавливают. Потом возвращают обратно (так положено по закону!). Еще сотни - остаются на улицах. В итоге деньги на ветер, местные власти плохие, люди калечатся и гибнут, зато гуманисты в Москве и Питере - хорошие и пишут, что отстреливать собак нельзя.
Кроме того даже те собаки которые отловлены - как проверить, добросовестно ли исполняет подрядившийся на отлов предприниматель свои обязательства, или вместо того, чтобы лечить, вакцинировать и стерилизовать просто цепляет собакам на уши бирки и потом выкидывает обратно? Зоозащитники пишут, что именно так часто и происходит.
То есть действующий, принятый по европейским стандартам в Москве закон приводит к чему угодно - к коррупции, к проблемам самоуправления, к конфликтам между любителями животных и местными жителями, к страданиям и гибели и животных и людей - только не к решению проблем с животными. Прежде чем принимать гуманные законы, нужно выстраивать гуманное и ответственное общество. А у нас, для сравнения - погорельцам, у которых полностью сгорел дом и имущество, выдают по 10 тысяч рублей. То есть собаки у нас уравнены в правах и содержании с людьми. Вот и получается так, что окраины и улицы городов оказываются для собак, а не для людей.
Поэтому нужны или огромные силы и деньги для превращения страны от Калининграда до Владивостока в цветущую простигосподи Голландию, либо адекватное развитию территорий законодательство. Имхо нужно передать его исключительно на уровни регионов и муниципалитетов. Где есть возможности, люди и деньги там строить приюты и целовать собачек под хвост - ради Бога, пусть строят и с ними возятся. В райцентрах, где денег не то что на собак, а даже на людей не хватает, решать проблемы с бродячими животными теми методами, которые доступны, а не разводить лицемерный гуманизм и потом собирать детские трупы по окраинам.