"Мы сидим в..."
Недели три назад попадалась на глаза статья о том, что более 80% россиян чувствуют себя счастливыми. ХЗ, то ли у нас и в интернетах этот процент поменьше, то ли счастливые люди помалкивают себе в тряпочку, а несчастные выступают погромче, в том числе и в интернете, но натыкаюсь довольно часто
( Read more... )
Comments 41
Если бы при этом этих молодых людей в самой этой армии не убивали и не калечили время от времени, и даже не в рамках допустимых в мирное время 2-х процентных потерь, а из-за неуставняка, никто, уверяю тебя на армию нашу разлюбимую бы не агрился. Но - что есть, то есть. Поэтому разогнать всех к ебене матери а затем набрать по новой, повторять до появления требуемого эффекта армии необходимы серьезные реформы ( ... )
Reply
Ну, не нравится армия, можно еще отсидеть, опыт будет чем-то схожим. Но армия ящетаю все же получше будет.
А без опыта несвободы свободу оценить как следует не получится. Это как человек, никогда не задыхавшийся, не поймет, какой это кайф - дышать свободно и легко.
Так что не, не зря. Не буду утверждать что всем 100% нужно и что 100% помогает, но большинству реально невредно. Тем кто пишет "мы сидим в говне" так вообще показано обязательно.
Reply
Reply
Reply
Во-вторых, как ты верно заметил, нытье - оно субъективное. Поэтому никакое сравнение не поможет. Ты думаешь, что люди не знают, что в Африке с продовольствием хуже, или что в Сирии война? Знают. Но а) сравнивают они с тем, как могло бы быть ещё лучше/окружающей средой, б) рациональные аргументы вообще могут не помогать, если есть стресс, депрессия (или субдепрессивные состояния) и прочие болезни современного общества: головой понимаешь, а чувствуешь - иначе.
И, да: проблем-то и дерьма хватает. Как отличить, когда человек "ищет виноватых", а когда реально описывает проблемы? И что, если оба процесса не взаимоисключающие?
Reply
Как отличить я уже написал. Объективные причины как правило сформулированы достаточно конкретно, а субъективные указать стесняются и поэтому обобщают сразу и по форме и по содержанию, т.е. пишут не "я", а "мы" и не конкретно проблему указывают, а говорят "сидим в говне", хотя это очевидное преувеличение.
Reply
TL;DR: если заниматься своими проблемами - их можно устранить/нивелировать в 99% случаев. Если занимаешься поиском виноватых - твои проблемы останутся с тобой.
По собственному опыту скажу.
Вот есть в интернете люди, которые массу времени тратят на то, чтобы доказать другим, что Путин/Навальный/Либералы/Коммунисты/Феминистки/кто-то ещё (подчеркнуть нужное) - негодяи и говно.
Сам таким был, знаю.
Но в определённый момент, если задумываешься, понимаешь, что на самом деле тебя раздражает что-то конкретное в твоей конкретно жизни.
Это, кстати, нетривиально. Всегда проще найти виноватых вон из того списка или ещё каких-то. Но вот задумался, смог. Оценил в чём проблема. Перестал бороться за мир во всём мире.
И, опа!, внезапно жизнь-то налаживается.
Reply
Ну меня например раздражает что в округе позакрывались все нормальные магазины с инструментом. Что я должен делать, сам стать инструментальным заводом и при себе магазин открыть?
Reply
Как видишь человека, который вместо "я" говорит "мы", причём не какие-то конкретные "мы" (мы на работе видели, как Петрович в деревяшке резьбу нарезал, во даёт!), а именно типа "все" (мы живём в говне, у нас все воруют и т.д., и т.п.) - это, во-первых, значит, что нафиг такого человека, а во-вторых, если там проскакивает про "не мы такие, жизнь такая" или как раз "все вокруг воруют", надо аккуратно придерживая кошелёк отходить в сторону и дел с таким не иметь, наебёт при первой возможности, проверено неоднократно.
А есть ещё второй вариант, который тоже раздражает.
Типа "вот, чиновники-то воруют, ничо, народ-то поднимется и поубивает их всех!" (ага, а ты будешь такой стоять и удовлетворённо смотреть) или там "вот, чиновники-то воруют, а народ-то даже на капот им плюнуть ссыт!" (а сам-то чо не плюнешь хотя бы?).
Пиздеть, не мешки ворочать, короче.
Reply
- Все говорят!
- Кто все? Фамилию хоть одну назовите!
- Все!
Reply
пункт 10 из «Двенадцати приемов литературной полемики или Пособия по газетным дискуссиям» Карла Чапека (но ссылку дам на статью на Лурке, там тема раскрыта полнее)
Собственно, да, тут как и во всех вариантах выше, человек занимается не решением проблем, а пустыми разговорами.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
С годами даже люди с прописанными чётко ориентирами могут заесться, ибо человек слаб, как известно, и всегда хочется самого лучше в ещё больших количествах.
"на самом деле" бывает очень погано, но ведь равняться всё равно стоит на нечто лучшее (условное неговно), чем уже есть, не?
Reply
А у нас в стране есть общее правило, гениально в свое время сформулированное Черномырдиным: "Хотелось как лучше, а получилось как всегда".
Но я сейчас не в столько охранительском смысле это писал, сколько вообще. Фраза "мы сидим в дерьме" применяется по любым поводам, хоть бы и самым бытовым. Конечно хотелось бы чтобы лучше становилось, но нужно конкретное понимание, что именно, и что-то самим для этого делать. От писанины про дерьмо ничего не меняется, разве что психологически человек себя именно в него и погружает.
Reply
Опять не согласен. Много раз вижу, что обычные люди просто не знают о существовании серьёзных и объективных проблем, не то что об их подробностях. От писанины про дерьмо люди как минимум узнают о дерьме. И среди этих людей могут оказаться те, в чьих силах и желаниях что-то исправить. Без писанины они не найдутся никак.
Reply
А если писать про дерьмо, то человек, который может открыть строительный магазин, прочитав про дерьмо его открывать и не подумает. Потому что где дерьмо, а где строительный магазин.
Собственно, в Федеральном законе об обращения граждан про это прямо написано: "В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией".
Reply
Leave a comment