Дело в том, что в июльские дни 1917 г. газеты упоминали о Ленине и Союзе Освобождения Украины с целью показать, что Ленин был связан с Германией. СОУ как известно был на содержании у Германии, поэтому и Ленина притягивали к нему. На самом деле Ленин никакого отношения ни к СОУ ни к его членам не имел. Из приведенных ниже документов видно, что Ленин никогда не встречался с Скоропис-Йолтуховским, а также Ленин в своем письме, четко выразил свое отношение к самому СОУ.
на самом деле Ленин не имел отношения или все же имел? разумеется, Скоропись все отрицает, только письмо Керенскому от Деникина о показаниях Ермоленко датировано еще 16 мая, так что дело не просто в газетах, а в данных контр-разведки кстати, попытка переворота 3-5 июля в Петербурге произошла синхронно с попыткой полуботковцев в Киеве
К СВУ В. И. Ленин не имел отношения. Как раз именно с подачи Ермоленко и пошла шумиха, в т. ч. и в газетах. Сам Ермоленко давал показания очень противоречивые, учитывая, что он получил довольно солидную сумму, можно говорить, что как раз именно за свою клевету. Вероятно всего как раз и контрразведка его использовала с целью получить показания, которые ей были нужны. Нужно учитывать, тот факт, что при даче показаний, присутствовал Бурцев, известный антибольшевик, который очень рьяно выступал в газетах против Ленина и большевиков. при это не имея ни одного конкретного документального доказательства своим словам, что и подтвердилось во время дачи его показаний в рамках следствия по июльским событиям 1917 г.
если вы обратили внимание, о связи Ленина и Скорописи в приведенном материале говорит Степанковский - это в дополнение к показаниям Ермоленко
- СВУ ведет в немецких лагерях агитацию за "украинство", документы в наличии - Ленин об этом знает, задокументировано - Ленин выступает с той же самой агитацией, включая "обучение украинских детей на родном языке" - задокументировано - большевики выступают одновременно с полуботковцами (с последующим Тарнопольским прорывом и отходом частей с фронта), факт - Ленин и после революции активно поддерживает украинизацию (1 млн золотом в 1921 г.) - приглашает Винниченко вступить в партию, что тот и делает
разумеется, непосредственно в СВУ Ленин не состоял, но одинаковые позиции и энергичная поддержка "украинского" сепаратизма указывают на то, что Ленин имел отношение к СВУ и его кураторам - чудесных совпадений не бывает
преждевременная публикация письма Деникина позволила ликвидировать мятеж, но не позволила получить документальные доказательства, которые предполагалось получить при аресте Ганецкого
Из представленного ниже допроса Степанковского убеждаемся, что ему ничего не известно об отношении Ленина к СВУ, ему ничего не известно о том, откуда денежные средства Ленин брал для своей политической деятельности в России и заграницей, не знает о и с кем у Йолтуховского была из большевиков связь, Ганецкого он также не знает.
Поэтому прежде чем утверждать, что Ленин имел отношение к СВУ и его кураторам, следует как мне думается, привести конкретные документы, подтверждающие это, так как без документальных доказательств это просто лишь фантазия из газет 1917 г.
По поводу, что Ганецкий мог везти с собой какие-то конкретные документальные доказательства. то можно лишь констатировать, что контрразведке так хотелось думать, что он там мог что-то везти, с таким же успехом можно утверждать, что он мог везти только пирожки для работников редакции Правды.
из статьи убеждаемся, что Степанковский по горячим следам заявлял противоположное, а на допросе уходит в несознанку
- Ленин общается с Парвусом - Скоропись общается с Парвусом - Парвус занимается украинством - Скоропись занимается украинством - Ленин выступает с позиции украинства
довольно странно в такой ситуации отрицать, что Ленин и Скоропись из одной компании и знакомы - особенно с учетом того, что в обвинении прокурора Петроградской судебной палаты говорится, что по свидетельским показаниям Ленин был в лагерях военнопленных и вел там пропаганду об отделении Украйны от России
В обвинение прокурора в июле 1917 прозвучало много всего по отношению к Ленину и большевикам, что потом в течении нескольких месяцев ведения следствия не подтвердилось ни одним документом.
Вы знакомы с этими свидетельскими показаниями, где говорится о том, что Ленин посещал лагеря военнопленных? Если да, то говорится в этих показания прямо например так - Я Иванов видел В. И. Ленина собственными глазами в таком-то лагере в такое-то время, такого-то числа, где Ленин, который выглядит так-то был сам или с таким-то людьми, которых зовут так-то, выглядят он следующим образом ? Если Вы располагаете такими надежными прямыми свидетельскими показаниями, где бы четко была отражена данная информация, то пожалуйста приведите их.
Конечно заявление прокурора это документ, но не мне Вам рассказывать, что информация приведенная в документе требует конкретных доказательств. Или может быть Вы будете утверждать, что все что пишет прокурор это уже есть 100% подтвержденные доказательства?
В документе 56 сказано "эти же лица мне рассказывали о том, что во время войны лагеря в которых находились украинцы пленные в Германии, объезжал Ленин" , т е. не названные лица неизвестно когда что-то говорили Зиненко, а сам это не видел. С таким же успехом допустим свидетель Иванов скажет, а мне прохожий в Петрограде говорил, что видел Ленина в Англии в пабе с лордами.
документ зафиксировал свидетельские показания, Зиненко не сказал про Ленина в Англии, он сказал про агитацию Ленина в лагерях, о чем слышал лично в лагере от таких же военнопленных, как и он сам, а не от прохожего в Петербурге
А вопрос тогда, а где гарантия. что Зиненко именно это слышал ? где гарантия, что военнопленный видел Ленина, а не кого-то другого? И вообще чем можно подтвердить, что Зиненко или военнопленный просто не придумали все это? Н основании чего Вы так сильно верить этим лицам ?
это задокументированные свидетельские показания, даже если они вам не нравятся
а так можно еще потребовать нотариально заверенную метрику Зиненко - где гарантия, что он вообще существовал, а не выдуман следователем? где его фотография и дактилоскопическая карта? и т.д.
А смысл на допросе Степанковскому замалчивать какую-то либо информации про Ленина, если следователям думаю прекрасно были известны статья (статьи) в которых он говорил о Ленине. С него как раз и решили снять показания, чтобы он рассказал что-то о Ленине и подтвердил чем-то свои слова. Но тут выяснилось, что Степанковский давая газетчикам информацию просто болтал языком и не имеет никаких подтверждений своим словам, поэтому он и сказал на допросе, что ему ничего не известно, так как если бы он сказал, какие-то конкретные вещи, то ему бы пришлось назвать надежный источник своих сведений, а такового у Степанковского понятное дело не было.
Или Вы может быть придерживаетесь мнения, что Ленин пообещал Степанковскому скажем 1 млн марок за молчание или может очень сильно запугал, сказав, что только хоть слово скажи про меня, придушу своими руками ?
правильно, Степанковский, давая информацию газетчикам, рассказал известную ему информацию, это обычная ситуация для свидетеля - где-то что-то видел и слышал, следы остались
зачем вообще люди меняют показания, сначала запираются, а потом "вспоминают"?
и в документе 490 из контр-разведки Главупра Генштаба о партии Ленина внезапно дважды фигурирует Степанковский, так что на допросе он врет
действительно дал газетчикам информация, которую где-то слышал и Вы будет при этом утверждать, что услышанная где-то от кого-то неизвестно когда какая-либо информация является достоверной ? Если Вы считаете, что такая информация является достоверно, очень тогда интересно узнать, а как Вы определяете ее достоверность?
"Документ №400 Приложение к док №489 Агентурные сведения о российских социал-демократах (большевиках) ...." , т е. неизвестно какие-то агенты передали сведения полученные из неизвестно каких источников. Фигурирует в этих агентурных сведениях Степановский:
Степановский Владимир украинец, редактор газеты "Украины" в Лозанне, с 1915 г. и получал деньги от Германии за пропагандную деятельность, он в дружеских отношениях с Бачинским
Степанковского, сына православного священника в Полтавской губ, который как сообщалось, 30 мая 1917 г. уехал в Россию через Германию, поездку его устроил граф Ревентлов, и он командирован с полномочиями гарантировать самостоятельное существование Украины как королевства.
И что здесь про Ленина, ровным счетом ничего нет. Кроме того, на основании чего Вы доверяете агентурным сведениям полученным неизвестно от кого ? Чем приведенная информация подтверждается в этом всем документе ?
Или ВЫ придерживайтесь мнения что любые агентурные сведения всегда это точная проверенная достоверная и очень надежная информация ?
в газете задокументировано, что сказал Степанковский - ему известно о связи Ленина и Скорописи, а на допросе он говорит, что ничего не знает об отношении Ленина к СВУ, то есть врет
в агентурных сведениях по партии Ленина фигурирует Степанковский, которого контр-разведка включила именно в партию Ленина - а не кадетов или меньшевиков
мнение специалистов Центрального Контрразведывательного отделения при Главном Управлении Генерального штаба для меня достаточно авторитетно, чтобы ему доверять
Reply
разумеется, Скоропись все отрицает, только письмо Керенскому от Деникина о показаниях Ермоленко датировано еще 16 мая, так что дело не просто в газетах, а в данных контр-разведки
кстати, попытка переворота 3-5 июля в Петербурге произошла синхронно с попыткой полуботковцев в Киеве
Reply
Reply
- СВУ ведет в немецких лагерях агитацию за "украинство", документы в наличии
- Ленин об этом знает, задокументировано
- Ленин выступает с той же самой агитацией, включая "обучение украинских детей на родном языке" - задокументировано
- большевики выступают одновременно с полуботковцами (с последующим Тарнопольским прорывом и отходом частей с фронта), факт
- Ленин и после революции активно поддерживает украинизацию (1 млн золотом в 1921 г.)
- приглашает Винниченко вступить в партию, что тот и делает
разумеется, непосредственно в СВУ Ленин не состоял, но одинаковые позиции и энергичная поддержка "украинского" сепаратизма указывают на то, что Ленин имел отношение к СВУ и его кураторам - чудесных совпадений не бывает
преждевременная публикация письма Деникина позволила ликвидировать мятеж, но не позволила получить документальные доказательства, которые предполагалось получить при аресте Ганецкого
Reply
Поэтому прежде чем утверждать, что Ленин имел отношение к СВУ и его кураторам, следует как мне думается, привести конкретные документы, подтверждающие это, так как без документальных доказательств это просто лишь фантазия из газет 1917 г.
По поводу, что Ганецкий мог везти с собой какие-то конкретные документальные доказательства. то можно лишь констатировать, что контрразведке так хотелось думать, что он там мог что-то везти, с таким же успехом можно утверждать, что он мог везти только пирожки для работников редакции Правды.
Reply
- Ленин общается с Парвусом
- Скоропись общается с Парвусом
- Парвус занимается украинством
- Скоропись занимается украинством
- Ленин выступает с позиции украинства
довольно странно в такой ситуации отрицать, что Ленин и Скоропись из одной компании и знакомы - особенно с учетом того, что в обвинении прокурора Петроградской судебной палаты говорится, что по свидетельским показаниям Ленин был в лагерях военнопленных и вел там пропаганду об отделении Украйны от России
Reply
Вы знакомы с этими свидетельскими показаниями, где говорится о том, что Ленин посещал лагеря военнопленных? Если да, то говорится в этих показания прямо например так - Я Иванов видел В. И. Ленина собственными глазами в таком-то лагере в такое-то время, такого-то числа, где Ленин, который выглядит так-то был сам или с таким-то людьми, которых зовут так-то, выглядят он следующим образом ? Если Вы располагаете такими надежными прямыми свидетельскими показаниями, где бы четко была отражена данная информация, то пожалуйста приведите их.
Reply
протоколов допроса конкретных свидетелей я пока не обнаружил - если их не уничтожили, то рано или поздно появятся
в документе номер 56 приведены показания Зиненко о том, что ему известно об агитации Ленина в лагерях
Reply
В документе 56 сказано "эти же лица мне рассказывали о том, что во время войны лагеря в которых находились украинцы пленные в Германии, объезжал Ленин" , т е. не названные лица неизвестно когда что-то говорили Зиненко, а сам это не видел. С таким же успехом допустим свидетель Иванов скажет, а мне прохожий в Петрограде говорил, что видел Ленина в Англии в пабе с лордами.
Reply
Reply
Reply
а так можно еще потребовать нотариально заверенную метрику Зиненко - где гарантия, что он вообще существовал, а не выдуман следователем? где его фотография и дактилоскопическая карта? и т.д.
Reply
Или Вы может быть придерживаетесь мнения, что Ленин пообещал Степанковскому скажем 1 млн марок за молчание или может очень сильно запугал, сказав, что только хоть слово скажи про меня, придушу своими руками ?
Reply
зачем вообще люди меняют показания, сначала запираются, а потом "вспоминают"?
и в документе 490 из контр-разведки Главупра Генштаба о партии Ленина внезапно дважды фигурирует Степанковский, так что на допросе он врет
Reply
"Документ №400 Приложение к док №489 Агентурные сведения о российских социал-демократах (большевиках) ...." , т е. неизвестно какие-то агенты передали сведения полученные из неизвестно каких источников. Фигурирует в этих агентурных сведениях Степановский:
Степановский Владимир украинец, редактор газеты "Украины" в Лозанне, с 1915 г. и получал деньги от Германии за пропагандную деятельность, он в дружеских отношениях с Бачинским
Степанковского, сына православного священника в Полтавской губ, который как сообщалось, 30 мая 1917 г. уехал в Россию через Германию, поездку его устроил граф Ревентлов, и он командирован с полномочиями гарантировать самостоятельное существование Украины как королевства.
И что здесь про Ленина, ровным счетом ничего нет. Кроме того, на основании чего Вы доверяете агентурным сведениям полученным неизвестно от кого ? Чем приведенная информация подтверждается в этом всем документе ?
Или ВЫ придерживайтесь мнения что любые агентурные сведения всегда это точная проверенная достоверная и очень надежная информация ?
Reply
в агентурных сведениях по партии Ленина фигурирует Степанковский, которого контр-разведка включила именно в партию Ленина - а не кадетов или меньшевиков
мнение специалистов Центрального Контрразведывательного отделения при Главном Управлении Генерального штаба для меня достаточно авторитетно, чтобы ему доверять
Reply
Leave a comment