полякам конечно украинцы были не нужны . Но при этом как показала ПМВ значительная часть населения считали себя отдельным народом при этом называть себя могли русскими в том числе . Ситуация точно такая же как сегодня на Украине .
Кстати нынешние галичане в большинстве своём жителей других регионов настоящими украинцами не признают .
тут не "нужны или не нужны", а что отражено в переписях - динамика украинизации
- в 1921 году в польской переписи населения "украинцев" еще нет, есть отдельно "русинская народность" и "российская народность" - в 1931 году уже есть "украинцы" и отдельно "руские" и "российские"
то есть современные галичане это результат особо оголтелого этноцида-украинизации, с учетом Талергофа
Я правильно понимаю что"российская народность" это русские , а "русинская народность" это будущие украинцы?
Естественно . Я просто к тому что к 1914 году русины как отдельный от русских народ уже был дэ-факто . ПО РАЗНЫМ ОЦЕНКАМ их было 50-70% от общего русского населения австрийской галичины.
Есть видео с одним из вожаков бандеровцев который говорит что вплоть до 45 года они сами себя называли русинами, но к русским себя никак уже не относили.
у поляков и укросектантов такая манера была - мол, "руские это не российские"
при этом даже в гимназиях Галичины учили, что "руский" и "российский" это одно и то же
нерусского народа "русины" не существовало - это вообще неправильное выражение, правильно "народ русский"
правильно с двумя С - потому что это суффикс СК
болгар-ИН - болгар-СК-ий -- а не "болгаринский" татар-ИН - татар-СК-ий - а не "татаринский" армян-ИН - армян-СК-ий -- а не "армянинский" рус-ИН - рус-СК-ий -- а не "русинский"
"Мы Галичане называемся Русины, наш язык Русский"
похоже, речь о видео, где Василь Кук говорит - им же с детства вливали, что они "не такие", вот и результат
как я понимаю "русины" это немецкий термин от производного RUS , то есть русь -русский.
Точно видео с Куком. Вот таких Василь с изменённым самосознанием к 14 году в галичине от русского населения было минимум 50% . Именно они во время ПМВ вместе с австрияками и зачищали тех кто сохранил русское самосознание .
Это говорит о том что абсолютное большинство население Галичины воевать за незалежность не желали . Точно так же как сегодня большинство упоротых бандер и кастрюль в ВСУ идти не хотят от слова совсем.
кстати получается если бы РИ не развалилась и грамотно проводило национальную политику то вместо упоротых украинцев появилась бы в галиции вполне лояльная региональная отдельная народность русины.
если бы в РИ резко и тотально задавили укросепаратистов в зародыше (но это надо было делать вместе с тотальным подавлением поляков), то про секту украинствующих помнили бы только пара узких специалистов по 19 веку - а у коммунистов не было бы основы для выращивания советских укрозомби в УССР
в Львовской области были бы русские с некоторыми местными особенностями
так как в РИ элиты начиная с Петра никогда не являлись национальными то тотальное подавление поляков это нереально. Более того такую диверсию как триединый народ внедрили и развивали именно царские элиты . При Алексей Михалыче деление на малоросов, великоросов и белорусов не было. Точно так же как малороссийского наречия , вместо него был термин юго-западный русский язык. Поэтому на мой взгляд выделение из русских отдельного народа в Галичине было неизбежно .Другой вопрос что они при отдельном самосознании например "русин" были бы носителями русской культуры как сегодня белорусы например или условные хохлы до 2014 года.
вопрос был про "если бы да кабы" - при целенаправленных действиях задавили бы
без царских элит обошлись - это же церковное деление на Великую и Малую Россию поэтому "малороссияне" есть у Хмельницкого в универсале 1648 года, "великороссы" есть в Триодионе 1617 года из Киева
в Галичине русские в массе как были русскими сотни лет, так и оставались - верхушка ополячивалась или онемечивалась
поэтому до 1860-х никаких укросектантов в Галичине не было
а ранее под давлением австрияков местные русские в 1840-х лавировали и прикидывались "рутенцами", чтобы получить поддержку правительства
польскую шляхту и ксензов независимо от их политической позиции нужно было заменять на русских из центральной России тогда бы смогли.Но этого конечно никто не делал и не стал бы делать . Я же про "если" писал вполне реалистичное . РИ вполне могла задавить революцию и победить в ПМВ получив Галицию.
Церковные термины и политические это две большие разницы. В 17 веке термини малороссы, великоросы и белорусы были церковные и территориальные . Малоросы Хмельницкого это жители украины, будущей гетманщины.
Политическое деление на триединый народ по языку ввели царские историки и чиновники в 18 веке и было принято на государственном уровне . Это был первый шаг малоросов И БЕЛОРУСОВ к самоиндефикации как отдельного народа . Если государство официально признаёт что у трети население есть особое наречие(язык), танцы, песни и т.д. то значит в дальнейшем появятся люди которые заявят что это не наречие, а отдельный язык и т.д. Это неизбежно. Большевикам по сути просто завершили процесс.
к 1914 году минимум половина населения галичины считали себя отдельным народом . Отсюда массовая поддержка ЗУНР, бандеровцеев и прочее.
при достаточной политической воле все было реально - унию же отменили и присоединили униатов
ну то есть царские элиты ни при чем - великороссы с малороссами это просто русские Великой России и Малой России соответственно
никакого "политического" деления никакие царские чиновники не вводили - в переписи 1897 все русские
точно так же у поляков есть великополяне и малополяне в Великопольше и Малопольше со своими особыми диалектами, которые далее делятся на местные говоры - об этом даже сейчас многие не знают, никому это этнографическое деление не мешает и ничего "неизбежного" нет
проблема не в этнографическом делении, которое есть у любого достаточно крупного народа, а в целенаправленном использовании реального деления в целях сепаратизма
большевики по сути продолжили и целенаправленно раздули сепаратизм, который до них раздували еще поляки в 19 веке
аналогично, если целенаправленно раздувать малопольский сепаратизм, то будет то же самое - просто этим никто не занимался пока
я уже показал, что даже в 1921 году в польской переписи нет "украинцев" - только в 1931 году появились так что в 1914 никакая "половина населения" Галичины тем более себя не считала какими-то "украинцами", поэтому не было массовой поддержки ЗУНР и ЗУНР проиграла
точно так же проиграли укросепаратисты УНР-цы - их население ненавидело и высмеивало
>>при достаточной политической воле все было реально - унию же отменили и присоединили униатов
Для этого должна быть русская аристократия которая бы действовала в политических интересов хотя бы русской элиты , В РИ АРИСТОКРАТИЯ В БОЛЬШИНСТВЕ на русском то говорить толком не умело. Во время польских восстаний 19 века значительная часть "русской" аристократии поддержало поляков.
Отмена унии и политические репрессии в отношении дворянства это разные вещи.
>>ну то есть царские элиты ни при чем - великороссы с малороссами это просто русские Великой России и Малой России соответственно
Как раз таки при чём . Малороссия и великороссия изначально географические понятия, а царские власти перенесли эти названия на людей . Да это всё русские, но разные русские как например баварцы и пруСсаки. Концепцию триединого народа была официальной в российской имерии. Все европейские элиты огнём и мечом уничтожали в своих странах местечковые различия, а наша элита наоборот закрепило различие на государственном уровне. Те же жителей волыни отличались в культурном плане(одежда, быт, постройки) от жителей полтавщины, но царские чиновники их всех записали в маллоросы. Кстати в культурном и бытовом плане галичане и подольчане 19 века были намного ближе в условным Новгородцам великоросам чем к малоросам из полтавы.
>>никакого "политического" деления никакие царские чиновники не вводили - в переписи 1897 все русские
Вы манипулируете. В переписи чётко прописано что русские делятся на три части по языку, а конкретно наречию. То есть чётко на политическом уровне сказано что есть великоросы, малоросы и белорусы , но при этом они русские . Это примерно тоже самое если немцы бы при переписи стали считать отдельно баварцев, прусаков, померанцев по их наречиям. Поэтому тем же украинским сепаратистам было достаточно легко свою политическую базу подвести указывая что малоросы это отдельная народность которую царские сатрапы записали в русских.
>>>точно так же у поляков есть великополяне и малополяне в Великопольше и Малопольше со своими особыми диалектами, которые далее делятся на местные говоры - об этом даже сейчас многие не знают, никому это этнографическое деление не мешает и ничего "неизбежного" нет
Диалекты есть, но все они поляки. Великополяне и малополяне это географическое обозначение , а не диалектическое для польского государства. В Польше достаточно жёстко все местные диалекты подавлялись и сейчас остались только кашубы у которых остался свой язык и культура.
>>проблема не в этнографическом делении, которое есть у любого достаточно крупного народа, а в целенаправленном использовании реального деления в целях сепаратизма
Именно так . Но начинается всё с малого, НАПРИМЕР С признания отдельного наречие и особой культуры . Кстати например у донских казаков был свой отдельный диалект, но его никак отдельно не выделяли. Казаки составляли отдельное сословие , а не народность как малоросы.
>>>большевики по сути продолжили и целенаправленно раздули сепаратизм, который до них раздували еще поляки в 19 веке
Большевики делали всё согласно идеологии. Они считали что только свободные народы могут построить социализм и коммунизм. Так как население было необразованным и по мнению большивиков не понимало кто они есть, то всех разделили по языку. Национализм по мнению большевиков в некапиталистическом обществе сам собой исчезнет.
>>>я уже показал, что даже в 1921 году в польской переписи нет "украинцев" - только в 1931 году появились
Значит в 31 польскому государству было выгодно что бы появилось название украинцы.
в РИ аристократия и по-русски говорила, и книги писала тоже на русском во время польских мятежей поддержала очень незначительная часть - поэтому мятежи и подавили
при политической воле можно все сделать - обсуждается же "если бы да кабы"
названия на людей перенесли безо всякой царской власти - я показал в 1648 году и 1617 году, царь тут ни при чем
я указываю на факт - в переписи 1897 все русские и ни на каком "политическом уровне" ничего не сказано - это этнография и это все русские - точно так же, как разные немцы - все немцы
так что никакой "концепции" не было - русские и так русские
как малополяне и великополяне это поляки - и это именно диалектическое обозначение вместе с географическим - Малая Польша это не Великая Польша и везде свои диалекты и говоры
проблема не в существовании диалектов, а в раздувании сепаратизма лично вы же не знали про существование польских диалектов - а они есть, но никто не занимается малопольским сепаратизмом - а так-то вот, пожалуйста, подводите базу
проблема не в существовании топора, а в том, что кто-то этим топором хочет кого-то зарубить и с диалектами то же самое - они просто существуют
большевики делали все согласно своей русофобии - лично Ленин знал, что народ не хочет отделяться от России но все равно большевики отделили Российские земли и сделали УССР - против воли народа
в 1931 году самим полякам "украинцы" в Польше были совершенно не нужны - перепись фиксировала, что как было и отражает динамику украинизации
Аристократия это самые древние и влиятельные дворянские роды - князья, бароны и т.п. Именно аристократия управляла РИ напрямую или косвенно. Достоевский и Чехов не были аристократами. На русский наша аристократия перешла во второй половине 19 века .
Мятежи подавили потому что они посягнули на целостность РИ , а вот само общество очень даже сочувствовали полякам и того же Муравьёва в салонах скажем так не очень жаловали.
Поэтому после двух больших восстаний польская шляхта кроме тек кто напрямую воевал сохранили свои земли и имения, а так же влияние в западном крае.
>>я указываю на факт - в переписи 1897 все русские и ни на каком "политическом уровне" ничего не сказано - это этнография и это все русские - точно так же, как разные немцы - все немцы
Ну как же так . Например Киевская губерния. Таблица XIII . РаспРеделение населения по родному языку. Группы и языки . Группа - русские . Языки( наречие)- великорусский. малорусский.белорусский . И вот так по всем губерниям. То есть государство Российское официально признавала наличие у русских по сути трёх языков -НАРЕЧИЙ, а не одного русского. Это ПОЛИТИЧЕСКАЯ перепись, а не этнографическое исследование. В Польше и Германии такое было? Большевики просто официально эти три наречия превратили в три отдельных языка вот и всё. Если есть отдельные языки, то значит есть отдельные народы. Не будь в РИ этой дичи обосновать Ленину и компании русским революционерам-коллегам превращение русских малороссии в украинцев было бы намного труднее , а может и невозможно.
>>>как малополяне и великополяне это поляки - и это именно диалектическое обозначение вместе с географическим - Малая Польша это не Великая Польша и везде свои диалекты и говоры
Это этнографические карты к политике и переписи населения никакого отношения не имеют .
>>>проблема не в существовании диалектов, а в раздувании сепаратизма лично вы же не знали про существование польских диалектов - а они есть, но никто не занимается малопольским сепаратизмом - а так-то вот, пожалуйста, подводите базу
Конечно я знал про диалекты ) Если завтра польское государство признает существование малополяков на основании малопольского диалекта, то рано или поздно малопольский сепаратизм появится. Но они этого никогда не сделают. Вот например седи кашубов такое движение есть пусть и на минимальном уровне.
>>>большевики делали все согласно своей русофобии - лично Ленин знал, что народ не хочет отделяться от России но все равно большевики отделили Российские земли и сделали УССР - против воли народа.
Они делали мировую революцию для построения коммунизма. Ничего личного только бизнес.
>>>в 1931 году самим полякам "украинцы" в Польше были совершенно не нужны - перепись фиксировала, что как было и отражает динамику украинизации
А кто в Польше проводил украинизацию? Поляки. Значит украинцы стали нужны. Так-то политически для Польши иметь украинцев вместо русских намного лучше .
а вот из книги 1896 года
Reply
полякам конечно украинцы были не нужны . Но при этом как показала ПМВ значительная часть населения считали себя отдельным народом при этом называть себя могли русскими в том числе . Ситуация точно такая же как сегодня на Украине .
Кстати нынешние галичане в большинстве своём жителей других регионов настоящими украинцами не признают .
Reply
- в 1921 году в польской переписи населения "украинцев" еще нет, есть отдельно "русинская народность" и "российская народность"
- в 1931 году уже есть "украинцы" и отдельно "руские" и "российские"
то есть современные галичане это результат особо оголтелого этноцида-украинизации, с учетом Талергофа
Reply
Я правильно понимаю что"российская народность" это русские , а "русинская народность" это будущие украинцы?
Естественно . Я просто к тому что к 1914 году русины как отдельный от русских народ уже был дэ-факто . ПО РАЗНЫМ ОЦЕНКАМ их было 50-70% от общего русского населения австрийской галичины.
Есть видео с одним из вожаков бандеровцев который говорит что вплоть до 45 года они сами себя называли русинами, но к русским себя никак уже не относили.
Reply
при этом даже в гимназиях Галичины учили, что "руский" и "российский" это одно и то же
нерусского народа "русины" не существовало - это вообще неправильное выражение, правильно "народ русский"
правильно с двумя С - потому что это суффикс СК
болгар-ИН - болгар-СК-ий -- а не "болгаринский"
татар-ИН - татар-СК-ий - а не "татаринский"
армян-ИН - армян-СК-ий -- а не "армянинский"
рус-ИН - рус-СК-ий -- а не "русинский"
"Мы Галичане называемся Русины, наш язык Русский"
похоже, речь о видео, где Василь Кук говорит - им же с детства вливали, что они "не такие", вот и результат
Reply
как я понимаю "русины" это немецкий термин от производного RUS , то есть русь -русский.
Точно видео с Куком. Вот таких Василь с изменённым самосознанием к 14 году в галичине от русского населения было минимум 50% . Именно они во время ПМВ вместе с австрияками и зачищали тех кто сохранил русское самосознание .
Reply
сам Кук 1913 года рождения
в 1914 году в "Сичевые Стрельцы" записалось всего суммарно несколько тысяч человек - из почти трех миллионов галичан
Reply
Это говорит о том что абсолютное большинство население Галичины воевать за незалежность не желали . Точно так же как сегодня большинство упоротых бандер и кастрюль в ВСУ идти не хотят от слова совсем.
кстати получается если бы РИ не развалилась и грамотно проводило национальную политику то вместо упоротых украинцев появилась бы в галиции вполне лояльная региональная отдельная народность русины.
Reply
в Львовской области были бы русские с некоторыми местными особенностями
Reply
так как в РИ элиты начиная с Петра никогда не являлись национальными то тотальное подавление поляков это нереально. Более того такую диверсию как триединый народ внедрили и развивали именно царские элиты . При Алексей Михалыче деление на малоросов, великоросов и белорусов не было. Точно так же как малороссийского наречия , вместо него был термин юго-западный русский язык. Поэтому на мой взгляд выделение из русских отдельного народа в Галичине было неизбежно .Другой вопрос что они при отдельном самосознании например "русин" были бы носителями русской культуры как сегодня белорусы например или условные хохлы до 2014 года.
Reply
без царских элит обошлись - это же церковное деление на Великую и Малую Россию
поэтому "малороссияне" есть у Хмельницкого в универсале 1648 года, "великороссы" есть в Триодионе 1617 года из Киева
в Галичине русские в массе как были русскими сотни лет, так и оставались - верхушка ополячивалась или онемечивалась
поэтому до 1860-х никаких укросектантов в Галичине не было
а ранее под давлением австрияков местные русские в 1840-х лавировали и прикидывались "рутенцами", чтобы получить поддержку правительства
Reply
польскую шляхту и ксензов независимо от их политической позиции нужно было заменять на русских из центральной России тогда бы смогли.Но этого конечно никто не делал и не стал бы делать . Я же про "если" писал вполне реалистичное . РИ вполне могла задавить революцию и победить в ПМВ получив Галицию.
Церковные термины и политические это две большие разницы. В 17 веке термини малороссы, великоросы и белорусы были церковные и территориальные . Малоросы Хмельницкого это жители украины, будущей гетманщины.
Политическое деление на триединый народ по языку ввели царские историки и чиновники в 18 веке и было принято на государственном уровне . Это был первый шаг малоросов И БЕЛОРУСОВ к самоиндефикации как отдельного народа . Если государство официально признаёт что у трети население есть особое наречие(язык), танцы, песни и т.д. то значит в дальнейшем появятся люди которые заявят что это не наречие, а отдельный язык и т.д. Это неизбежно. Большевикам по сути просто завершили процесс.
к 1914 году минимум половина населения галичины считали себя отдельным народом . Отсюда массовая поддержка ЗУНР, бандеровцеев и прочее.
Reply
ну то есть царские элиты ни при чем - великороссы с малороссами это просто русские Великой России и Малой России соответственно
никакого "политического" деления никакие царские чиновники не вводили - в переписи 1897 все русские
точно так же у поляков есть великополяне и малополяне в Великопольше и Малопольше со своими особыми диалектами, которые далее делятся на местные говоры - об этом даже сейчас многие не знают, никому это этнографическое деление не мешает и ничего "неизбежного" нет
проблема не в этнографическом делении, которое есть у любого достаточно крупного народа, а в целенаправленном использовании реального деления в целях сепаратизма
большевики по сути продолжили и целенаправленно раздули сепаратизм, который до них раздували еще поляки в 19 веке
аналогично, если целенаправленно раздувать малопольский сепаратизм, то будет то же самое - просто этим никто не занимался пока
я уже показал, что даже в 1921 году в польской переписи нет "украинцев" - только в 1931 году появились
так что в 1914 никакая "половина населения" Галичины тем более себя не считала какими-то "украинцами", поэтому не было массовой поддержки ЗУНР и ЗУНР проиграла
точно так же проиграли укросепаратисты УНР-цы - их население ненавидело и высмеивало
Reply
>>при достаточной политической воле все было реально - унию же отменили и присоединили униатов
Для этого должна быть русская аристократия которая бы действовала в политических интересов хотя бы русской элиты , В РИ АРИСТОКРАТИЯ В БОЛЬШИНСТВЕ на русском то говорить толком не умело. Во время польских восстаний 19 века значительная часть "русской" аристократии поддержало поляков.
Отмена унии и политические репрессии в отношении дворянства это разные вещи.
>>ну то есть царские элиты ни при чем - великороссы с малороссами это просто русские Великой России и Малой России соответственно
Как раз таки при чём . Малороссия и великороссия изначально географические понятия, а царские власти перенесли эти названия на людей . Да это всё русские, но разные русские как например баварцы и пруСсаки. Концепцию триединого народа была официальной в российской имерии. Все европейские элиты огнём и мечом уничтожали в своих странах местечковые различия, а наша элита наоборот закрепило различие на государственном уровне. Те же жителей волыни отличались в культурном плане(одежда, быт, постройки) от жителей полтавщины, но царские чиновники их всех записали в маллоросы. Кстати в культурном и бытовом плане галичане и подольчане 19 века были намного ближе в условным Новгородцам великоросам чем к малоросам из полтавы.
>>никакого "политического" деления никакие царские чиновники не вводили - в переписи 1897 все русские
Вы манипулируете. В переписи чётко прописано что русские делятся на три части по языку, а конкретно наречию. То есть чётко на политическом уровне сказано что есть великоросы, малоросы и белорусы , но при этом они русские . Это примерно тоже самое если немцы бы при переписи стали считать отдельно баварцев, прусаков, померанцев по их наречиям. Поэтому тем же украинским сепаратистам было достаточно легко свою политическую базу подвести указывая что малоросы это отдельная народность которую царские сатрапы записали в русских.
>>>точно так же у поляков есть великополяне и малополяне в Великопольше и Малопольше со своими особыми диалектами, которые далее делятся на местные говоры - об этом даже сейчас многие не знают, никому это этнографическое деление не мешает и ничего "неизбежного" нет
Диалекты есть, но все они поляки. Великополяне и малополяне это географическое обозначение , а не диалектическое для польского государства. В Польше достаточно жёстко все местные диалекты подавлялись и сейчас остались только кашубы у которых остался свой язык и культура.
>>проблема не в этнографическом делении, которое есть у любого достаточно крупного народа, а в целенаправленном использовании реального деления в целях сепаратизма
Именно так . Но начинается всё с малого, НАПРИМЕР С признания отдельного наречие и особой культуры . Кстати например у донских казаков был свой отдельный диалект, но его никак отдельно не выделяли. Казаки составляли отдельное сословие , а не народность как малоросы.
>>>большевики по сути продолжили и целенаправленно раздули сепаратизм, который до них раздували еще поляки в 19 веке
Большевики делали всё согласно идеологии. Они считали что только свободные народы могут построить социализм и коммунизм. Так как население было необразованным и по мнению большивиков не понимало кто они есть, то всех разделили по языку. Национализм по мнению большевиков в некапиталистическом обществе сам собой исчезнет.
>>>я уже показал, что даже в 1921 году в польской переписи нет "украинцев" - только в 1931 году появились
Значит в 31 польскому государству было выгодно что бы появилось название украинцы.
Reply
во время польских мятежей поддержала очень незначительная часть - поэтому мятежи и подавили
при политической воле можно все сделать - обсуждается же "если бы да кабы"
названия на людей перенесли безо всякой царской власти - я показал в 1648 году и 1617 году, царь тут ни при чем
я указываю на факт - в переписи 1897 все русские и ни на каком "политическом уровне" ничего не сказано - это этнография
и это все русские - точно так же, как разные немцы - все немцы
так что никакой "концепции" не было - русские и так русские
как малополяне и великополяне это поляки - и это именно диалектическое обозначение вместе с географическим - Малая Польша это не Великая Польша и везде свои диалекты и говоры
проблема не в существовании диалектов, а в раздувании сепаратизма
лично вы же не знали про существование польских диалектов - а они есть, но никто не занимается малопольским сепаратизмом - а так-то вот, пожалуйста, подводите базу
проблема не в существовании топора, а в том, что кто-то этим топором хочет кого-то зарубить
и с диалектами то же самое - они просто существуют
большевики делали все согласно своей русофобии - лично Ленин знал, что народ не хочет отделяться от России
но все равно большевики отделили Российские земли и сделали УССР - против воли народа
в 1931 году самим полякам "украинцы" в Польше были совершенно не нужны - перепись фиксировала, что как было и отражает динамику украинизации
Reply
Аристократия это самые древние и влиятельные дворянские роды - князья, бароны и т.п. Именно аристократия управляла РИ напрямую или косвенно. Достоевский и Чехов не были аристократами. На русский наша аристократия перешла во второй половине 19 века .
Мятежи подавили потому что они посягнули на целостность РИ , а вот само общество очень даже сочувствовали полякам и того же Муравьёва в салонах скажем так не очень жаловали.
Поэтому после двух больших восстаний польская шляхта кроме тек кто напрямую воевал сохранили свои земли и имения, а так же влияние в западном крае.
>>я указываю на факт - в переписи 1897 все русские и ни на каком "политическом уровне" ничего не сказано - это этнография и это все русские - точно так же, как разные немцы - все немцы
Ну как же так . Например Киевская губерния. Таблица XIII . РаспРеделение населения по родному языку. Группы и языки . Группа - русские . Языки( наречие)- великорусский. малорусский.белорусский . И вот так по всем губерниям. То есть государство Российское официально признавала наличие у русских по сути трёх языков -НАРЕЧИЙ, а не одного русского. Это ПОЛИТИЧЕСКАЯ перепись, а не этнографическое исследование. В Польше и Германии такое было? Большевики просто официально эти три наречия превратили в три отдельных языка вот и всё. Если есть отдельные языки, то значит есть отдельные народы. Не будь в РИ этой дичи обосновать Ленину и компании русским революционерам-коллегам превращение русских малороссии в украинцев было бы намного труднее , а может и невозможно.
>>>как малополяне и великополяне это поляки - и это именно диалектическое обозначение вместе с географическим - Малая Польша это не Великая Польша и везде свои диалекты и говоры
Это этнографические карты к политике и переписи населения никакого отношения не имеют .
>>>проблема не в существовании диалектов, а в раздувании сепаратизма лично вы же не знали про существование польских диалектов - а они есть, но никто не занимается малопольским сепаратизмом - а так-то вот, пожалуйста, подводите базу
Конечно я знал про диалекты ) Если завтра польское государство признает существование малополяков на основании малопольского диалекта, то рано или поздно малопольский сепаратизм появится. Но они этого никогда не сделают. Вот например седи кашубов такое движение есть пусть и на минимальном уровне.
>>>большевики делали все согласно своей русофобии - лично Ленин знал, что народ не хочет отделяться от России но все равно большевики отделили Российские земли и сделали УССР - против воли народа.
Они делали мировую революцию для построения коммунизма. Ничего личного только бизнес.
>>>в 1931 году самим полякам "украинцы" в Польше были совершенно не нужны - перепись фиксировала, что как было и отражает динамику украинизации
А кто в Польше проводил украинизацию? Поляки. Значит украинцы стали нужны. Так-то политически для Польши иметь украинцев вместо русских намного лучше .
Reply
Leave a comment