О хАтелках и Атсебятинеivan_petrov56February 16 2022, 08:42:37 UTC
«Еще раз для непонимающих: поэтому в 14 и ПОСЛЕДУЮЩИХ ВЕКАХ чисто физически из-за отсутствия племен не мог появится другой народ и соответственно язык. Так что с 11 века и до нынешних времен и так далее народ, и язык на территории Руси является русским. Никаких других народов и языков принадлежащих к Руси, кроме русского, нет и быть не может». Жесткий трэш, чего уж там! Как образовались многочисленные народы славянской, германской и романской языковых групп при подобной абсурдной логике - ведомо только «плутонам»! Если поверить его Атсебятине (Никогда такого государства как украина не существовало. Не было ни правителей - князей, царей, королей, ни монет, ни документов с участием такого государства. украина это не страна, у нее не может быть территории), то на карте Европы нет современной Финляндии, Словакии или Словении, не говоря уж о большинстве стран Африки! Только абсолютный профан в лингвистике может сравнивать процесс формирования национальных языков с застывшей вулканической массой. Не удивлен прочитать подобную атсебятину от человека, утверждавшего, что «в русском языке НИКОГДА НЕ ЗАМЕНЯЛИСЬ исконно русские слова на иностранные заимствования!» Поэтому плутон отморозился, когда я ему написал, что исконно-лапотное слово «ТЯТЯ» поменяли на более благозвучное французское слово «ПАПА»! А зацикленность на летописях не позволяет ему принять общеизвестный факт, что НАРОДНЫЕ РУССКИЕ НАЗВАНИЯ МЕСЯЦЕВ (просинец, сечень, сухий, березень, березозол, травень, изок, червень, серпень, зарев, рюен, листопад, грудень, студень) были заменены на латинские названия. Если человек отказывается воспринимать эту информацию, известную любом студенту-слависту (если он не прогуливает пары!), то как он сможет уяснить информацию о развитии других славянских народов (словаков, македонцев) о которых я упоминал ранее?! Как профану, утверждающему о том, что в результате смешивания нескольких языков не может образоваться новый язык, смириться с существованием языка «африкаанс»?! Специально для плутона - "Специфические особенности языка африкаанс, вероятно, сложились к концу XVII века ещё в Капской колонии. В течение XVIII и 1-й половины XIX вв. африкаанс функционировал лишь как устно-разговорный язык, если не считать допускаемых бурами ошибок в текстах на нидерландском языке. Основой для африкаанс послужил, в основном, диалект Южной Голландии, однако прослеживается и влияние фламандского диалекта: так, например, суффиксу прилагательных -lijk соответствует не ожидаемое -lyk [lɛjk], а -lik [lək], что также характерно для говоров Фландрии. Кроме того, несомненно, влияние малайско-португальского креола, использовавшегося в Голландской Ост-Индии (откуда в Капскую колонию привозили рабов) и различных жаргонов и пиджинов на основе голландских диалектов, употребляемых в среде моряков[2]"
Невежественный слесарь-профан :))zhenziyouFebruary 16 2022, 11:40:48 UTC
Все исторические народности известны - НЕрусской народности "украинцы" не было нигде и никогда ни каких многочисленных украинах-пограничьях.
Достаточно взглянуть в переписи населения 19 века, где есть реальные исторические народности, а НЕрусских "погранцов" нет - таких не было в природе.
Именно поэтому у тебя постоянная истерика - ты просто НИЧЕГО не можешь предъявить и все время визжишь только про "современные" - малейший шаг в сторону исторических документов вызывает у тебя дикую панику с истошным визгом.
Для вас бесноватых укромутантов историческая правда как для черта ладан - одно удовольствие гонять вас сумасшедших укропсихов :))))
Есть на карте перечисленные страны и их соответствующие народы. Их же никто не выдумывал. А вот страны "украины" нет и никогда не было, почему я уже пояснил. И "украинцев" в этническом смысле не существует, так как племена на Руси объединились под именем русь. Выдумка поляка Потоцкого, который задним числом русские племена полян и древлян записал в "украинцы" не имеет никакого отношения к этногенезу - естественному явлению на Руси. Эти племена понятия не имели о таком слове, они являются предками русского народа, а не мифического "украинского". Вы лжете, когда мне приписываете то, чего я не утверждал. Речь про мову была, в которой как раз исконные русские слова активно начиная с 19 века начали заменять полонизмами. По поводу слова πάππα оно греческого происхождения, что тут еще обсуждать. А месяцы латинские они в Повести временных лет присутствуют и на Киевском граффити, кто же спорит.
бла-бла-блаivan_petrov56February 16 2022, 15:37:33 UTC
Ну да, Потоцкий Украину придумал, а еще он на бандуре играл и песни об Украине сочинял;-)! Можно поинтересоваться у Вас, как у эксперта по этногенезу: почему не получился единый чехословацкий народ? Почему относительно небольшое количество племен на небольшой территории разделились и получилось два близких народах с родственными языками? Кстати, Вы читаете на этих языках, сможете отличить текст на чешском от текста на словацком? А распознать эти языки на слух сможете или "слабо"? Дальше: почему образовался отдельный народ под названием македонцы? Почему он не стал частью болгарского или сербского народа? Есть какие-то версии?
"украину" Потоцкий не придумывал, это русское слово. Он русские племена в "украинцы" записал. Все перечисленные народы имеют свою историю происхождения и формирования, поэтому они и разные.
бла-бла-блаivan_petrov56February 16 2022, 20:01:01 UTC
" Все перечисленные народы имеют свою историю происхождения и формирования, поэтому они и разные." Не удивлен ответом, НО тема не раскрыта:-)! Так почему же не получился "чехословацкий язык". Что Вам известно о полноценном использовании современного словацкого языка - когда это случилось, каким образом? Насколько разные эти языки - чешский и словацкий? Вы их понимаете на слух и в письменном виде? Когда кодифицировали македонский язык, Вам что-то известно об этом?
Потому что чехи словаки это разные народы сложившиеся из различных славянских племен. Поэтому и языки у них по разному называются. Македонский сложился в результате формирования македонцев. Но эти вопросы никакого отношения к этногенезу на Руси не имеют, поэтому они являются бессмысленными. Тема раскрыта, "украинцев" в этническом смысле не существует
пОциент безнадежен?!ivan_petrov56February 16 2022, 21:04:45 UTC
Не знаю, кто Вы по профессии и сколько Вам лет. Если 777 - означает 1977 год, то 45 лет еще не критический возраст. Если Вы не хотите выглядеть полным остолопом в области языкознания, читайте книги по языкознанию! Очень рекомендую статью «Как появилась словацкая нация» Максима Саморукова. Вот несколько фрагментов из этой статьи...
«Почему же идея отдельной словацкой нации в итоге все-таки победила? Благодаря чехам. После Первой мировой войны словацкую систему образования выстроили почти с нуля. Только в 1926 году в Словакии количество выпускников словацких школ превысило количество выпускников венгерских. И это считалось большим успехом - в 1919 году на всю Словакию было всего 13 школ с обучением на словацком. Такое стремительное расширение стало возможно только благодаря массовому десанту школьных учителей из Чехии после образования Чехословакии. В Словакии своих кадров было в разы меньше, чем приехавших. В результате получилось, что чешские учителя учат безграмотных словацких крестьян на кодифицированном словацком языке, который не знают ни те, ни другие. Правда, чешские учителя осваивали словацкий довольно быстро - уж точно быстрее, чем местные словацкие, получившие образование еще на венгерском. Тогда власти в Праге хоть и строили единую чехословацкую нацию, но верили, что ради быстрой ликвидации массовой безграмотности в Словакии обучение в школах лучше сделать на словацком. Этим решением они и создали отдельную словацкую нацию. Сотни тысяч людей научились писать именно на словацком языке.»
Эти два предложения «ради быстрой ликвидации массовой безграмотности в Словакии обучение в школах лучше сделать на словацком. Этим решением они и создали отдельную словацкую нацию» прямо перекликаются со сказанным российским историком Алексеем Миллером об ликвидации неграмотности в Украине на украинском языке: «Например, есть у нас неграмотный крестьянин. Принципиально важно то, на каком языке мы его выучим читать. Российская империя из за скаредности, из за очень плохой организации, из за того, что она поссорилась с русской интеллигенций, а также по многим другим причинам не сумела выучить этих крестьян читать по русски. На каком языке они выучились читать? На украинском - в результате компании по ликвидации безграмотности. ОНИ ВЫУЧИЛИСЬ ЧИТАТЬ НА УКРАИНСКОМ, И ЭТОГО УЖЕ НЕ ОТМЕНИТЬ!»
Если Вы с zhenziyou не в состоянии этого понять, это ваши личные проблемы, НО ЗАЧЕМ ЖЕ ВЫ ВЫСТАВЛЯЕТЕ СЕБЯ ТАКИМИ БЕЗНАДЕЖНЫМИ ИДИОТАМИ?!
Зачем Вы мне эти мнения цитируете? На территории Словакии жили племена, которые в итоге оформились в словацкий народ. Склавы фигурируют еще в древних источниках. И их язык называется словацким.
невменяемому неадекватуivan_petrov56February 16 2022, 21:29:03 UTC
О 14-м веке говорит ТВОЙ ЗЕМЛЯК, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЛИНГВИСТ ЗАЛИЗНЯК. Если ты не в состоянии понять - это всего лишь подтверждение твоей абсолютной неадекватности. Но я тебе не лекарь - может со временем поймешь, на какой бред ты тратишь свое время. Если не поймешь - тебе же хуже!
Взбесившемуся укро-манкуртуzhenziyouFebruary 16 2022, 21:35:30 UTC
Правильно - он же СОВЕТСКИЙ, его так всю жизнь учили в СССР :))))
Вот именно это есть подтверждение твоей полнейшей неадекватности и шизофрении - ты ОДНОВРЕМЕННО утверждаешь про 14 век - и тут же, что укроновояз насаждали коммуняки в 20 веке, о чем тебе-дебилу я все время и твержу :))))
Я тебе-шизофренику точно не лекарь, а вот посмеяться над тобой укро-клоуном всегда готов :)))
Жесткий трэш, чего уж там! Как образовались многочисленные народы славянской, германской и романской языковых групп при подобной абсурдной логике - ведомо только «плутонам»! Если поверить его Атсебятине (Никогда такого государства как украина не существовало. Не было ни правителей - князей, царей, королей, ни монет, ни документов с участием такого государства. украина это не страна, у нее не может быть территории), то на карте Европы нет современной Финляндии, Словакии или Словении, не говоря уж о большинстве стран Африки!
Только абсолютный профан в лингвистике может сравнивать процесс формирования национальных языков с застывшей вулканической массой. Не удивлен прочитать подобную атсебятину от человека, утверждавшего, что «в русском языке НИКОГДА НЕ ЗАМЕНЯЛИСЬ исконно русские слова на иностранные заимствования!» Поэтому плутон отморозился, когда я ему написал, что исконно-лапотное слово «ТЯТЯ» поменяли на более благозвучное французское слово «ПАПА»! А зацикленность на летописях не позволяет ему принять общеизвестный факт, что НАРОДНЫЕ РУССКИЕ НАЗВАНИЯ МЕСЯЦЕВ (просинец, сечень, сухий, березень, березозол, травень, изок, червень, серпень, зарев, рюен, листопад, грудень, студень) были заменены на латинские названия.
Если человек отказывается воспринимать эту информацию, известную любом студенту-слависту (если он не прогуливает пары!), то как он сможет уяснить информацию о развитии других славянских народов (словаков, македонцев) о которых я упоминал ранее?! Как профану, утверждающему о том, что в результате смешивания нескольких языков не может образоваться новый язык, смириться с существованием языка «африкаанс»?! Специально для плутона - "Специфические особенности языка африкаанс, вероятно, сложились к концу XVII века ещё в Капской колонии. В течение XVIII и 1-й половины XIX вв. африкаанс функционировал лишь как устно-разговорный язык, если не считать допускаемых бурами ошибок в текстах на нидерландском языке. Основой для африкаанс послужил, в основном, диалект Южной Голландии, однако прослеживается и влияние фламандского диалекта: так, например, суффиксу прилагательных -lijk соответствует не ожидаемое -lyk [lɛjk], а -lik [lək], что также характерно для говоров Фландрии. Кроме того, несомненно, влияние малайско-португальского креола, использовавшегося в Голландской Ост-Индии (откуда в Капскую колонию привозили рабов) и различных жаргонов и пиджинов на основе голландских диалектов, употребляемых в среде моряков[2]"
Reply
Достаточно взглянуть в переписи населения 19 века, где есть реальные исторические народности, а НЕрусских "погранцов" нет - таких не было в природе.
Именно поэтому у тебя постоянная истерика - ты просто НИЧЕГО не можешь предъявить и все время визжишь только про "современные" - малейший шаг в сторону исторических документов вызывает у тебя дикую панику с истошным визгом.
Для вас бесноватых укромутантов историческая правда как для черта ладан - одно удовольствие гонять вас сумасшедших укропсихов :))))
Reply
Reply
Можно поинтересоваться у Вас, как у эксперта по этногенезу: почему не получился единый чехословацкий народ? Почему относительно небольшое количество племен на небольшой территории разделились и получилось два близких народах с родственными языками? Кстати, Вы читаете на этих языках, сможете отличить текст на чешском от текста на словацком? А распознать эти языки на слух сможете или "слабо"?
Дальше: почему образовался отдельный народ под названием македонцы? Почему он не стал частью болгарского или сербского народа? Есть какие-то версии?
Reply
А вот НЕрусская "погранцовская" народность это выдумка в чистом виде, таких в природе не было никогда и нигде
Это коммуняки под руководством Сталина и Кагановича выращивали вас НЕрусских укро-манкуртов в УССР
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
«Почему же идея отдельной словацкой нации в итоге все-таки победила? Благодаря чехам. После Первой мировой войны словацкую систему образования выстроили почти с нуля. Только в 1926 году в Словакии количество выпускников словацких школ превысило количество выпускников венгерских. И это считалось большим успехом - в 1919 году на всю Словакию было всего 13 школ с обучением на словацком. Такое стремительное расширение стало возможно только благодаря массовому десанту школьных учителей из Чехии после образования Чехословакии. В Словакии своих кадров было в разы меньше, чем приехавших. В результате получилось, что чешские учителя учат безграмотных словацких крестьян на кодифицированном словацком языке, который не знают ни те, ни другие. Правда, чешские учителя осваивали словацкий довольно быстро - уж точно быстрее, чем местные словацкие, получившие образование еще на венгерском. Тогда власти в Праге хоть и строили единую чехословацкую нацию, но верили, что ради быстрой ликвидации массовой безграмотности в Словакии обучение в школах лучше сделать на словацком. Этим решением они и создали отдельную словацкую нацию. Сотни тысяч людей научились писать именно на словацком языке.»
Эти два предложения «ради быстрой ликвидации массовой безграмотности в Словакии обучение в школах лучше сделать на словацком. Этим решением они и создали отдельную словацкую нацию» прямо перекликаются со сказанным российским историком Алексеем Миллером об ликвидации неграмотности в Украине на украинском языке: «Например, есть у нас неграмотный крестьянин. Принципиально важно то, на каком языке мы его выучим читать. Российская империя из за скаредности, из за очень плохой организации, из за того, что она поссорилась с русской интеллигенций, а также по многим другим причинам не сумела выучить этих крестьян читать по русски. На каком языке они выучились читать? На украинском - в результате компании по ликвидации безграмотности. ОНИ ВЫУЧИЛИСЬ ЧИТАТЬ НА УКРАИНСКОМ, И ЭТОГО УЖЕ НЕ ОТМЕНИТЬ!»
Если Вы с zhenziyou не в состоянии этого понять, это ваши личные проблемы, НО ЗАЧЕМ ЖЕ ВЫ ВЫСТАВЛЯЕТЕ СЕБЯ ТАКИМИ БЕЗНАДЕЖНЫМИ ИДИОТАМИ?!
Reply
Reply
Ты же только что утверждал про 14 век - но оказалось, что укроновояз насаждали коммуняки в 20 веке, о чем тебе-дебилу я все время и твержу :))))
Отлично ты сам себя загнал в угол :)))))
Reply
Reply
Вот именно это есть подтверждение твоей полнейшей неадекватности и шизофрении - ты ОДНОВРЕМЕННО утверждаешь про 14 век - и тут же, что укроновояз насаждали коммуняки в 20 веке, о чем тебе-дебилу я все время и твержу :))))
Я тебе-шизофренику точно не лекарь, а вот посмеяться над тобой укро-клоуном всегда готов :)))
Reply
Leave a comment