Приоритет национального права над международным. Не прошло и полгода
В четверг председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин, выступая с лекцией перед участникам 5-го Петербургского международного юридического форума, взял и сказал, что, оказывается, в Российской Конституции четко записано положение о приоритете национального права.
«Я хочу изложить свою правовую позицию по данному вопросу. Которая, отмечу, в целом согласуется с позицией ряда моих коллег из Конституционных судов Европы.
Я считаю, что участие России в различных международных Конвенциях и Соглашениях глобального и регионального уровня никак не означает делегирования на этот уровень той или иной части государственного суверенитета России. Членство в ООН подразумевает объединение, а не делегирование суверенитетов. ООН создавалась именно на основе идеи объединенных наций (United Nations) и объединенных суверенитетов (joint Sovereignties, "pooling" Sovereignties).
Соответственно, участие России в международных Соглашениях и Конвенциях означает лишь то, что Россия добровольно возлагает на себя обязательства, перечисленные в этих международных документах. И оставляет за собой суверенное право окончательных решений в соответствии с Конституцией Российской Федерации в случае спорных моментов или правовых коллизий.
Подчеркну, что положение о приоритете национального права четко записано в российской Конституции. Так, в соответствии с частью 1 статьи 15 нашей Конституции, Конституция России имеет высшую юридическую силу в системе правовых актов. Но одновременно в части 4 той же статьи 15 Конституции РФ записано, что составной частью правовой системы России являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры. Что в тех случаях, когда международным договором России предусмотрены иные нормы, чем закрепленные в национальном законе, применяются нормы международного договора. И это обстоятельство нередко рассматривается как коллизия в нашем Основном Законе.
Я убежден, что коллизии нет. В силу верховенства Конституции, международные правоустановления должны интерпретироваться как конкретизация положений Конституции. Но они не могут быть применены, если выходят за пределы заложенного в Конституцию правового смысла. Аналогичные по смыслу решения-прецеденты в отношении конституционной интерпретации международных правовых норм уже известны и широко обсуждаются в мировом сообществе юристов-конституционалистов.»
А нам-то все время рассказывали совсем не так. Одни расхваливали приоритет международного права, говорили, что это норма во всем цивилизованном мире, и теперь ничего нам не помешает «войти в Европу».
Другие, что подобный перекос есть только в нашей Конституции, которую фактически писали западные кураторы, и нам необходимо ее срочно менять.
Сомнений о второстепенности национального права ни у кого даже не возникало.
[Еще раз на пальцах]1.Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
2.Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
3.Но заключение Российской Федерацией договоров с другими государствами регулируется Федеральным законом о международных договорах Российской Федерации.
4.Он устанавливает, что "Если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке"
5.Поэтому, если международные нормы противоречат Конституции, то см. п. 1
Да и это всем, имеющим отношение к Конституционному праву, всегда было известно, однако публично заявлено только сейчас…
А что же раньше сам Зорькин и вообще судьи Конституционного суда говорили об этом? Почему только сейчас?
Валерий Дмитриевич не вчера пришел в Конституционный суд. Он его возглавил в 1991 году. Зорькин был в числе тех, кто разрабатывал Конституцию. Человек он совсем не робкого десятка, всегда имел собственную позицию. Неоднократно признавал указы президента страны Бориса Ельцина неконституционными. В период конституционного кризиса 1992-1993 годов активно участвовал в переговорах представителей ветвей власти. После октябрьских событий 1993 года 6 октября под давлением ушёл в отставку.
21 марта 2003 года вновь был избран председателем Конституционного суда. В этой должности состоит по сей день.
Нельзя сказать, что раньше Зорькин трактовал положения Конституции о приоритете отраслей права по- другому. В работе национальное право он всегда и ставил выше международного, а публично об этом просто не говорил.
Когда Валерий Дмитриевич затрагивал эту тему, то высказывался в том ключе, что многим «нашим западным партнерам» хотелось бы, «чтобы наше государство отдалось в руки международного правосудия, или же было поставлено в такую зависимость от международных инстанций, при которой нельзя уже будет говорить ни о каком национальном суверенитете» .
А вот средства массовой информации частенько слова Зорькина, мягко говоря, перевирали.
Например, после доклада Зорькина на международной научной конференции, посвященной 65-летию Нюрнбергского процесса в Санкт-Петербурге в 2011 году, где он ни слова не говорил о том, что в России приоритет международного права над национальным, СМИ написали следующее:
«Вот и глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин возмутился (уже не в первый раз, заметим) девальвацией национального права - в противовес праву международному, прежде всего праву США… Словом, налицо - полнейший приоритет международного права над нашим национальным…»
Что это, непрофессионализм или нашей элите просто очень хотелось, чтобы так было на самом деле?
Ну ладно журналисты… А что же другие судьи?
С 1997 по 2003 годы председателем Конституционного суда был Марат Баглай.
Ещё в 1996 году, до того как он стал председателем, им был написан учебник по Конституционному праву. Вот выдержка оттуда.
Черным по белому. Приоритет международного права. Так подраздел и называется. Написал его будущий председатель Конституционного суда!!!
По поводу включения данного принципа в Конституции США, ФРГ, Франции и многих других государств, ложь откровенная!
Вот, к примеру, что написано во Французской Конституции:
«Статья 53: Мирные договоры, торговые договоры, договоры или соглашения, относящиеся к международным организациям, договоры, касающиеся финансов государства, изменяющие положения законодательного характера, относящиеся к статусу личности, уступке, обмену или присоединению территории, могут быть ратифицированы или одобрены только на основании закона. Они вступают в силу только после ратификации или одобрения.
Статья 54: Если Конституционный совет, запрошенный Президентом Республики, Премьер-министром или председателем одной из палат, заявит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции.
Статья 55: Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, с момента их опубликования имеют силу, превышающую силу внутренних законов, при условии применения такого договора другой стороной.»
Не буду занимать время, можете поверить, что то же самое и со многими другими государствами. Кто сомневается, может проверить сам. Вот сайт с тексами конституций разных стран.
А вот выдержка из учебника Баглая версии 2006 года, уже после отставки.
Опять якобы аналогия с рядом зарубежных конституций, ну и в 2006 году элита еще вовсю мечтает о ЕС (Баглай даже об этом пишет без сослагательного наклонения).
Нет, далее в учебниках Баглая вся процедура принятия международных принципов, норм, договоров в России честно описана, так, как она есть. Но называется все это, почему-то, приоритет международного права.
В сети можно найти много предложений от разных юристов, какие поправки нужно внести в Конституцию, чтобы вернуть приоритет национального права.
А вот что было написано в последней Конституции СССР 1977 года:
«Статья 29. Отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров.»
Как видите, тоже можно начать трактовать по-разному.
Однако, ни у одного юриста и мысли не возникало, что в СССР международные нормы выше национальных.
Сдается мне, что дело не только в том, что и как написано в Конституции, дело в силе государства, уверенности, ощущении своей правоты.
Обратите внимание, как трактовка Конституции вписывается в контекст времени.
Начало 90-х - еще идет политическая борьба, в результате которой побеждает Ельцин. Зорькина отправляют в отставку.
С 1997 по 2003 годы Конституционным судом руководит Марат Баглай. Сами понимаете, что это за время. Соотвественно, откровенная ложь в учебниках.
Когда Путин набирает силу, в 2003 году на должность председателя суда возвращается Зорькин. Сначала долгое молчание о приоритете отраслей права. И только сейчас он ставит точку. Случайность?
Думаю, нет. Сегодня, когда Россия совершает цивилизационный поворот, за политикой подтягивается и право.
Поворот не может быть только политическим. Нужно работать на изменения и в других отраслях.