to regent2012ext_1632855March 18 2013, 15:03:00 UTC
Спасибо. Почему-то получается так, что для того, чтобы получить информацию от людей, которые более осведомлены со стороны властных структур, надо их протроллить донельзя. Это плохо. А хочется просто быть в курсе.
СудиИм или не судИм Фатеев - это все спорно. В человеческом отношении. Не за педофилию, надеюсь....? В нашей стране столько судимостей могли понавешать, особенно по политическим мотивам.
Можно ли выложить официальные документы по данной ситуации по Православному центру? Исключительно любопытно. Я подозреваю, что не все без греха, но хочется понять суть. Потому-что по запросу в яндексе "Сожгли православный центр" выдается 40 страниц (дальше я не искал) с информацией только от пострадавшей в данном случае стороны. А где другая точка зрения?
"Факт поджога не подтвердился" - у нас за линией тоже старые дома случайно сгорели. Место под ресторан "Кайфын" тоже случайно загорелось. Случайности бывают, конечно. Бывают даже сложнослучайные случаи. Но не слишком ли их много? ....
zheldor_city - и вашу точку зрения я прекрасно понимаю. Не должны из администрации бегать и оправдываться за каждый вброс. Но тогда это клевета и за нее должны отвечать. Разве нет?
А кругом все пишут, что все внутренние органы куплены властью и объективного расследования быть не может. Как быть тогда простым жителям? Как получить реальную информацию о ситуации? Вот и складывается ощущение, что раз на несколько значимое событие никакой информации от другой стороны нет, то значит "там что-то нечисто".
Руслану Смиту (Иванову?)regent2012March 18 2013, 17:20:28 UTC
Думаю, что Ваше появление на этом блоге не случайно. Ваши умозаключения, уважаемый Ruslan Smith, носят однобокий характер, возможно в силу добросовестного получения информации только от "пострадавшей стороны", а, возможно, с подачи этой самой "пострадавшей стороны" с целью "протроллить людей, которые более осведомлены со стороны властных структур". Получить информацию, которую потом разнесут по своим сайтам и блогам и будут разжевывать с пеной у рта, клеймя ненавистную и "лживую" администрацию, а также защитников главы. Сразу скажу, что нижеприведенные сведения неофициальные, полученные из разных источников. Давайте по порядку. Первое: "СудиИм или не судИм Фатеев", даже спорить не надо. 1995 год - статья 206, часть 2 УК РСФСР (хулиганство), 2001 год - статья 222, ч.1 УК (незаконное оружие). В эти годы господин Фатеев ни в политике, ни в педофилии замечен не был. Банальные статьи, и никто ему их не вешал. Рецидивчик простенький, как презерватив баковского завода резиновых изделий. Идем далее. Второе: "выложить официальные документы по данной ситуации по Православному центру". Это сделать сподручнее самому Фатееву, а то, получается, что орган дознания будет оправдываться перед любопытной публикой. Третье: "по запросу в яндексе "Сожгли православный центр" выдается 40 страниц (дальше я не искал) с информацией только от пострадавшей в данном случае стороны.А где другая точка зрения?" Вот Вам даказательство, того что ни администрация, ни кто-либо другой не вмешивался в объективную проверку по пожару и не давил своими доводами на органы дознания, о чем на каждом шагу твердит сам Фатеев и его сподвижники. Четвертое: перечисленные Вами случаи пожаров могу дополнить сгоревшим "Кайфыном", складом на ООО "ЛВЗ "Кучино", пожаром в продовольственном магазине на улице Пионерская. "Случайности бывают, конечно" и я согласен с Вами, что их слишком много. По каждому случаю необходимо разбираться отдельно. И, наконец, пятое: а почему Вас не заинтересовали вопросы, которые я Вам советовал задать господину Фатееву? Или у Вас есть ответы на эти вопросы? Однако, однобоко...
Re: Руслану Смиту (Иванову?)ext_1632855March 19 2013, 14:17:48 UTC
Еще раз спасибо. Конечно, однобоко. Потому что нет информации с другого источника. В основном самый распространенный источник - оппозиция. Со своими сайтами, блогами и статьями. Официоз властей, который подается, вообще скуп. Информация в нем в урезана донельзя. В этой информации нет жизни. То ли официоз превратился в тупость с течением времени, то ли восприятие его давно стало восприниматься по другому. Хотя я прекрасно понимаю, что по деревенски это не расскажешь.
Нет, вы не правы "Думаю, что Ваше появление на этом блоге не случайно". Мое появление тут носит исключительно познавательный для самого себя характер. Хочется понять что есть правда, что ложь. Информация от "пострадавшей стороны" только добросовестная. Никто мне ее не подавал "с целью". Я как чукча - что слышу, то пою. А чукча много слушает. И много слышит..... И читает.
Статья 206 - фигня. Как мне сказал один военный врач в свое время "Плох тот мужик, у которого не сломан нос" ) 222 уже посерьезней, конечно.
По официальным документам - если они вообще есть, если есть возможность ознакомить меня с ними, то прошу дать возможность для меня это сделать. Все, что я хочу, это тупо понять - кто врет.
Я не могу задать напрямую вопросы господину Фатееву, я видел его лично всего лишь один раз и никаких контактов у меня с ним нет. Может быть он ведет какой-то блог...?
очень правильно, что вы отвечаете. я боялся, что "завтра приедут".....
пс. Кстати, что плохого в том, что информацию отсюда " потом разнесут по своим сайтам и блогам и будут разжевывать с пеной у рта.." ? Информация есть информация. Вопрос взгляда на нее. Чем больше интересующей людей информации имеется, тем лучше выдающему информацию. То, что в интернете у нас скопилось уйма брюзжащих и никому не интересных своим брюзжанием личностей, известный факт. Фильтруем.
Почему-то получается так, что для того, чтобы получить информацию от людей, которые более осведомлены со стороны властных структур, надо их протроллить донельзя. Это плохо. А хочется просто быть в курсе.
СудиИм или не судИм Фатеев - это все спорно. В человеческом отношении. Не за педофилию, надеюсь....? В нашей стране столько судимостей могли понавешать, особенно по политическим мотивам.
Можно ли выложить официальные документы по данной ситуации по Православному центру? Исключительно любопытно. Я подозреваю, что не все без греха, но хочется понять суть. Потому-что по запросу в яндексе "Сожгли православный центр" выдается 40 страниц (дальше я не искал) с информацией только от пострадавшей в данном случае стороны. А где другая точка зрения?
"Факт поджога не подтвердился" - у нас за линией тоже старые дома случайно сгорели. Место под ресторан "Кайфын" тоже случайно загорелось. Случайности бывают, конечно. Бывают даже сложнослучайные случаи. Но не слишком ли их много? ....
zheldor_city - и вашу точку зрения я прекрасно понимаю. Не должны из администрации бегать и оправдываться за каждый вброс. Но тогда это клевета и за нее должны отвечать. Разве нет?
А кругом все пишут, что все внутренние органы куплены властью и объективного расследования быть не может. Как быть тогда простым жителям? Как получить реальную информацию о ситуации? Вот и складывается ощущение, что раз на несколько значимое событие никакой информации от другой стороны нет, то значит "там что-то нечисто".
Reply
Reply
Конечно, однобоко. Потому что нет информации с другого источника. В основном самый распространенный источник - оппозиция. Со своими сайтами, блогами и статьями.
Официоз властей, который подается, вообще скуп. Информация в нем в урезана донельзя. В этой информации нет жизни. То ли официоз превратился в тупость с течением времени, то ли восприятие его давно стало восприниматься по другому. Хотя я прекрасно понимаю, что по деревенски это не расскажешь.
Нет, вы не правы "Думаю, что Ваше появление на этом блоге не случайно".
Мое появление тут носит исключительно познавательный для самого себя характер. Хочется понять что есть правда, что ложь.
Информация от "пострадавшей стороны" только добросовестная. Никто мне ее не подавал "с целью".
Я как чукча - что слышу, то пою. А чукча много слушает. И много слышит..... И читает.
Статья 206 - фигня. Как мне сказал один военный врач в свое время "Плох тот мужик, у которого не сломан нос" )
222 уже посерьезней, конечно.
По официальным документам - если они вообще есть, если есть возможность ознакомить меня с ними, то прошу дать возможность для меня это сделать. Все, что я хочу, это тупо понять - кто врет.
Я не могу задать напрямую вопросы господину Фатееву, я видел его лично всего лишь один раз и никаких контактов у меня с ним нет. Может быть он ведет какой-то блог...?
очень правильно, что вы отвечаете. я боялся, что "завтра приедут".....
пс. Кстати, что плохого в том, что информацию отсюда " потом разнесут по своим сайтам и блогам и будут разжевывать с пеной у рта.." ? Информация есть информация. Вопрос взгляда на нее. Чем больше интересующей людей информации имеется, тем лучше выдающему информацию.
То, что в интернете у нас скопилось уйма брюзжащих и никому не интересных своим брюзжанием личностей, известный факт. Фильтруем.
Reply
Leave a comment