«Антинародные выборы»? (3 части)
Не хотел и не планировал высказывать свое мнение о выборах, которые состоялись 4 декабря. Но столько раз пришлось отвечать на вопрос, доволен ли я состоявшимися выборами, что решил-таки высказаться публично.
Часть 1. Итоги выборов.
Итогами выборов я доволен. Не питал иилюзий, что «Единая Россия» полностью «провалится» на выборах. Но заранее решил для себя, что если ЕР не наберёт «чистые» 50% и более, и власть такой результат признает, значит, политическая динамика имеет явно положительный знак. Также я предполагал, что КПРФ и «Справедливая Россия» существенно повысят своё представительно в парламенте - но, как и случилось, это не результат повышения доверия к этим партиям, а игра избирателей: «За кого угодно, только не за ЕР». Далее, даже если и будет перерасчёт на отдельных участках, то существенно картину он не исправит. И вот почему.
К сожалению, я не сохранял ссылки, когда читал поток комментариев о выборах. Однако моё внимание привлекли рассказы членов избирательных комиссий, которые присутствовали при подсчёте голосов. Как я понял из их рассказов, существует определённый порядок подсчёта бюллетеней. Сначала их проверяют «на правильность заполнения» председатель комиссии и его первый заместитель; затем председатель «распределяет партии» между членами счётной комиссии и раскидывает бюллетени по «партиям». А члены комиссии проверяют, «их ли партия» им досталась, и если всё правильно, подсчитывают количество голосов и ставят подпись в протоколе. (Если я что-то понял не так, поправьте меня, пожалуйста.) Так вот, пересчитывать сейчас будут именно те бюллетени, которые оказались в архиве после такого порядка подсчёта. Если на самом первом этапе председатель комиссии и его заместитель «мухлюнули», то сейчас вскрыть это будет практически невозможно. А потому невозможно будет и обвинить комиссию в искажении итогов выборов - протокол будет подтверждён имеющими бюллетенями.
Вывод из такой ситуации я вижу такой. Если мы хотим повышать прозрачность голосования, нужно менять порядок подсчёта голосов, то есть вносить изменения в существующий закон. Не орать «Нас опять обманули!», а очень хорошо разобраться, за счёт какого механизма, за счёт какого пункта (или пунктов) избирательного права можно «мухлевать», и требовать от своих депутатов и от парламента до следующих выборов внести соответствующие изменения в закон и следить, чтобы эти изменения вовремя не отменили и не заменили на другие хитрые штучки.
Ещё раз об итогах выборов в Думу. Как «человек с психологическим образованием», я не верю в мгновенное исцеления - я отслеживаю динамику изменений. Остаётся ли она на прежнем уровне? Ухудшаются показатели? Происходят ли положительные изменения? С моей точки зрения, в структуре нынешнего избранного парламента, по сравнению с предыдущим, структурные изменения носят положительный характер. Вместо абсолютного и довлеющего превосходства, «партия власти» получила перевес только в 16 голосов - 238 / 222. И уже те законы, которые требуют 2/3 голосов Думы, просто так не проскочат - нужно будет торговаться с «оппозицией». Поэтому если раньше «оппозиция» могла лишь тявкать и не соглашаться с принятым большинством решениями, сейчас открывается простор для торга… Но это уже тема другой дискуссии. А пока снова вернусь к итогам выборов. См. Часть 2.
Часть 2. Власть и народ.
Сын подкинул мне ссылку на «речь» Михаила Задорнова по поводу состоявшихся выборов. Михаил Николаевич, как всегда, умён и искромётен. Но, читая его суждения, я вдруг споткнулся о слово «народ».
Задорнов: «Конечно, от души голосовали за себя любимых чиновники. Знаете, сколько их в стране? То-то! Как их голоса можно считать проявлением воли народа? Да, многие из них из народа вышли, но забыли туда вернуться! Приравнять голос чиновника к голосу народа - всё равно, что приравнять воробья к орлу, а унитаз - к коллайдеру».
Итак, по Задорнову, «чиновники - не народ». Пусть, их, чиновников, их семей, обслуги, родственников и т.д. - десятки миллионов, но «они - на народ»: их мнение «не считается». То есть, по логике сатирика, их несправедливо причислили к избирателям. Не считается, что эти люди родились в России, получили тут образование, работу, но они провинились «перед народом» в том, что кооперировали свою жизнь с властью, и потому «должны быть лишены избирательного права». Так?
Ещё одна цитата М.Н. Задорнова: «Мнения тех, кто служит в армии, солдат и младших офицеров, вообще никто не спрашивал. Как прикормленное Кремлём командование приказало, так неприкормленные и проголосовали. Скопом, оптом - выражайтесь, как хотите… Взводами, ротами, дивизиями, военными частями…»
Армия, голосующая против своего Президента и правящей партии, - вы это себе представляете?! Они же все присягу давали! Они же по совести и по долгу должны служить государству и всеми силами на страже его интересов. Дело даже не в том, что армию заблаговременно «прикормили», повысили довольствие и зарплату. Но это же - армия, часть государственной структуры, основа стабильности строя. Собственно говоря, армия - она и есть строй («построение», «строевой шаг»). И если у нашей страны есть «потенциальные враги», то пособники этих врагов - те, кто призывает армию голосовать против правящей партии, или те, кто надеется, что армия должна проголосовать против партии, которую возглавил Президент.
Не знаю, как вы, уважаемые граждане России, но я, как гражданин России, считаю, что это нормально, когда армия дружно голосует за партию, которую возглавил законно избранный Президент страны (как бы мы к этому человеку и его партии ни относились).
Но ненавистники ЕР вряд ли примут этот аргумент: им легче признать, что «армия - это тоже не народ». Итак, списываем из «народа» ещё с десяток миллионов граждан: «если ты надел погоны - ты больше не представитель народа».
Полиция… Тоже не «народ»? Нарисую ту же ситуацию, что и с армией: «полиция, голосующая против партии власти». Абсурд.
Таким образом, если действовать методом исключения, по логике М. Задорнова, из «народа» мы исключаем «чиновников» и весь госаппарат, включая муниципальный, армию, полицию, ФСБ, ГИБДД…
Давайте исключим заодно из «народа» всех, кто на выборы не пришёл - не важно, по каким мотивам человек не хочет свой «голос совать». Не хотят эти люди - а их оказалось 40% от общего числа потенциальных избирателей - участвовать в избрании той власти, которую мы могли бы посчитать «народной»: хорошо это или плохо? Вы только представьте: пришли бы эти 40% - и проголосовали за «Справедливую Россию»? Просто так, на всякий случай, на «авось»… Как вы думаете, такие цифры можно было бы «замухоморить»? Но они не пришли. А ведь тоже, наверняка, считают себя «обманутым народом». Вот только этих-то кто «обманул»?
В итоге получается следующее. Если действовать по логике исключения, то легко прийти к формуле: «Народ - это я и те, кто со мной согласен»; «Все, кто голосовал не так, как я - не народ».
Как избиратель, я знаю, что на выборах «народ» не существует. Это слово-обманка, некий образ, за которым ничего не стоит, популистский символ. Когда были КПСС и Советский строй - народ был, потому что выбирать было не из чего; были «народ» и «партия». «Народ» ходил и голосовал за «партию Ленина», потому что больше ничего не предлагалось.
Часть 3. Народ и избиратели.
На этих выборах каждый выбирал своё. И, поверьте, у партии власти сторонников много, и их нельзя «исключать» и недооценивать. Да, это чиновники, и их семьи и родственники, это армия - и их семьи и родственники, это огромный госаппарат, полиция, ФСБ, это миллионы и миллионы людей, которые имеют свои интересы, потому что живы, и живут они в этой стране. В отличие от многих они дисциплинированы, организованы, они своего не упустят. И они голосовали - за свою партию. Это их право.
Меня радует, что их организованности и сплочённости другая часть голосующей России противопоставила свою избирательную волю. Но далее наиболее активные представители этой «проснувшейся общественности» повели себя как дети. Они сделали первый «прыжок в высоту» - и тут же потребовали чемпионского статуса: «Как? Мы же - голосовали! И мои соседи голосовали за то же самое, что и я! Как это может быть, что мы голосовали - и не победили? Нас обманули!».
В связи с этим хотел сказать ещё вот что: про «поражение ЕР». Специально вот сохранил ссылку: «Немногие голосовали за ЕдРо - всего 31%» ( www.echosevera.ru/news/2011/12/10/2751.html, 10.122002). 31% - «немногие»?! Нет, нет - это очень «многие». И если вы всерьёз мечтаете о победе другой партии, вы должны осознать реальную силу ЕР, осознать базу её сторонников и понять, что у этой партии тоже есть поддержка.
У меня есть ещё что сказать по этому поводу - для тех, кто не просто орёт «долой», а кто смотрит на выборы реально. Но уже сейчас много написал - отдохну. А вы мне подскажете: продолжать или нет? Ведь впереди ещё одни выборы. Совсем скоро. Но есть время подумать...
Автор - мой отец. Андрей Ж.
Часть 1. Итоги выборов.
Итогами выборов я доволен. Не питал иилюзий, что «Единая Россия» полностью «провалится» на выборах. Но заранее решил для себя, что если ЕР не наберёт «чистые» 50% и более, и власть такой результат признает, значит, политическая динамика имеет явно положительный знак. Также я предполагал, что КПРФ и «Справедливая Россия» существенно повысят своё представительно в парламенте - но, как и случилось, это не результат повышения доверия к этим партиям, а игра избирателей: «За кого угодно, только не за ЕР». Далее, даже если и будет перерасчёт на отдельных участках, то существенно картину он не исправит. И вот почему.
К сожалению, я не сохранял ссылки, когда читал поток комментариев о выборах. Однако моё внимание привлекли рассказы членов избирательных комиссий, которые присутствовали при подсчёте голосов. Как я понял из их рассказов, существует определённый порядок подсчёта бюллетеней. Сначала их проверяют «на правильность заполнения» председатель комиссии и его первый заместитель; затем председатель «распределяет партии» между членами счётной комиссии и раскидывает бюллетени по «партиям». А члены комиссии проверяют, «их ли партия» им досталась, и если всё правильно, подсчитывают количество голосов и ставят подпись в протоколе. (Если я что-то понял не так, поправьте меня, пожалуйста.) Так вот, пересчитывать сейчас будут именно те бюллетени, которые оказались в архиве после такого порядка подсчёта. Если на самом первом этапе председатель комиссии и его заместитель «мухлюнули», то сейчас вскрыть это будет практически невозможно. А потому невозможно будет и обвинить комиссию в искажении итогов выборов - протокол будет подтверждён имеющими бюллетенями.
Вывод из такой ситуации я вижу такой. Если мы хотим повышать прозрачность голосования, нужно менять порядок подсчёта голосов, то есть вносить изменения в существующий закон. Не орать «Нас опять обманули!», а очень хорошо разобраться, за счёт какого механизма, за счёт какого пункта (или пунктов) избирательного права можно «мухлевать», и требовать от своих депутатов и от парламента до следующих выборов внести соответствующие изменения в закон и следить, чтобы эти изменения вовремя не отменили и не заменили на другие хитрые штучки.
Ещё раз об итогах выборов в Думу. Как «человек с психологическим образованием», я не верю в мгновенное исцеления - я отслеживаю динамику изменений. Остаётся ли она на прежнем уровне? Ухудшаются показатели? Происходят ли положительные изменения? С моей точки зрения, в структуре нынешнего избранного парламента, по сравнению с предыдущим, структурные изменения носят положительный характер. Вместо абсолютного и довлеющего превосходства, «партия власти» получила перевес только в 16 голосов - 238 / 222. И уже те законы, которые требуют 2/3 голосов Думы, просто так не проскочат - нужно будет торговаться с «оппозицией». Поэтому если раньше «оппозиция» могла лишь тявкать и не соглашаться с принятым большинством решениями, сейчас открывается простор для торга… Но это уже тема другой дискуссии. А пока снова вернусь к итогам выборов. См. Часть 2.
Часть 2. Власть и народ.
Сын подкинул мне ссылку на «речь» Михаила Задорнова по поводу состоявшихся выборов. Михаил Николаевич, как всегда, умён и искромётен. Но, читая его суждения, я вдруг споткнулся о слово «народ».
Задорнов: «Конечно, от души голосовали за себя любимых чиновники. Знаете, сколько их в стране? То-то! Как их голоса можно считать проявлением воли народа? Да, многие из них из народа вышли, но забыли туда вернуться! Приравнять голос чиновника к голосу народа - всё равно, что приравнять воробья к орлу, а унитаз - к коллайдеру».
Итак, по Задорнову, «чиновники - не народ». Пусть, их, чиновников, их семей, обслуги, родственников и т.д. - десятки миллионов, но «они - на народ»: их мнение «не считается». То есть, по логике сатирика, их несправедливо причислили к избирателям. Не считается, что эти люди родились в России, получили тут образование, работу, но они провинились «перед народом» в том, что кооперировали свою жизнь с властью, и потому «должны быть лишены избирательного права». Так?
Ещё одна цитата М.Н. Задорнова: «Мнения тех, кто служит в армии, солдат и младших офицеров, вообще никто не спрашивал. Как прикормленное Кремлём командование приказало, так неприкормленные и проголосовали. Скопом, оптом - выражайтесь, как хотите… Взводами, ротами, дивизиями, военными частями…»
Армия, голосующая против своего Президента и правящей партии, - вы это себе представляете?! Они же все присягу давали! Они же по совести и по долгу должны служить государству и всеми силами на страже его интересов. Дело даже не в том, что армию заблаговременно «прикормили», повысили довольствие и зарплату. Но это же - армия, часть государственной структуры, основа стабильности строя. Собственно говоря, армия - она и есть строй («построение», «строевой шаг»). И если у нашей страны есть «потенциальные враги», то пособники этих врагов - те, кто призывает армию голосовать против правящей партии, или те, кто надеется, что армия должна проголосовать против партии, которую возглавил Президент.
Не знаю, как вы, уважаемые граждане России, но я, как гражданин России, считаю, что это нормально, когда армия дружно голосует за партию, которую возглавил законно избранный Президент страны (как бы мы к этому человеку и его партии ни относились).
Но ненавистники ЕР вряд ли примут этот аргумент: им легче признать, что «армия - это тоже не народ». Итак, списываем из «народа» ещё с десяток миллионов граждан: «если ты надел погоны - ты больше не представитель народа».
Полиция… Тоже не «народ»? Нарисую ту же ситуацию, что и с армией: «полиция, голосующая против партии власти». Абсурд.
Таким образом, если действовать методом исключения, по логике М. Задорнова, из «народа» мы исключаем «чиновников» и весь госаппарат, включая муниципальный, армию, полицию, ФСБ, ГИБДД…
Давайте исключим заодно из «народа» всех, кто на выборы не пришёл - не важно, по каким мотивам человек не хочет свой «голос совать». Не хотят эти люди - а их оказалось 40% от общего числа потенциальных избирателей - участвовать в избрании той власти, которую мы могли бы посчитать «народной»: хорошо это или плохо? Вы только представьте: пришли бы эти 40% - и проголосовали за «Справедливую Россию»? Просто так, на всякий случай, на «авось»… Как вы думаете, такие цифры можно было бы «замухоморить»? Но они не пришли. А ведь тоже, наверняка, считают себя «обманутым народом». Вот только этих-то кто «обманул»?
В итоге получается следующее. Если действовать по логике исключения, то легко прийти к формуле: «Народ - это я и те, кто со мной согласен»; «Все, кто голосовал не так, как я - не народ».
Как избиратель, я знаю, что на выборах «народ» не существует. Это слово-обманка, некий образ, за которым ничего не стоит, популистский символ. Когда были КПСС и Советский строй - народ был, потому что выбирать было не из чего; были «народ» и «партия». «Народ» ходил и голосовал за «партию Ленина», потому что больше ничего не предлагалось.
Часть 3. Народ и избиратели.
На этих выборах каждый выбирал своё. И, поверьте, у партии власти сторонников много, и их нельзя «исключать» и недооценивать. Да, это чиновники, и их семьи и родственники, это армия - и их семьи и родственники, это огромный госаппарат, полиция, ФСБ, это миллионы и миллионы людей, которые имеют свои интересы, потому что живы, и живут они в этой стране. В отличие от многих они дисциплинированы, организованы, они своего не упустят. И они голосовали - за свою партию. Это их право.
Меня радует, что их организованности и сплочённости другая часть голосующей России противопоставила свою избирательную волю. Но далее наиболее активные представители этой «проснувшейся общественности» повели себя как дети. Они сделали первый «прыжок в высоту» - и тут же потребовали чемпионского статуса: «Как? Мы же - голосовали! И мои соседи голосовали за то же самое, что и я! Как это может быть, что мы голосовали - и не победили? Нас обманули!».
В связи с этим хотел сказать ещё вот что: про «поражение ЕР». Специально вот сохранил ссылку: «Немногие голосовали за ЕдРо - всего 31%» ( www.echosevera.ru/news/2011/12/10/2751.html, 10.122002). 31% - «немногие»?! Нет, нет - это очень «многие». И если вы всерьёз мечтаете о победе другой партии, вы должны осознать реальную силу ЕР, осознать базу её сторонников и понять, что у этой партии тоже есть поддержка.
У меня есть ещё что сказать по этому поводу - для тех, кто не просто орёт «долой», а кто смотрит на выборы реально. Но уже сейчас много написал - отдохну. А вы мне подскажете: продолжать или нет? Ведь впереди ещё одни выборы. Совсем скоро. Но есть время подумать...
Автор - мой отец. Андрей Ж.