Правильное образование!
Оказывается, кто-то задумывается об улучшении образования. Причём кто-то умный до гениальности, а именно - matveychev-oleg сгенерировал десять потрясающих пунктов:
...
Лично мне не хочется даже спорить на эту тему: палатным, бесплатным, болонская система или советская, тестовая система ЕГЭ или смешанная, несколько вузов в стране или в каждом селе будет по вузу.. все это дискуссии из какого-то начала 90ых годов, меня все время не покидает ощущение, что повестка дня как задана была 20 лет назад, так ее упорно и придерживаются разные дискутирующие группы. Достаточно, иметь внутри этой повестки позицию и больше ни о чем не думать, ничего не читать. Наша политическая элита ментально застряла в начале 90ых и их проблематике и если она не расширит свои умственные горизонты, то, боюсь, и реформировать в скором будущем будет нечего.
Первое, что надлежит переосмыслить - это само отношение к образованию. Сегодня оно у нас является «социалкой», то есть, какой-то нагрузкой на бюджет и экономику, статьей для иждивенцев, бюджетников, статьей затратной, которую можно увеличивать, только если много зарабатываешь, как в случае с какой-то роскошью. Вообще, наличие хоть каких-то платных элементов в системе образования, как бы говорит всем гражданам от имени государства: образование нужно вам, а не нам, поэтому граждане за него и должны платить. Если же понять другое, а именно, что: А) образование - не затраты, а то, что создает стоимость в новейшей экономике и экономике будущего, непосредственно влияет на ВВП государства и на лидерство государство на мировой арене; Б) образованнее люди есть основа государства, его стабильности и процветания прежде всего, а так же основа гуманитарного, исторического лидерства государства на международной арене, В) сфера образования - место, где воспроизводятся, просеиваются и куются государственные кадры в том числе, то все это приводит к пониманию, что Министерство образования должно быть переименовано в министерство будущего. Какова наша образовательная система сейчас - такова наша страна через 20 лет. Это аксиома. Если мы понимаем, что это то траты на образование есть ни что иное как инвестиции или реинвестиции гсоударства в свое будущее вообще, в свою политическую стабильность, суверенитет и гегемонию, в экономическое процветание в новой экономике. А следовательно, траты на образование должны вырасти в пределе до 30% бюджета государства, то есть, в 10 раз. Это второе, что плавно вытекает из первого. Мы должны тратить на образование не меньше, чем на оборону, а с учетом известной фразы, что «войну выигрывает школьный учитель» это более чем целесообразно. Кроме того, образование выполняет и непосредственную оборонную функцию: государство, которое является гуманитарным и инновационным лидером никто не хочет завоевывать, оно безмолвно само завоевывает всех своим превосходящим уровнем культуры.
Третье, что следует из второго - в образование мы должны привлечь или вернуть самые лучшие кадры. Сегодня, прямо скажем, у нас ситуация, что при имеющихся зарплатах в школе и вузах работают люди, которые больше нигде не востребованы. Почти все они с точки зрения настоящих профессионалов, работающих в бизнесе или в науке, есть научные или карьерные неудачники, согласившиеся работать за копейки. Надо, чтобы работа в школе была настолько высокооплачиваемой и престижной (а какой ей быть, если именно здесь куется будущее государства, а будущее мы можем доверить только самым лучшим людям, а не бездарям), что в школу бы стремились самые ведущие педагоги. Впрочем, сама школа должна быть иной.
Это четвертый момент, который хотелось бы отметить. Школа должна полностью измениться в соответствие с современными технологическими, гуманитарными и социальными достижениями. Поразительно, но до сих пор у нас господствует старинная классно-урочная система Яна Амоса Каменского (впрочем, ее корни можно проследить до самого раннего средневековья). На уроках мы учимся шаблонно, мы учимся повторять, зубрить… Мы не учимся искать и делать открытия, мы не учимся творить. Школа, я бы сказал больше, убивает все творческое, она даже специально устроена для этого. Не даром лучшие люди 20 века, хоть в науке, хоть в бизнесе, хоть в культуре сохранили стойкую неприязнь к школе, а многие были троечниками. Педагогическое новаторство должно стать не исключением, а правилом. Педагог, который не запатентовал новую методику - вообще не должен быть подпущен к детям, раз он сам умеет только копировать чужое, то он способен только научить копировать. Не хватит на всех таких учителей? А может теперь их столько и не надо… Новые технологии, и тут мы переходим к пятому пункту нашего повествования, прекрасно помогают большому количеству людей получать доступ к лекциям, семинарам и педагогическим материалам лучших эксклюзивных педагогов. Грубо говоря, в каждом вузе сейчас мы имеем несколько звезд российского или мирового уровня и 75% педагогического балласта. Почему бы уже сейчас не записывать все лекции и семинарские занятия всех звезд по любому предмету на камеру и не транслировать в он-лайне? И, например, будущий физик будет учиться не у бывших троечников, а ныне доцентов какого-нибудь Курганского педагогического университета, а прямо у академиков и профессоров физфака МГУ или МФТИ. Каких физиков сейчас плодят третьесортные вузы? Только третьесортных. Если мы соберем в он-лайне всех лучших преподавателей страны по каждому предмету и именно они будут читать в он-лайне лекции для студентов соответствующей специальности, мы резко повысим качество студентов. Это позволит действительно сократить часть преподавательского состава или использовать его на семинарах, на доводках… Впрочем, с вузами мы поторопились… В корне должна измениться методика преподавания уже в школе. Интернет не должен убить интерактив, а наоборот, лекции в он-лайн от лучших преподавателей страны это десерт, а вот постоянная работа должна быть, что называется на свежем воздухе. Это шестое наше предложение. Возьмем преподавание истории. Древний Египет мы должны проходить… в Египте, возле пирамид, Великий Новгород - на раскопках Рюрикова городища, а французскую революцию - в Париже. Химические опыты мы должны ставить прямо в КБ и на заводах, в изобретательских центрах и.т.д. Я уж молчу про изучение языков, которое должно идти в языковой среде. Дорого? Да, дороговато, но не будем забывать о возможностей социальных сетей. Если мы живем в эпоху глобализации, значит все школы мира можно увязать в соответствующую сеть, пусть к нам постоянно в некие школьные гостиницы приезжают индусы и латиноамериканцы, пусть учат тут неделями русский язык и смотрят на наше Золотое Кольцо, Байкал, Аркаим, Санкт-Петербург, Север, Кавказ… тут и история и география и проч. А мы в это время будем ездить к ним. Траты только на билеты. Это уже используется в туристических обменах, это используется и в элитных школах, в будущем это надо сделать правилом. Все равно дорого? Позвольте, но ведь мы начали с того, что у нас на образование будет тратиться не 3 %, как сейчас, а 30, а чтобы ввести такую практику во все школы хватит и 10 % бюджета… Плюс речь идет не только о тур-поездках, дети должны обучаться на производстве, в фирмах и проч. Они там будут что-то элементарное делать, а значит уже с раннего возраста зарабатывать, пусть не для себя, а для школы для начала.
Седьмое. Образование должно начинаться с более раннего возраста. Нам нужно избавиться от глупой «гуманистической психологии» (которую, кстати, я подверг критике в книге «Анти-психология») и прекратить говорить о том, что «ребенок устает», что «не надо лишать его детства» и проч. Вся эта борьба за права ребенка приводит к тому, что у нас растут дегенераты и инфантилы, каковыми, кстати, полна Европа, первая внедрившая у себя эти нормы. Данные антропологии и нейрофизиологии говорят, что именно в раннем возрасте мозг человека развивается особенно быстро и его удельный вес по отношению к телу наиболее велик, именно в детстве ребенок легко может запомнить до 8 языков и обучается самым важнейшим умениям: воображению, творческим способностям и проч. Между тем, известно, что всякие маугли, которых пытались воспитывать после пяти лет уже не поддавались воспитанию, что-то внутри них «закрывалось» навсегда. Да что далеко ходить! По собственным детям я заметил, что в раннем возрасте они просто тянутся к учению, всем известен феномен «почемучек» в 5 лет. В 6 лет все дети сами выучились читать, хотели знать все на света, пришли в первый класс, и там им в результате нашей гуманной психологии обеспечивали такой расслабон, что они учились первое время шутя. Привыкнув за несколько лет к малым требованиям и к тому, что можно ни к чему не готовиться и все за пять минут до урока узнать и рассказать, в средней школе дети сталкивались с возросшей нагрузкой и резко «съезжали» в учебе. Дальше - хуже, когда в 12- 18 лет детей начинают интересовать половые и социальные отношения больше, чем вопросы тригонометрии, им начинают тоннами вываливать на головы материал абсолютно неинтересный и уже не усваиваемый. Дети любо протестуют, либо начинают зубрить. И то и другое пугубно.
Учить и много учить надо именно тогда, когда ребенок этого больше всего хочет с 3х-4х до 12ти-13ти лет. Естественно, формы обучения для детей должны быть особыми, так же как должны измениться формы работы с подростками, особенности их возраста должны не противоречить учебе, а быть задействованы в учебной процессе. Сегодня мы теряем «золотое время» для обучения и нагружаем детей тогда, когда груз для них невыносим. Мы судим о ребенке по физическому развитию, (чем здоровее он сам- тем больше способен вынести), тогда как развитие способностей мышления идет в прямо-противоположном направлении - чем оно моложе, тем оно сильней (эту мудрость, кстати, знал еще Лао Цзы).
Восьмое. Многим известна так называемая «пирамида обучения». Грубо говоря, из прочитанного текста усваивается 10% информации, из увиденного- 25 %, из дискуссии - 50%, из практики, эксперимента - 75%, и 99% информации усваивается из … «обучения других». Мы все знаем, что, только тогда понимаешь вещь по-настоящему, когда объясняешь ее другому. Знать-то мы знаем, но это мало используется у нас в школе. Между тем, наставничество и тьюторство должно стать фундаментальной основой образования. Грубо говоря, первоклассников должны обучать пятиклассники, пятиклассников - восьмиклассники, восьмиклассников - десятиклассники и т.д. Ну, скажите, кто доходчивее и на своем языке объяснит что угодно подростку чуть более старший и авторитетный для него подросток или старая маразмирующая бабка - «преподаватель с 50 летним стажем»? лучше объяснит подросток подростку, мало того, что лучше объяснит - сам наконец-то поймет, что объясняет. Плюс социальная ответственность юного воспитателя будет в нем воспитываться параллельно, плюс экономия на учителях в школе, плюс (поскольку наставников много, а не один учитель на 30 человек) можно формировать малые классы и группы в которых, как замечено, качество обучения всегда лучше и индивидуальнее, человек не теряется в коллективе, он больше работает.
Девятое. В связи с этим возникает проблема своего рода «табели о рангах» или непрерывной лестнице образования, начинающейся с раннего детства и заканчивающейся… в старости. У нас сейчас система, которая предполагает, что закончив вуз, человек заканчивает образование. Те, кто идут в кандидаты и доктора - это уже академическая наука, особый класс людей. На самом деле, настоящее обучение продолжается всю жизнь и человек может постоянно повышать квалификацию и накручивать себе новые опции и звания. Эти звания могут быть основанием для повышения зарплаты, продвижения по службе, принятии на госслужбу и так далее. Прошли те времена, когда сын продолжал дело отца, отец- деда, родители уже не могли себе позволить одну профессию за одну жизнь, а новые поколение меняет в течение одной жизни по несколько профессий. Поэтому вуз который дает один диплом и одну специальность безнадежно отстал от жизни. Вуз сегодня дает только корочки - надо честно признать это. Настоящие компетенции мы получаем на практике. На работе в фирмах, на предприятиях, и на специальных обучающих семинарах, иногда всего однодневных, в интернете, в специальной литературе, написанной практиками по горячим следам… Все это сейчас бессистемно и учитывается при приеме на работу кадровой службой весьма субъективно. Надо сделать так, чтобы получаемый опыт, пройденные семинары и опции служили основанием для присуждения различных образовательных рангов. Такая, довольно таки многоступенчатая модель, например, существовала а китайской империи и работала прекрасно столетиями. Она помогала ориентироваться и кстати, делала прозрачными социальные отношения. Грубо говоря, не мог сынок министра внезапно стать генеральным директором завода, не может дочка президента не побывав мэром и губернатором оказаться в кресле советника этого же самого президента, не может даже в простой частной фирме одноклассник учредителя быть замом генерального директора, а кандидат наук - экспедитором. Каждый, в течении жизни, кроме того, стремился бы и повышать свой статус, то есть обучаться, постоянно защищать свой ранг, проходить испытания. Лучше всего делить образование на квадры. С 2 до 6 лет - развитие способностей воображения, языковых способностей, обучения языкам, творческих способностей и проч., начальное обучение чтению, письму, элементарному счету, с 6 до 10 лет - время «почемучек» - максимальный объем информации мировоззренческого характера по физике, истории и проч. С 10 до 14 лет - упор на социальные науки, этику, экономику, психологию и проч., причем всегда в практическом в жизненном варианте, с 14 до 18 лет - то что можно назвать «абсолютным знанием» то есть искусство, основы религии, философия, именно то, что интересует в это время юношей. С 18 до 22 начало специализации (кстати, специализироваться должны не по ложному направлению типа «гуманитарии и естественники», а по трем направлениям: науки о природе - физика, химия, медицина, техника и проч.; науки об обществе - политика, экономика, менеджмент, история, психология; и науки об абсолютном - все виды искусства, все виды богословия и философии). Специализация уже ведет к диплому бакалавра, с 22 до 26 лет - диплом магистра, с 26 до 30 диплом кандидата, с 30 до 34 диплом доктора и так далее до 60-70 лет, причем низшие степени присуждаются степенью стоящей на одну или две ступени выше. Человека надо поощрять и заставлять обучаться всю жизнь, он должен стремиться сам (или обеспечить это на уровне закона) набирать каждые четыре года нужное количество курсов и практики, так же как сейчас мы, грубо говоря, обязаны учиться в школе.. Конечно, будут те, кто будет тормозить, не успевать и оставаться на второй год, причем, чем старше, чем таких будет больше, но таким образом, они сами себя будут оставлять как бы на дне, чувствовать не прошедшими социальные фильтры и тесты, а значит не имеющими право на более жирный кусок общественного пирога.
И наконец, десятое. Допустим, мы создадим лучшую систему образования. А не получится ли так, как происходит и сейчас, что мы будем плодить кадры для развитых стран? Не убегут ли все наши гении в Америку и проч.? Во-первых, надо сказать, что в перспективе страна с новой системой образования станет и гуманитарным и техническим и экономическим лидером мира и бежать будут сюда, но на это не отменяет, что система образования должна выдавать не только профессионалов, но и патриотов! Огромной бедой, обернувшейся трагедией для нашей страны. Был технократический перекос в советском образовании. Будем честными, за реформы Ельцина и Чубайса голосовали все наукограды, они же рукоплескали и беловежским соглашениям. Все инженеры, физики и математики оказались беззащитны перед довольно примитивными манипуляциями. Западной образование, особенно элитное, исходило из максимы, которую формулировал еще Аристотель, свободный человек обучается свободным искусствам и гуманитарным предметам, технические дисциплины удел раба. Поэтому манипуляторы-гуманитарии, играли с нашей технической интеллигенцией, как кошки с мышками. Технократы чаще всего становились и становятся легкой добычей и всевозможных сект и лже-наук, у них не развит соответствующий гуманитарный вкус и иммунитет, любая метафизика заражает их сразу и навсегда, тогда как гуманитарий в период обучения успевает иметь дело с десятком метафизик, отрицающих друг друга и одинаково истинных. Можно спорить о преимуществах разного образования, но все должны признать, что государство заинтересованно в том, чтобы его граждане были патриотами, а значит заинтересованно в том, чтобы история страны преподавалась в течение всего периода обучения, а не 1 или 2 урока в неделю, тогда как математика почему-то 4 урока в неделю. Мы граждан какого математического государства растим???
Девяносто процентов того что мы учим в школе мы забываем уже через год и оно нам в жизни не пригождается, мы в школах в сравнении с остальным миром, учим естественные науки на уровне колледжей, а потом благодаря этому.. наши умные ученые едут в те же Англии и Канады обслуживать ихних гуманитариев, специалистов по управлению и маркетингу. Мы должны с ранних лет учить обществоведение и право. Почему в стране правовой нигилизм? Потому что мы вообще не знаем законов, мы не знаем устройства государственной системы, конституции, не знаем, кто в стране за что отвечает, поэтому чуть-что валим все на президента или требуем от мэра повысить пенсии. Наши подростки не знают уголовного права, и часто по глупости попадают на малолетку, где потом становятся профессиональными преступниками… предметы типа истории, родного языка, литературы, обществоведения, правоведения и проч. являются гражданиногосударстваобразующими и должны занимать не менее половины объема всего преподавания.
Вот в каких направлениях надо думать. А мы все размышляем: копировать нам болонскую систему или нет?
Мы должны сами создать такую систему, которую все захотят скопировать у нас!!!
Via m-kalashnikov.
...
Лично мне не хочется даже спорить на эту тему: палатным, бесплатным, болонская система или советская, тестовая система ЕГЭ или смешанная, несколько вузов в стране или в каждом селе будет по вузу.. все это дискуссии из какого-то начала 90ых годов, меня все время не покидает ощущение, что повестка дня как задана была 20 лет назад, так ее упорно и придерживаются разные дискутирующие группы. Достаточно, иметь внутри этой повестки позицию и больше ни о чем не думать, ничего не читать. Наша политическая элита ментально застряла в начале 90ых и их проблематике и если она не расширит свои умственные горизонты, то, боюсь, и реформировать в скором будущем будет нечего.
Первое, что надлежит переосмыслить - это само отношение к образованию. Сегодня оно у нас является «социалкой», то есть, какой-то нагрузкой на бюджет и экономику, статьей для иждивенцев, бюджетников, статьей затратной, которую можно увеличивать, только если много зарабатываешь, как в случае с какой-то роскошью. Вообще, наличие хоть каких-то платных элементов в системе образования, как бы говорит всем гражданам от имени государства: образование нужно вам, а не нам, поэтому граждане за него и должны платить. Если же понять другое, а именно, что: А) образование - не затраты, а то, что создает стоимость в новейшей экономике и экономике будущего, непосредственно влияет на ВВП государства и на лидерство государство на мировой арене; Б) образованнее люди есть основа государства, его стабильности и процветания прежде всего, а так же основа гуманитарного, исторического лидерства государства на международной арене, В) сфера образования - место, где воспроизводятся, просеиваются и куются государственные кадры в том числе, то все это приводит к пониманию, что Министерство образования должно быть переименовано в министерство будущего. Какова наша образовательная система сейчас - такова наша страна через 20 лет. Это аксиома. Если мы понимаем, что это то траты на образование есть ни что иное как инвестиции или реинвестиции гсоударства в свое будущее вообще, в свою политическую стабильность, суверенитет и гегемонию, в экономическое процветание в новой экономике. А следовательно, траты на образование должны вырасти в пределе до 30% бюджета государства, то есть, в 10 раз. Это второе, что плавно вытекает из первого. Мы должны тратить на образование не меньше, чем на оборону, а с учетом известной фразы, что «войну выигрывает школьный учитель» это более чем целесообразно. Кроме того, образование выполняет и непосредственную оборонную функцию: государство, которое является гуманитарным и инновационным лидером никто не хочет завоевывать, оно безмолвно само завоевывает всех своим превосходящим уровнем культуры.
Третье, что следует из второго - в образование мы должны привлечь или вернуть самые лучшие кадры. Сегодня, прямо скажем, у нас ситуация, что при имеющихся зарплатах в школе и вузах работают люди, которые больше нигде не востребованы. Почти все они с точки зрения настоящих профессионалов, работающих в бизнесе или в науке, есть научные или карьерные неудачники, согласившиеся работать за копейки. Надо, чтобы работа в школе была настолько высокооплачиваемой и престижной (а какой ей быть, если именно здесь куется будущее государства, а будущее мы можем доверить только самым лучшим людям, а не бездарям), что в школу бы стремились самые ведущие педагоги. Впрочем, сама школа должна быть иной.
Это четвертый момент, который хотелось бы отметить. Школа должна полностью измениться в соответствие с современными технологическими, гуманитарными и социальными достижениями. Поразительно, но до сих пор у нас господствует старинная классно-урочная система Яна Амоса Каменского (впрочем, ее корни можно проследить до самого раннего средневековья). На уроках мы учимся шаблонно, мы учимся повторять, зубрить… Мы не учимся искать и делать открытия, мы не учимся творить. Школа, я бы сказал больше, убивает все творческое, она даже специально устроена для этого. Не даром лучшие люди 20 века, хоть в науке, хоть в бизнесе, хоть в культуре сохранили стойкую неприязнь к школе, а многие были троечниками. Педагогическое новаторство должно стать не исключением, а правилом. Педагог, который не запатентовал новую методику - вообще не должен быть подпущен к детям, раз он сам умеет только копировать чужое, то он способен только научить копировать. Не хватит на всех таких учителей? А может теперь их столько и не надо… Новые технологии, и тут мы переходим к пятому пункту нашего повествования, прекрасно помогают большому количеству людей получать доступ к лекциям, семинарам и педагогическим материалам лучших эксклюзивных педагогов. Грубо говоря, в каждом вузе сейчас мы имеем несколько звезд российского или мирового уровня и 75% педагогического балласта. Почему бы уже сейчас не записывать все лекции и семинарские занятия всех звезд по любому предмету на камеру и не транслировать в он-лайне? И, например, будущий физик будет учиться не у бывших троечников, а ныне доцентов какого-нибудь Курганского педагогического университета, а прямо у академиков и профессоров физфака МГУ или МФТИ. Каких физиков сейчас плодят третьесортные вузы? Только третьесортных. Если мы соберем в он-лайне всех лучших преподавателей страны по каждому предмету и именно они будут читать в он-лайне лекции для студентов соответствующей специальности, мы резко повысим качество студентов. Это позволит действительно сократить часть преподавательского состава или использовать его на семинарах, на доводках… Впрочем, с вузами мы поторопились… В корне должна измениться методика преподавания уже в школе. Интернет не должен убить интерактив, а наоборот, лекции в он-лайн от лучших преподавателей страны это десерт, а вот постоянная работа должна быть, что называется на свежем воздухе. Это шестое наше предложение. Возьмем преподавание истории. Древний Египет мы должны проходить… в Египте, возле пирамид, Великий Новгород - на раскопках Рюрикова городища, а французскую революцию - в Париже. Химические опыты мы должны ставить прямо в КБ и на заводах, в изобретательских центрах и.т.д. Я уж молчу про изучение языков, которое должно идти в языковой среде. Дорого? Да, дороговато, но не будем забывать о возможностей социальных сетей. Если мы живем в эпоху глобализации, значит все школы мира можно увязать в соответствующую сеть, пусть к нам постоянно в некие школьные гостиницы приезжают индусы и латиноамериканцы, пусть учат тут неделями русский язык и смотрят на наше Золотое Кольцо, Байкал, Аркаим, Санкт-Петербург, Север, Кавказ… тут и история и география и проч. А мы в это время будем ездить к ним. Траты только на билеты. Это уже используется в туристических обменах, это используется и в элитных школах, в будущем это надо сделать правилом. Все равно дорого? Позвольте, но ведь мы начали с того, что у нас на образование будет тратиться не 3 %, как сейчас, а 30, а чтобы ввести такую практику во все школы хватит и 10 % бюджета… Плюс речь идет не только о тур-поездках, дети должны обучаться на производстве, в фирмах и проч. Они там будут что-то элементарное делать, а значит уже с раннего возраста зарабатывать, пусть не для себя, а для школы для начала.
Седьмое. Образование должно начинаться с более раннего возраста. Нам нужно избавиться от глупой «гуманистической психологии» (которую, кстати, я подверг критике в книге «Анти-психология») и прекратить говорить о том, что «ребенок устает», что «не надо лишать его детства» и проч. Вся эта борьба за права ребенка приводит к тому, что у нас растут дегенераты и инфантилы, каковыми, кстати, полна Европа, первая внедрившая у себя эти нормы. Данные антропологии и нейрофизиологии говорят, что именно в раннем возрасте мозг человека развивается особенно быстро и его удельный вес по отношению к телу наиболее велик, именно в детстве ребенок легко может запомнить до 8 языков и обучается самым важнейшим умениям: воображению, творческим способностям и проч. Между тем, известно, что всякие маугли, которых пытались воспитывать после пяти лет уже не поддавались воспитанию, что-то внутри них «закрывалось» навсегда. Да что далеко ходить! По собственным детям я заметил, что в раннем возрасте они просто тянутся к учению, всем известен феномен «почемучек» в 5 лет. В 6 лет все дети сами выучились читать, хотели знать все на света, пришли в первый класс, и там им в результате нашей гуманной психологии обеспечивали такой расслабон, что они учились первое время шутя. Привыкнув за несколько лет к малым требованиям и к тому, что можно ни к чему не готовиться и все за пять минут до урока узнать и рассказать, в средней школе дети сталкивались с возросшей нагрузкой и резко «съезжали» в учебе. Дальше - хуже, когда в 12- 18 лет детей начинают интересовать половые и социальные отношения больше, чем вопросы тригонометрии, им начинают тоннами вываливать на головы материал абсолютно неинтересный и уже не усваиваемый. Дети любо протестуют, либо начинают зубрить. И то и другое пугубно.
Учить и много учить надо именно тогда, когда ребенок этого больше всего хочет с 3х-4х до 12ти-13ти лет. Естественно, формы обучения для детей должны быть особыми, так же как должны измениться формы работы с подростками, особенности их возраста должны не противоречить учебе, а быть задействованы в учебной процессе. Сегодня мы теряем «золотое время» для обучения и нагружаем детей тогда, когда груз для них невыносим. Мы судим о ребенке по физическому развитию, (чем здоровее он сам- тем больше способен вынести), тогда как развитие способностей мышления идет в прямо-противоположном направлении - чем оно моложе, тем оно сильней (эту мудрость, кстати, знал еще Лао Цзы).
Восьмое. Многим известна так называемая «пирамида обучения». Грубо говоря, из прочитанного текста усваивается 10% информации, из увиденного- 25 %, из дискуссии - 50%, из практики, эксперимента - 75%, и 99% информации усваивается из … «обучения других». Мы все знаем, что, только тогда понимаешь вещь по-настоящему, когда объясняешь ее другому. Знать-то мы знаем, но это мало используется у нас в школе. Между тем, наставничество и тьюторство должно стать фундаментальной основой образования. Грубо говоря, первоклассников должны обучать пятиклассники, пятиклассников - восьмиклассники, восьмиклассников - десятиклассники и т.д. Ну, скажите, кто доходчивее и на своем языке объяснит что угодно подростку чуть более старший и авторитетный для него подросток или старая маразмирующая бабка - «преподаватель с 50 летним стажем»? лучше объяснит подросток подростку, мало того, что лучше объяснит - сам наконец-то поймет, что объясняет. Плюс социальная ответственность юного воспитателя будет в нем воспитываться параллельно, плюс экономия на учителях в школе, плюс (поскольку наставников много, а не один учитель на 30 человек) можно формировать малые классы и группы в которых, как замечено, качество обучения всегда лучше и индивидуальнее, человек не теряется в коллективе, он больше работает.
Девятое. В связи с этим возникает проблема своего рода «табели о рангах» или непрерывной лестнице образования, начинающейся с раннего детства и заканчивающейся… в старости. У нас сейчас система, которая предполагает, что закончив вуз, человек заканчивает образование. Те, кто идут в кандидаты и доктора - это уже академическая наука, особый класс людей. На самом деле, настоящее обучение продолжается всю жизнь и человек может постоянно повышать квалификацию и накручивать себе новые опции и звания. Эти звания могут быть основанием для повышения зарплаты, продвижения по службе, принятии на госслужбу и так далее. Прошли те времена, когда сын продолжал дело отца, отец- деда, родители уже не могли себе позволить одну профессию за одну жизнь, а новые поколение меняет в течение одной жизни по несколько профессий. Поэтому вуз который дает один диплом и одну специальность безнадежно отстал от жизни. Вуз сегодня дает только корочки - надо честно признать это. Настоящие компетенции мы получаем на практике. На работе в фирмах, на предприятиях, и на специальных обучающих семинарах, иногда всего однодневных, в интернете, в специальной литературе, написанной практиками по горячим следам… Все это сейчас бессистемно и учитывается при приеме на работу кадровой службой весьма субъективно. Надо сделать так, чтобы получаемый опыт, пройденные семинары и опции служили основанием для присуждения различных образовательных рангов. Такая, довольно таки многоступенчатая модель, например, существовала а китайской империи и работала прекрасно столетиями. Она помогала ориентироваться и кстати, делала прозрачными социальные отношения. Грубо говоря, не мог сынок министра внезапно стать генеральным директором завода, не может дочка президента не побывав мэром и губернатором оказаться в кресле советника этого же самого президента, не может даже в простой частной фирме одноклассник учредителя быть замом генерального директора, а кандидат наук - экспедитором. Каждый, в течении жизни, кроме того, стремился бы и повышать свой статус, то есть обучаться, постоянно защищать свой ранг, проходить испытания. Лучше всего делить образование на квадры. С 2 до 6 лет - развитие способностей воображения, языковых способностей, обучения языкам, творческих способностей и проч., начальное обучение чтению, письму, элементарному счету, с 6 до 10 лет - время «почемучек» - максимальный объем информации мировоззренческого характера по физике, истории и проч. С 10 до 14 лет - упор на социальные науки, этику, экономику, психологию и проч., причем всегда в практическом в жизненном варианте, с 14 до 18 лет - то что можно назвать «абсолютным знанием» то есть искусство, основы религии, философия, именно то, что интересует в это время юношей. С 18 до 22 начало специализации (кстати, специализироваться должны не по ложному направлению типа «гуманитарии и естественники», а по трем направлениям: науки о природе - физика, химия, медицина, техника и проч.; науки об обществе - политика, экономика, менеджмент, история, психология; и науки об абсолютном - все виды искусства, все виды богословия и философии). Специализация уже ведет к диплому бакалавра, с 22 до 26 лет - диплом магистра, с 26 до 30 диплом кандидата, с 30 до 34 диплом доктора и так далее до 60-70 лет, причем низшие степени присуждаются степенью стоящей на одну или две ступени выше. Человека надо поощрять и заставлять обучаться всю жизнь, он должен стремиться сам (или обеспечить это на уровне закона) набирать каждые четыре года нужное количество курсов и практики, так же как сейчас мы, грубо говоря, обязаны учиться в школе.. Конечно, будут те, кто будет тормозить, не успевать и оставаться на второй год, причем, чем старше, чем таких будет больше, но таким образом, они сами себя будут оставлять как бы на дне, чувствовать не прошедшими социальные фильтры и тесты, а значит не имеющими право на более жирный кусок общественного пирога.
И наконец, десятое. Допустим, мы создадим лучшую систему образования. А не получится ли так, как происходит и сейчас, что мы будем плодить кадры для развитых стран? Не убегут ли все наши гении в Америку и проч.? Во-первых, надо сказать, что в перспективе страна с новой системой образования станет и гуманитарным и техническим и экономическим лидером мира и бежать будут сюда, но на это не отменяет, что система образования должна выдавать не только профессионалов, но и патриотов! Огромной бедой, обернувшейся трагедией для нашей страны. Был технократический перекос в советском образовании. Будем честными, за реформы Ельцина и Чубайса голосовали все наукограды, они же рукоплескали и беловежским соглашениям. Все инженеры, физики и математики оказались беззащитны перед довольно примитивными манипуляциями. Западной образование, особенно элитное, исходило из максимы, которую формулировал еще Аристотель, свободный человек обучается свободным искусствам и гуманитарным предметам, технические дисциплины удел раба. Поэтому манипуляторы-гуманитарии, играли с нашей технической интеллигенцией, как кошки с мышками. Технократы чаще всего становились и становятся легкой добычей и всевозможных сект и лже-наук, у них не развит соответствующий гуманитарный вкус и иммунитет, любая метафизика заражает их сразу и навсегда, тогда как гуманитарий в период обучения успевает иметь дело с десятком метафизик, отрицающих друг друга и одинаково истинных. Можно спорить о преимуществах разного образования, но все должны признать, что государство заинтересованно в том, чтобы его граждане были патриотами, а значит заинтересованно в том, чтобы история страны преподавалась в течение всего периода обучения, а не 1 или 2 урока в неделю, тогда как математика почему-то 4 урока в неделю. Мы граждан какого математического государства растим???
Девяносто процентов того что мы учим в школе мы забываем уже через год и оно нам в жизни не пригождается, мы в школах в сравнении с остальным миром, учим естественные науки на уровне колледжей, а потом благодаря этому.. наши умные ученые едут в те же Англии и Канады обслуживать ихних гуманитариев, специалистов по управлению и маркетингу. Мы должны с ранних лет учить обществоведение и право. Почему в стране правовой нигилизм? Потому что мы вообще не знаем законов, мы не знаем устройства государственной системы, конституции, не знаем, кто в стране за что отвечает, поэтому чуть-что валим все на президента или требуем от мэра повысить пенсии. Наши подростки не знают уголовного права, и часто по глупости попадают на малолетку, где потом становятся профессиональными преступниками… предметы типа истории, родного языка, литературы, обществоведения, правоведения и проч. являются гражданиногосударстваобразующими и должны занимать не менее половины объема всего преподавания.
Вот в каких направлениях надо думать. А мы все размышляем: копировать нам болонскую систему или нет?
Мы должны сами создать такую систему, которую все захотят скопировать у нас!!!
Via m-kalashnikov.