Что ж творится-то?
Неважно, в какой области твой бизнес. Важно, как ты его делаешь.
Раньше мне думалось, что все люди, уделяющие время религиозным действиям, прекрасны. Поголовно. Но позже появились перед глазами странные примеры: Вот люди верующие. Делают что-то во имя своей веры. Иногода много делают. А посмотреть со стороны - хуже людей обычных, присосавшихся к телеящикам. Как такое может быть?
Как отец семейства, который год кряду по несколько месяцев совершающий паломничества, клянчит у жены деньги и отказывается водить ребёнка в садик? Или другой, очень далеко продвинувшийся в медитациях, ухитрился задрать нос выше Эвереста и клеймить всех подряд? Самое удивительное: такая ерунда наблюдается в очень, очень разных верованиях. Может быть, такие люди строят дом, позабыв про фундамент? И чем больше этажей, тем громче обвал?
Подтверждение моим мыслям (не важно, что, важно как) нашлось в истории про одного руководителя, убившего прямо и косвенно десятки тысяч людей. Речь - про Ивана Четвертого (Грозного):
Будучи опричным игуменом, царь исполнял все монашеские обязанности. В полночь все вставали на полунощницу, в четыре утра - к заутрене, в восемь начиналась обедня. Царь показывал пример благочестия: сам звонил к заутрене, пел на клиросе, усердно молился, а во время общей трапезы читал вслух Священное Писание. В целом, богослужение занимало около 9 часов в день.
При этом свидетельства, что приказы о казнях и пытках отдавались нередко в церкви. Историк Г. П. Федотов считает, что «не отрицая покаянных настроений царя, нельзя не видеть, что он умел в налаженных бытовых формах совмещать зверство с церковной набожностью, оскверняя самую идею православного царства».
Сам Грозный в духовной грамоте признавал за собой и «блуд» просто, и «чрезъестественные блужения» в частности.
Какое утверждение, по Вашему, верно:
(1)Религиозная практика не дает личности ни пользы, ни вреда
(2)Религиозная практика идет во вред применяющему ее
(3)Религиозная практика идет на пользу применяющему ее
?
Раньше мне думалось, что все люди, уделяющие время религиозным действиям, прекрасны. Поголовно. Но позже появились перед глазами странные примеры: Вот люди верующие. Делают что-то во имя своей веры. Иногода много делают. А посмотреть со стороны - хуже людей обычных, присосавшихся к телеящикам. Как такое может быть?
Как отец семейства, который год кряду по несколько месяцев совершающий паломничества, клянчит у жены деньги и отказывается водить ребёнка в садик? Или другой, очень далеко продвинувшийся в медитациях, ухитрился задрать нос выше Эвереста и клеймить всех подряд? Самое удивительное: такая ерунда наблюдается в очень, очень разных верованиях. Может быть, такие люди строят дом, позабыв про фундамент? И чем больше этажей, тем громче обвал?
Подтверждение моим мыслям (не важно, что, важно как) нашлось в истории про одного руководителя, убившего прямо и косвенно десятки тысяч людей. Речь - про Ивана Четвертого (Грозного):
Будучи опричным игуменом, царь исполнял все монашеские обязанности. В полночь все вставали на полунощницу, в четыре утра - к заутрене, в восемь начиналась обедня. Царь показывал пример благочестия: сам звонил к заутрене, пел на клиросе, усердно молился, а во время общей трапезы читал вслух Священное Писание. В целом, богослужение занимало около 9 часов в день.
При этом свидетельства, что приказы о казнях и пытках отдавались нередко в церкви. Историк Г. П. Федотов считает, что «не отрицая покаянных настроений царя, нельзя не видеть, что он умел в налаженных бытовых формах совмещать зверство с церковной набожностью, оскверняя самую идею православного царства».
Сам Грозный в духовной грамоте признавал за собой и «блуд» просто, и «чрезъестественные блужения» в частности.
Какое утверждение, по Вашему, верно:
(1)Религиозная практика не дает личности ни пользы, ни вреда
(2)Религиозная практика идет во вред применяющему ее
(3)Религиозная практика идет на пользу применяющему ее
?