Идиот и любовь
Без предварительных чтений предисловий и просмотров экранизаций наконец-то прочел один из величайших романов Достоевского «Идиот». Произошло это с упоением и глубоким сопереживанием главному герою.
Герой с открытым сердцем приехал в мир людей. Он более нормален, чем остальные: говорит то, что думает, испытывает ко всему интерес, избегает лицемерия. Он лишен страхов, поэтому не боится показаться смешным, с легкостью вступает в спор со "светскими львами", защищает слабых, какой бы репутацией те не обладали.
Человеческие потребности базируются на недостаточности. Из-за этого люди стремятся стать богатыми или разбрасываться деньгами, чтоб показать свою состоятельность. Из-за этого стремятся в высшее общество и лицемерно лгут. Из-за этого чувствуют себя неполноценными и унижаются. Да, и из-за этого получаются браку по расчету. Проще говоря, жизнь идет, а герои романа нам ее демонстрируют. В каждом особо выпуклая черта, основанная на комплексах неполноценности. Так, Ганя готов на все ради денег, Парфен стремится деньгами показать свою значимость. Генерал Епанчин использует семью как пропуск в высшее общество. Другой генерал, Иволгин, не выдержав лицемерия светскости, сам перешел черту и стал беззастенчиво лгать, гиперболизируя порок высшего общества, тем самым перешагнув планку естественных рамок. Лебедев готов унижаться перед всеми, но свой куш не упустит. Пожалуй, достаточно, ибо целью художника было описание жизни без гоголевских гипербол, продемонстрировать причинность внутренней мотивации и последовательность поведения обычных людей.
Но что делать человеку, который не нуждается ни в чем, чья жизненная пружина не опирается ни на один комплекс? Со стороны прагматичного и нормального человека он не жилец, потому что ему ничего не надо. А коль не надо, то в совершенной мере не амбициозен, и вообще только место занимает. И что всего больше приводит к негодованию перспективных персон - это его привлекательность. Идиот, - и одним словом все сказано. Так за глаза его и называют. А князь Мышкин, тем не менее, существует вопреки таким представлениям, раздражает своим молчаливым напоминанием всем об их пунктиках. Движет им настоящая христианская любовь ко всем без исключения, основанная на сострадании и помощи ближним. Его бескорыстность всеобъемлюща. Даже для читателя, не говоря уже о закованных в контекст романа героев, не понятно, что любить можно всех, а не только одну женщину или одного мужчину и по-родственному своих детей и родителей. Соприкасаясь с каждым, князь готов разделить его жизнь, помочь, не оглядываясь на себя. И ничто не способно проявить в нем агрессии. Даже, находясь в обществе убийцы, он с ним всем сердцем. Он плачет о живых.
По широкой дороге Федор Михайлович подводит читателя к тому, что есть в каждом человеке не только неудовлетворенности, но и любовь. Эгоистические неудовлетворенности от неведения, от ее отсутствия. Когда любовь станет единственным ориентиром, человек освободится. И любовь эта не внешняя тяга, а настоящее внутреннее духовное наполнение каждого человека в отдельности. Только одну проблему не решил автор: как любить всех без исключения? С таким духовным наполнением невозможно мириться с несправедливостью, которая тут же толкает на действия, а возможности одного человека ограничены. Поэтому герой романа теряет рассудок. Можно ли любить всех или это только удел Бога? Федор Михайлович, похоже, наделил пределом максимально возможной человеческой добродетели Евгения Павловича. Однако, это не окончательный ответ. Евгению Павловичу есть куда стремиться…
PS. Осмысление роли Евгения Павловича пришло после, как послевкусие от хорошего вина. Вернулся к книге и перечитал все эпизоды с ним. Поразило: неужели это замысел автора? Мышкин в маске. Она жмет, но в силу интеллекта и инстинкта самосохранения Евгений Павлович не может без нее. А когда князь сошел с ума, то маска сошла сама.
Герой с открытым сердцем приехал в мир людей. Он более нормален, чем остальные: говорит то, что думает, испытывает ко всему интерес, избегает лицемерия. Он лишен страхов, поэтому не боится показаться смешным, с легкостью вступает в спор со "светскими львами", защищает слабых, какой бы репутацией те не обладали.
Человеческие потребности базируются на недостаточности. Из-за этого люди стремятся стать богатыми или разбрасываться деньгами, чтоб показать свою состоятельность. Из-за этого стремятся в высшее общество и лицемерно лгут. Из-за этого чувствуют себя неполноценными и унижаются. Да, и из-за этого получаются браку по расчету. Проще говоря, жизнь идет, а герои романа нам ее демонстрируют. В каждом особо выпуклая черта, основанная на комплексах неполноценности. Так, Ганя готов на все ради денег, Парфен стремится деньгами показать свою значимость. Генерал Епанчин использует семью как пропуск в высшее общество. Другой генерал, Иволгин, не выдержав лицемерия светскости, сам перешел черту и стал беззастенчиво лгать, гиперболизируя порок высшего общества, тем самым перешагнув планку естественных рамок. Лебедев готов унижаться перед всеми, но свой куш не упустит. Пожалуй, достаточно, ибо целью художника было описание жизни без гоголевских гипербол, продемонстрировать причинность внутренней мотивации и последовательность поведения обычных людей.
Но что делать человеку, который не нуждается ни в чем, чья жизненная пружина не опирается ни на один комплекс? Со стороны прагматичного и нормального человека он не жилец, потому что ему ничего не надо. А коль не надо, то в совершенной мере не амбициозен, и вообще только место занимает. И что всего больше приводит к негодованию перспективных персон - это его привлекательность. Идиот, - и одним словом все сказано. Так за глаза его и называют. А князь Мышкин, тем не менее, существует вопреки таким представлениям, раздражает своим молчаливым напоминанием всем об их пунктиках. Движет им настоящая христианская любовь ко всем без исключения, основанная на сострадании и помощи ближним. Его бескорыстность всеобъемлюща. Даже для читателя, не говоря уже о закованных в контекст романа героев, не понятно, что любить можно всех, а не только одну женщину или одного мужчину и по-родственному своих детей и родителей. Соприкасаясь с каждым, князь готов разделить его жизнь, помочь, не оглядываясь на себя. И ничто не способно проявить в нем агрессии. Даже, находясь в обществе убийцы, он с ним всем сердцем. Он плачет о живых.
По широкой дороге Федор Михайлович подводит читателя к тому, что есть в каждом человеке не только неудовлетворенности, но и любовь. Эгоистические неудовлетворенности от неведения, от ее отсутствия. Когда любовь станет единственным ориентиром, человек освободится. И любовь эта не внешняя тяга, а настоящее внутреннее духовное наполнение каждого человека в отдельности. Только одну проблему не решил автор: как любить всех без исключения? С таким духовным наполнением невозможно мириться с несправедливостью, которая тут же толкает на действия, а возможности одного человека ограничены. Поэтому герой романа теряет рассудок. Можно ли любить всех или это только удел Бога? Федор Михайлович, похоже, наделил пределом максимально возможной человеческой добродетели Евгения Павловича. Однако, это не окончательный ответ. Евгению Павловичу есть куда стремиться…
PS. Осмысление роли Евгения Павловича пришло после, как послевкусие от хорошего вина. Вернулся к книге и перечитал все эпизоды с ним. Поразило: неужели это замысел автора? Мышкин в маске. Она жмет, но в силу интеллекта и инстинкта самосохранения Евгений Павлович не может без нее. А когда князь сошел с ума, то маска сошла сама.