Об экстремизме. (и радикализме - добавлю)
Оригинал взят у 17ur в Об экстремизме.
Не считаю идеологией учение, через которое нельзя обосновать привилегированное положение или же поражение в правах (вплоть до права на жизнь) группы людей, отобранных по произвольному признаку.
Такое учение, хотя бы оно и претендовало на статус идеологии, не решает её задачи, а именно обоснования и упорядочивания взаимоотношений между любым человеком и любыми другими людьми в любых обстоятельствах.
При этом понятно, что указанная выше способность к обоснованию превосходства (и тем более геноцида), будучи продемонстрирована обывателю, как правило, привлекательности идеологии не увеличивает. "Этой штукой и убить можно, так что ну её нафиг".
Понятен и способ, которым обывателя успокаивают: радикализм. Размышление, моделирование и отработка действительно судьбоносных и крайних решений и методов делегируются, формально или нет, некоему "радикальному" крылу вполне почтенного течения общественной мысли. "Это всё они, радикалы-популисты-раскольники-отщепенцы, а мы белые, пушистые и никого не трогаем, голосуйте за нас".
Как только у "радикалов" выдумывается нечто разумное или близкое к таковому, - а шансы на появление чего-то разумного здесь выше, чем в "мэйнстриме", и радикальные течения специально поддерживаются в состоянии "шарашки" - то идея тут же утаскиваема и воплощаема "мэйнстримом", за вознаграждение или без. Форма вознаграждения ясна: "кто не был радикалом в молодости, у того нет сердца, а кто не сумел с возрастом сдать свой радикализм администрации, у того нет мозгов". Бывший хиппи становится парламентарием в спинжаке.
Если хотите физиологическую метафору, то отношение к радикальным группам в общественной мысли сродни отношению к первичным половым признакам в общественной морали. Наличие нормально, использование естественно и неизбежно для воспроизводства, публичная демонстрация нежелательна и как минимум обставлена множеством условий.
Теперь менее тривиальное. Одно дело держать "радикалов" под полицейским присмотром, подбрасывать им философов на... эээ... дегустацию, нудно увещевать, - дабы отвращение к "мэйнстриму" подольше не рассасывалось - и совсем другое тупо запрещать экстремизм. С двушечками, фуюшечками, двести восемьдесят второй статьей, центром "Э", претензиями к символике, жестам и текстам и полицейскими провокациями. Конечно, экстремистские течения и здесь поддерживаемы полицией, но исключительно в режиме трэша, зигхайля, фундаментализма и настоящего мужчинства, чтобы яйцеголовый контингент шарахался как от чумы.
Эффектом "борьбы с экстремизмом" может быть только кастрация общественной мысли. Скажем, в РФ в настоящий момент есть только одно общественно-политическое объединение, которое в принципе не может быть обвинено в экстремизме. Именно оно является эталоном и абсолютом интеллектуального бессилия.
В заключение отмечу, что именно в этом вопросе я с некоторой уверенностью искал бы зарубежное влияние. Не на местных чиновных папуасов, конечно, - они таких вещей, как производство гуманитарного продукта, не понимают - но на их референтную группу, которая способна транслировать свои фобии и мании на администрацию.
Вот как-то так.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
Не считаю идеологией учение, через которое нельзя обосновать привилегированное положение или же поражение в правах (вплоть до права на жизнь) группы людей, отобранных по произвольному признаку.
Такое учение, хотя бы оно и претендовало на статус идеологии, не решает её задачи, а именно обоснования и упорядочивания взаимоотношений между любым человеком и любыми другими людьми в любых обстоятельствах.
При этом понятно, что указанная выше способность к обоснованию превосходства (и тем более геноцида), будучи продемонстрирована обывателю, как правило, привлекательности идеологии не увеличивает. "Этой штукой и убить можно, так что ну её нафиг".
Понятен и способ, которым обывателя успокаивают: радикализм. Размышление, моделирование и отработка действительно судьбоносных и крайних решений и методов делегируются, формально или нет, некоему "радикальному" крылу вполне почтенного течения общественной мысли. "Это всё они, радикалы-популисты-раскольники-отщепенцы, а мы белые, пушистые и никого не трогаем, голосуйте за нас".
Как только у "радикалов" выдумывается нечто разумное или близкое к таковому, - а шансы на появление чего-то разумного здесь выше, чем в "мэйнстриме", и радикальные течения специально поддерживаются в состоянии "шарашки" - то идея тут же утаскиваема и воплощаема "мэйнстримом", за вознаграждение или без. Форма вознаграждения ясна: "кто не был радикалом в молодости, у того нет сердца, а кто не сумел с возрастом сдать свой радикализм администрации, у того нет мозгов". Бывший хиппи становится парламентарием в спинжаке.
Если хотите физиологическую метафору, то отношение к радикальным группам в общественной мысли сродни отношению к первичным половым признакам в общественной морали. Наличие нормально, использование естественно и неизбежно для воспроизводства, публичная демонстрация нежелательна и как минимум обставлена множеством условий.
Теперь менее тривиальное. Одно дело держать "радикалов" под полицейским присмотром, подбрасывать им философов на... эээ... дегустацию, нудно увещевать, - дабы отвращение к "мэйнстриму" подольше не рассасывалось - и совсем другое тупо запрещать экстремизм. С двушечками, фуюшечками, двести восемьдесят второй статьей, центром "Э", претензиями к символике, жестам и текстам и полицейскими провокациями. Конечно, экстремистские течения и здесь поддерживаемы полицией, но исключительно в режиме трэша, зигхайля, фундаментализма и настоящего мужчинства, чтобы яйцеголовый контингент шарахался как от чумы.
Эффектом "борьбы с экстремизмом" может быть только кастрация общественной мысли. Скажем, в РФ в настоящий момент есть только одно общественно-политическое объединение, которое в принципе не может быть обвинено в экстремизме. Именно оно является эталоном и абсолютом интеллектуального бессилия.
В заключение отмечу, что именно в этом вопросе я с некоторой уверенностью искал бы зарубежное влияние. Не на местных чиновных папуасов, конечно, - они таких вещей, как производство гуманитарного продукта, не понимают - но на их референтную группу, которая способна транслировать свои фобии и мании на администрацию.
Вот как-то так.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.