Фильм «Сталинград»
Посмотрел только что в кинотеатре «Сталинград».
В фильме нет жидокомиссаров, заградотрядов с пулеметами и бойцов с одной винтовкой на троих. В современных реалиях нашего кинематофграфа этого уже достаточно, чтобы признать фильм неплохим. Наши выглядят нормально, хорошо вооружены. С антуражем вообще более-менее хорошо. Режет слух только, как наши называют себя «офицер» (этого понятия в 1942 году в Красной Армии не было), да кровоточат глаза от ужасных карикатурных немецких танчиков (хотя они и лучше, чем консервные банки на гусеницах у Бондарчука-старшего в «Они сражались за Родину»).
Первая серьезная претензия у меня - кино необоснованно названо «Сталинград», а не, скажем, «Дом». Вот «Спасение рядового Райана» не названо же «Нормандия», потому что там речь об одном локальном эпизоде. И у Бондарчука тоже - Сталинграда как такового мало, почти весь фильм проходит в стенах одного дома. Так что Бондарчук зря замахнулся на такое эпическое название - тему Сталинграда он в фильме не раскрыл, только беспомощно говорил пафосные слова в закадровых комментариях.
Вторая претензия вытекает из первой. Если решено снять не масштабную картину, а показать локальный эпизод, то надо было сосредоточиться на характерах людей, чтобы они заполняли собой сцены, раз уж нет масштаба (вспомним опять же «Спасение рядового Райана» с его копанием в душах бойцов). Здесь же про героев мы тоже мало что узнаем - лишь что-то немногое говорят опять же беспомощные закадровые комментарии. Тему в кино надо раскрывать визуальными средствами, а не закадровыми комментариями!
Далее. Я, конечно, не был в Сталинграде в ноябре 1942 года. Но могу с уверенностью сказать, что атмосфера войны в фильме совершенно не передана. Такой войны, которая была в Сталинграде - где был настоящий ад. Вот в недавней «Брестской крепости» такая атмосфера есть - фильм смотреть морально просто тяжело из-за постоянной смерти на экране и наваливающегося чувства безысходности. А в «Сталинграде» этого нет, фильм смотрится достаточно легко. Даже несмотря на некоторые трагические сцены.
Еще в фильме довольно много бессмысленных сцен. Например, разрекламированное в трейлере падение сбитого немецкого бомбардировщика. Да, эффектно. Но зачем? Вот, скажем, в «Падении Черного ястреба» красиво показано крушение вертолета - но так это там, простите, центральная сцена фильма, перелом в сюжете, этот эпизод даже в названии фильма отражен. А тут-то что? Эти «Хейнкели» летали на Сталинград сотнями в день и валили их тоже пачками. Может быть, это снято для того, чтобы защитники дома сходили к упавшему самолету и сняли с него пулеметы для обороны своей позиции? Да, они сходили. Но эти пулеметы дальше в фильме так и не появились. А как же афоризм о ружье, которое обязательно стреляет? А стрельба из «сорокопятки» «буквой гэ»? Просто абсурд, абсолютная бессмыслица. А что за ахинея с немецким «жертвоприношением»? Для показа немцев упырями и абсолютным злом надо выбирать все-таки несколько другие приемы.
Конечно же, не обошлось без любимого порока наших кинодеятелей - чрезмерных спецэффектов. Тут провал по всем фронтам. Великая Отечественная война у людей не ассоциируется с 3D, пролетами камеры и прочей мишурой. Та война - это черно-белая кинохроника, это фотографии, сделанные на плохую пленку, помутневшие и потрескавшиеся от времени. Ну не нужны тут спецэффекты. У того же Спилберга в «Райане», когда стреляет танк - вспышка, грохот, разлетаются кирпичи, в пыли оседает стена. Он не показывает, в отличие от Бондарчука, как летит снаряд, красиво вращаясь и переливаясь бликами на стальном боку! Эти спецэффекты только прибавляют фильму ненатуральности. Спилберг, когда снимал свою теперь уже классическую сцену высадки на пляж «Омаха», наоборот, имитировал реальные съемки той высадки - трясущейся в руках оператора камерой. Но с точки зрения клипмейкеров типа Бондарчука это, конечно, не гламурно.
За начальную сцену фильма, происходящую в наши дни, мне просто стыдно. Они хотят снова вызвать у современных немцев чувство вины? Зачем? Такие постыдные манипуляции - удел всяких карикатурных «государств», а русские всегда были выше этого. У нас это - исключительно уровень бытовых шуток да скетчей «Комеди Клаба».
Пожалуй, единственное, что хочется пересмотреть в этом фильме - это сцену атаки наших солдат в огне. Ну очень сильно сделано. Идеальный символ сути столкновения людей, защищающих свою Родину изо всех сил, и холеных завоевателей, на глазах теряющих спесь и впадающих в ужас от сверхъестественной силы своих противников. Вот если бы весь фильм был на таком уровне сделан - было бы совсем другое дело. А так фильм получился неплохой, но настоящий «Сталинград», отражающий все то, что это слово значит для нашей истории, еще предстоит снять.
В фильме нет жидокомиссаров, заградотрядов с пулеметами и бойцов с одной винтовкой на троих. В современных реалиях нашего кинематофграфа этого уже достаточно, чтобы признать фильм неплохим. Наши выглядят нормально, хорошо вооружены. С антуражем вообще более-менее хорошо. Режет слух только, как наши называют себя «офицер» (этого понятия в 1942 году в Красной Армии не было), да кровоточат глаза от ужасных карикатурных немецких танчиков (хотя они и лучше, чем консервные банки на гусеницах у Бондарчука-старшего в «Они сражались за Родину»).
Первая серьезная претензия у меня - кино необоснованно названо «Сталинград», а не, скажем, «Дом». Вот «Спасение рядового Райана» не названо же «Нормандия», потому что там речь об одном локальном эпизоде. И у Бондарчука тоже - Сталинграда как такового мало, почти весь фильм проходит в стенах одного дома. Так что Бондарчук зря замахнулся на такое эпическое название - тему Сталинграда он в фильме не раскрыл, только беспомощно говорил пафосные слова в закадровых комментариях.
Вторая претензия вытекает из первой. Если решено снять не масштабную картину, а показать локальный эпизод, то надо было сосредоточиться на характерах людей, чтобы они заполняли собой сцены, раз уж нет масштаба (вспомним опять же «Спасение рядового Райана» с его копанием в душах бойцов). Здесь же про героев мы тоже мало что узнаем - лишь что-то немногое говорят опять же беспомощные закадровые комментарии. Тему в кино надо раскрывать визуальными средствами, а не закадровыми комментариями!
Далее. Я, конечно, не был в Сталинграде в ноябре 1942 года. Но могу с уверенностью сказать, что атмосфера войны в фильме совершенно не передана. Такой войны, которая была в Сталинграде - где был настоящий ад. Вот в недавней «Брестской крепости» такая атмосфера есть - фильм смотреть морально просто тяжело из-за постоянной смерти на экране и наваливающегося чувства безысходности. А в «Сталинграде» этого нет, фильм смотрится достаточно легко. Даже несмотря на некоторые трагические сцены.
Еще в фильме довольно много бессмысленных сцен. Например, разрекламированное в трейлере падение сбитого немецкого бомбардировщика. Да, эффектно. Но зачем? Вот, скажем, в «Падении Черного ястреба» красиво показано крушение вертолета - но так это там, простите, центральная сцена фильма, перелом в сюжете, этот эпизод даже в названии фильма отражен. А тут-то что? Эти «Хейнкели» летали на Сталинград сотнями в день и валили их тоже пачками. Может быть, это снято для того, чтобы защитники дома сходили к упавшему самолету и сняли с него пулеметы для обороны своей позиции? Да, они сходили. Но эти пулеметы дальше в фильме так и не появились. А как же афоризм о ружье, которое обязательно стреляет? А стрельба из «сорокопятки» «буквой гэ»? Просто абсурд, абсолютная бессмыслица. А что за ахинея с немецким «жертвоприношением»? Для показа немцев упырями и абсолютным злом надо выбирать все-таки несколько другие приемы.
Конечно же, не обошлось без любимого порока наших кинодеятелей - чрезмерных спецэффектов. Тут провал по всем фронтам. Великая Отечественная война у людей не ассоциируется с 3D, пролетами камеры и прочей мишурой. Та война - это черно-белая кинохроника, это фотографии, сделанные на плохую пленку, помутневшие и потрескавшиеся от времени. Ну не нужны тут спецэффекты. У того же Спилберга в «Райане», когда стреляет танк - вспышка, грохот, разлетаются кирпичи, в пыли оседает стена. Он не показывает, в отличие от Бондарчука, как летит снаряд, красиво вращаясь и переливаясь бликами на стальном боку! Эти спецэффекты только прибавляют фильму ненатуральности. Спилберг, когда снимал свою теперь уже классическую сцену высадки на пляж «Омаха», наоборот, имитировал реальные съемки той высадки - трясущейся в руках оператора камерой. Но с точки зрения клипмейкеров типа Бондарчука это, конечно, не гламурно.
За начальную сцену фильма, происходящую в наши дни, мне просто стыдно. Они хотят снова вызвать у современных немцев чувство вины? Зачем? Такие постыдные манипуляции - удел всяких карикатурных «государств», а русские всегда были выше этого. У нас это - исключительно уровень бытовых шуток да скетчей «Комеди Клаба».
Пожалуй, единственное, что хочется пересмотреть в этом фильме - это сцену атаки наших солдат в огне. Ну очень сильно сделано. Идеальный символ сути столкновения людей, защищающих свою Родину изо всех сил, и холеных завоевателей, на глазах теряющих спесь и впадающих в ужас от сверхъестественной силы своих противников. Вот если бы весь фильм был на таком уровне сделан - было бы совсем другое дело. А так фильм получился неплохой, но настоящий «Сталинград», отражающий все то, что это слово значит для нашей истории, еще предстоит снять.